r3dthr3at

«Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днём всё более необходимой и с каждым днём всё более возможной.»

(Энгельс, «Диалектика природы», сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса т. 20, стр. 359)

«Россия, это - Франция нынешнего века. Ей законно и правомерно принадлежит революционная инициатива нового социального переустройства».

Фридрих Энгельс

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 1-50. М., 1955-1981. Т. 21, с. 490.

"Скобелев сам сказал в Париже, что только внешняя война может вытащить Россию из трясины, в которой она увязла"

Отрывки из письма Фридриха Энгельса Эдуарду Бернштейну от 22, 25 февраля 1882 года.
...«Плотина против России» станет излишней с того момента, когда в России разразится революция, то есть когда там будет созвано какое-нибудь представительное собрание. С этого дня Россия будет занята внутренними делами, панславизм потеряет всякое значение, начнется распад империи. Панславизм — лишь искусственный продукт «образованных сословий», городов и университетов, армии и чиновников; деревня ничего о нём не знает, и даже поместное дворянство до такой степени стеснено в средствах, что проклинает всякую войну.

...Вы говорите, что как только у славянских народов (опять-таки за исключением поляков!) не будет больше основания видеть в лице России свою единственную освободительницу, панславизму крышка. Это легко сказать, и звучит правдоподобно. Но, во-первых, опасность панславизма, поскольку она существует, находится не на периферии, а в центре, не на Балканах, а в тех 80 миллионах рабов, которые поставляют царизму солдат и деньги. Стало быть, вот куда надо подвести рычаг, а он ведь уже подведен. Неужели нужно, чтобы война опять отвела его?

( Read more... )

«(...) Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация — называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию: покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, прусский государственный банк, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников, пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 140

Получил «историческую» справку о некоторых персонах под названием «Уроки лицемерия». Сначала я подумал, что в этом есть какая-то доля истины, а потом не поленился и погуглил, и пришел к обратным результатам. Мне показалось, что кто-то сознательно искажает факты, чтобы преподнести желаемое за реальность, создать другое представление о событиях. Например, было написано следующее:

«На фабрике Ф. Энгельса в Манчестере рабочие в тяжелейших условиях работали по 13 часов в день ... Заработанных денег им с трудом хватало на пропитание. Рабочих у Энгельса штрафовали по любому поводу и постоянно снижали и без того нищенские расценки. На полученные за счет нещадной эксплуатации рабочих средства Энгельс содержал К.Маркса, который никогда не работал и призывал отнять у капиталистов их фабрики. Вожди мирового пролетариата ни на каких заводах не работали».

Во-первых, заводом в Манчестере владел отец Фридриха вместе с партнером Эременом, то есть это не была полной собственностью семьи Энгельса. На этой фабрике будущий теоретик коммунизма познакомился с двумя своими будущими женами, которые были обычными работницами. Именно жизнь простых рабочих повлияло на мировоззрение Фридриха. Более того, его критика положения рабочих стала причиной ухудшения отношений с отцом. В 1870 году он получает в наследство отцовскую долю на завод, однако скоро ее продает второму собственнику – тому же Эремену. Таким образом, Ф.Энгельс не управлял фактически заводом в Манчестере, потому что все рабочее время он тратил на написание статей, политическую борьбу с оппонентами, постоянно переезжал из страны в страну из-за политического преследования властей Пруссии. Хочу заметить, он воевал на стороне революционных сил в 1849 году, когда началась гражданская война в юго-западных землях Германии. Таким образом, его нельзя назвать трусом, лицемером, ханжой или слабым человеком.

Во-вторых, он помогал Марксу в большей части от гонораров своей журналистской деятельности, чем от доходов фабрики. Сам же Маркс работал редактором газеты, писал статьи. Лишь проблемы политического характера не давали возможности ему трудоустроится (Например, мне тоже отказывали в работе в Узбекистане, так как я находился в «черном списке», - прим.А.Т.).

В-третьих, Фридрих бросил гимназию в 14 лет, чтобы начать трудовую деятельность. Он работал продавцом, клерком в торговой фирме «Эрмен и Энгельс», занимался журналистикой. Иначе говоря, Фридрих Энгельс трудился, а не был тунеядцем и бездельником! Он написал много научных книг, которые считались в то время (да и сейчас тоже) вполне серьезными. Сейчас бы эту деятельность Ф.Энгельса и К.Маркса (а также В.Ленина) назвали бы научной, то есть то, чем заняты в Академии наук, в НИИ, и за это платили зарплату! А вышуказанным персонам приходилось расчитывать на себя и на гонорары, им государство деньги не платило!

В.Ленин работал председателем советского правительства. Ранее, как революционер, получал содержание от партии и денежных переводов матери. И в Америке, и в Европе, и в Азии партийные функционеры работают в своих политических структурах и получают за это зарплату!
Если бы авторы теории коммунизма получали проценты от изданий, выпускаемых миллионными тиражами, то они и их наследники стали бы миллионерами!

В-четвертых, теоретики и практики рабочего движения не называли себя «вождями». Они просто основали это движение, направляли его, готовили трудящихся к необходимости управлять государством и обществом и т.д. Вождями их назвали после их смерти, не следует здесь искажать и лицемерить.

«Во время парижской коммуны Маркс не рвался на баррикады, а писал коммунарам письма из своей лондонской квартиры».

Дело в том, что ранее К.Маркс был выслан из Франции, Германии и Бельгии. Может, он и приехал бы к коммунарам, но революция была задушена уже через 72 дня.

«Единственное дело, которое Владимир Ульянов провел в суде, было делом о потоптании крестьянскими лошадьми земель его хутора. Крестьяне заплатили Ульянову штраф. Мать Ленина сдавала землю хутора в аренду, а деньги посылала Ленину за границу, где он писал, что нужно отнять земли у помещиков».

Основная работа Владимира Ленина – революционное движение. Однако во время ссылки он занимался сельским хозяйством в Самарской губернии, то есть работал. Что касается его юридической практики, то он в 1892-93 годах трудился помощником самарского адвоката Николая Хардина, в уголовной сфере, а не хозяйственной. А затем был помощником у санкт-петербургского адвоката М.Волькенштейна. Он занимался юридической практикой, но не самостоятельно, ибо был слишком молод. Юридические знания позволили ему понять суть политических и экономических процессов, написать немало книг и статей.

Поэтому вышеуказанное утверждение считаю несостоятельным. Хотя могу предположить, что самостоятельно Ленин мог провести исковое дело против крестьян. Это не означает. Что он был против крестьянства, однако не следует потакать правонарушениям даже с их стороны. Ведь конкретные обстоятельства данного события не ясны, однако не думаю, что Ленин делал это злонамеренно и испытывал удовлетворение от того. Что унижает крестьян. Если бы растоптали ваш яблоневый сад, то стали вы бы благодарить соседа, хотя, может, всегда защищали его от хулиганов?

Источник: http://www.proza.ru/diary/alisher1966/2013-03-16

Оригинал взят у red_w1ne в Энгельс и славяне

На страницах газет и интернет изданий время от времени появляются статьи на разные мировоззренческие темы различных авторов, которые исповедуют в основном идеалистические, т.е. немарксистские взгляды или даже явно антимарксистские. Среди авторов и комментаторов этих статей сторонников марксизма и антимарксистов, завязываются дискуссии, которые показывают весьма фрагментарные и перекрученные знания о марксизме у тех и других. С целью дать более чёткое представление о марксизме, как его противникам, так и сторонникам подготовлен этот краткий материал. Небольшой ликбез, так сказать.

Начнем с определения. Марксистская философия, марксизм - это диалектико-материалистическое МИРОВОЗЗРЕНИЕ, т.е. система взглядов на объективную реальность (развитие природы, общества, мышления). Это мировоззрение возникло к середине XIX века в противоположность метафизическому (не диалектическому) мировоззрению средневековья, как следствие накопления человечеством научных знаний в области естественных и точных наук, человеческой истории и философии. Иными словами, количество знаний, накопленного человечеством к этому времени, т.е. к эпохе капитализма, привело к появлению качественно иного диалектико-материалистического мировоззрения в развитии человеческой мысли.


( Read more... )

Оригинал взят у plan_pu в Он даже навсегда сбрил бороду...