r3dthr3at

http://www.socialcompas.com/2016/12/12/o-krepkih-hozyaevah-i-kollektivizatsii/

http://www.socialcompas.com/?p=15776

Есть такая немецкая пословица - Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln («у самых глупых крестьян - самая тучная картошка»). Понятно, почему «самая тучная» - чтобы что-то хорошо...

Пример того, какой властью пользовались кулаки над своими односельчанами.

26-27 июня 1928 года в удмуртских деревнях Лудорвай, Юськи и Лудзе кулаки при попустительстве зависимого от них сельсовета устроили массовую порку крестьян. Формально это было оформлено как наказание за неисправные полевые изгороди, в результате чего произошли потравы озимых. Фактически кулаки решили напомнить односельчанам, начавшим поднимать головы, требовавшим справедливого земельного передела, попытавшимся создать колхоз, - кто в селе хозяин.

Это беспредел стал известен на весь СССР и лег своим весом в чашу, на которой взвешивалась судьба кулаков по всей стране. В 1929 году власть попыталась путем перевыборов сельских советов, путем экономического давления, путем организации крестьян-бедников, крестьянок, сельских коммунистов и комсомольцев лишить кулаков власти в деревне. Кулаки в целом выдержали удар и не давали развернуть строительство колхозов. Тогда чаша весов склонилась в сторону решения о раскулачивании. Пот катом заметка о приговоре.( Read more... )

Из рассказа о поездке на голод 1911-1912 года:

Мы поступили такими образом: созвали сходку и всему «миру» объявили, что приехали из Москвы помогать им и намерены открыть столовые; деньги, на которые мы будем кормить, собраны в Москве копейками и рублями сочувствующими людьми...

Когда мы ехали на голод, то много думали о том, как и откуда будем получать хлеб и другие продукты. В действительности же оказалось, что почти всюду, где нам пришлось кормить, можно было или в этом же селе или по соседству найти богатых мужиков, у которых хлеба сколько угодно. В Ефимовке нашлись такие богатые мужики, и у них мы в первый же день купили 1,000 пуд. пшеницы по 1 руб. 45 коп. за пуд. (Обычная цена на пшеницу в тех местах 60—70 коп.)...

Выдавалась ссуда не в селе, а в уездном городе, куда надо было ехать за 2—3 пудами несколько десятков верст. Благодаря ужасающему падежу скота, громадное большинство крестьян не имели возможности самостоятельно привезти себе хлеб. Лошади или пали, или были настолько слабы, что не могли дойти и десятка верст. Приходилось нанимать подводы у богатых мужиков. Денег не было и платили несколькими фунтами с каждого пуда.

Сегодня потомки этих «богатых мужиков» наверняка рассказывают трогательные истории, как их трудолюбивые прадеды помогали неимущим односельчанам, а неблагодарное быдло их раскулачило.

Популярный у консерваторов и либералов миф гласит о Российской империи, которая была "процветающим сельскохозяйственным экспортером", и о "разрушенном большевиками сельском хозяйстве".

В действительности же ту модель сельского хозяйства, которая существовала в Российской империи (и была во многих важных чертах унаследована ранним СССР, который избавился от помещичьего землевладения, но не от преобладания мелкого и отсталого крестьянского производства), разрушить было необходимо - без этого не осуществилось бы ни превращение СССР в индустриальное государство, ни модернизация самого сельского хозяйства.

Итак, как известно со времен Рикардо, выгодным во внешней торговле является экспорт не только тех товаров, в производстве которых страна имеет абсолютное преимущество - но и тех, в производстве которых она имеет сравнительное (не с другими странами, а с другими производимыми ей товарами!) преимущество. Уже с начала XIX века известно (не сторонникам идеи о "России, которую мы потеряли"), что если в отсталой стране для производства центнера зерна нужно вдвое больше трудозатрат, чем в развитой, а для производства тонны стали -втрое больше, чем в развитой, то ей сиюминутно выгодно экспортировать зерно и импортировать сталь, и показателем развитости сельского хозяйства это отнюдь не будет.

Именно это и наблюдалось в Российской империи - ее хозяйство было в сравнении с европейскими странами (как и с ведущими сельскохозяйственными производителями Западного полушария - США, Канадой и даже Аргентиной) весьма архаичным (к 1913 г. тракторы уже начинали массово использоваться в Европе и США, но не в РИ; плуг так и не вытеснил соху и т.д.), а товарность его не превышала 30 % (на продажу шло меньше трети выращенного хлеба), а потому экспорт обеспечивался лишь благодаря низкому уровню потребления на селе и малой (около 15 %) доле городского населения (иначе после потребления своими городами на экспорт не осталось бы ничего), что в свою очередь ограничивало возможности роста промышленности.

Хуже того: при сохранении естественного прироста населения вызванное им дробление наделов в отсутствие технических улучшений приводило к перенаселению - на одной и той же площади численность населения увеличивалась быстрее, чем урожай. Таким образом, голод 1921 г. и начала 1930-х, помимо сиюминутных обстоятельств, был вызван и всем ходом развития сельского хозяйства в дореволюционной России (см. опыт таких сельскохозяйственных стран, как Ирландия, в которой население в XIX веке при сохранении естественного прироста уменьшилось в двое за счет катастрофического голода 1840-х годов и массовой эмиграции).

Для того же, чтобы ввести технические улучшения в сельском хозяйстве, которые в итоге и позволили высвободить рабочие руки для работы в промышленности и поднять производительность, нужно было ... бросить ресурсы государства не на сельское хозяйство, а на промышленность, притом отдача от промышленности могла прийти только с определенной задержкой от начала индустриализации (тем более, что до начала производства сельскохозяйственной техники и топлива для нее надо было обеспечить соответствующее производство металла и переработку нефти).

Кроме того, сельскохозяйственные машины были бы доступны только крупным хозяйствам - "центральная фигура земледелия" в России 1920-х годов, крестьянин-середняк (не говоря уже о бедняках) воспользоваться ими не мог.

Таким образом, у выбранной в СССР экономической политики было по сути только две альтернативы: "ничего не делать" и дожидаться нового голода и массовой эмиграции, или же проводить индустриализацию одновременно не с созданием колхозом, а с поощрением роста не просто роста кулацких хозяйств (которые тоже на уровень крупного производства не тянули), а резкого и массового разорения бедняков и середняков с тем, чтобы их имущество и земли перешли не колхозам, а кулакам (дабы укрупнить их хозяйства). Таких "преобразований" советская власть бы не пережила, а с учетом политической обстановки в Европе и остроты классового конфликта - почти наверняка это закончилось бы установлением правой диктатуры.

Таким образом - "как везде в нормальных странах" у нас бы ни при каком раскладе не вышло бы - вышла бы либо северная Индия (и отрицающие вероятность такого варианта, кажется, исходят из осознанного или неосознанного расизма - "мы же белые люди, как могло так получиться, что мы стали бы жить, как индусы?"), либо правая диктатура (и это в лучшем случае "диктатура развития" вроде Южной Кореи 1960-80-х, в худшем диктатура была бы, а развития не было), в которой вместо репрессий 1937 г. были бы репрессии победившего кулачества и возродившейся на его основе городской буржуазии против популярных среди городского рабочего класса коммунистов и против недовольных сгоном с земли бядняков, а вместо эксцессов коллективизации и раскулачивания - эксцессы при сгоне бедняков с земли кулаками.

Все уже было до нас.

Мало, кто понимает, что человеческое общество в рамках одной и той же формации существует в рамках одного и того же комплекса закономерностей вне зависимости от того, есть уже айфон, или пока только лобогрейка.

Вот я, как историк, сегодня исследую феномен российского кулачества. Кулак держал русскую деревню в жесткой кабале. Как это происходило?

1)Половина населения деревни - бедняки, которым позарез нужна работа, чтобы банально прокормиться. Своего хлеба они не производят в достаточном количестве, - или земли мало, или лошади нет, или плуга нет, или семян не хватило, или сил нет (больной или пожилой мужик, баба с детьми без мужика). Монополия на работу всего лишь у нескольких кулаков, скажем у пяти на сто дворов. На весь год кулак нанимает всего лишь 1-2 работников, а остальных лишь в сезон. Потому за работу у кулака бедняки давятся, готовы работать за стол и копейки. Монополия на найм у кулака в условиях сельской безработицы - это кабала.

Есть это сегодня? Есть.

2)Крестьянину самому торговать с городом особого смысла нет. Ну получил 3-4 мешка зерна излишка, - не ехать же с этим в город, да и большинство российских сел в начале прошлого века были слишком далеко от городов, по тому транспорту особенно. Ехать за бутылкой керосина, за куском ситца тоже себе дороже. Потому в деревне есть посредник-монополист - тот же кулак.

1990-е гг. нас несколько разбаловали, когда кругом было полно мелких частников-торговцев, но на наших глазах торговые сети разоряют мелкого частника и затягивают петлю вокруг потребителя. В оптовой торговле монополия сформирована уже давно, нам говорят: "Жрите суррогат", и мы жрем, т.к. выбора нет. Еще немного и покупать будем только у монополистов, в торговых сетях.

2)Крестьянину срочно понадобились деньги, или семена, или лошадь, или техника какая, он шел к кулаку на поклон и брал на любых условиях. Условия были кабальные, но брать было больше не у кого.

Ипотеку не напонимает? Современную форму кредитной кабалы не напоминает? Форма другая - кабала та же.

Капитализм - это прежде всего возможность владельца капитала иметь прибыль, закабаляя любого, кто обратиться за работой, за ссудой, за товаром. Капиталист имеет монополию на рабочие места, на торговлю, на финансы. Жить захочешь - придешь к нему. Это не так устроен мир, - это такая система, созданная специально, чтобы владелец капитала стриг купоны, сам не работая.

Большинство думает, что капитализм закабаляет только работника. Нет, он ровно также закабаляет мелкого предпринимателя.

Схема такая. Я хочу открыть торговлю, скажем, понтиками. В городе существует только пять торговых центров, где эти понтики будут покупать в необходимом количестве. Выбора у меня нет, - я прихожу к владельцу торгового центра, настоящему капиталисту. Его менеджер мне говорит: "Мы работаем только с предпринимателями на франшизе". Я знаю, что в стране только пять крупных оптовиков понтиков, которые заключают договор по франшизе. У меня выбора нет, я прихожу к одному из них. Мне ставят условия: сразу закупить полный ассортимент продукции и постоянно поддерживать весь его спектр, вне зависомости от того, что у меня продается и в каком количестве. Цены - какие укажут. Оборудование и реклама, какие укажут. Регулярная отчетность. Это кабала №1. Кабала торгового посредника. Вспомнили кулака, продающего крестьянину соль и керосин?

У меня разумеется не хватает капитала, продавец франшизы предлагает взять кредит у "своего" банка. Это кабала №2. Кабала банка. Вспомнили, как кулак одалживал крестьянину семена или лошадь?

Я вложился в оборудование, завез товар, после этого уйти из торгового центра или перейти в другой крайне разорительно. Это кабала №3. Кабала работодателя. Вспомнили, как батрак упрашивает кулака нанять его для работы?

Жизнь сильно изменилась. Современный батрак ходит в джинсах и мучается в пробках на своей или взятой в кредит машине. Но осталась кабала места работы, кабала ссуды, кабала торгового посредника. Остался капитал. Остался кулак. Остался капитализм.

Скоро 40 дней, как повесилась моя знакомая ипэшница с четвертьвековым опытом предпринимательства. Она всю жизнь считала себя капиталистом, но оказалась батраком капитала.

С вами был историк Алексей Сергеев, индивидуальный предприниматель, кулак для работников, батрак для торговых центров, банков и оптовиков.

Виктор Земсков приводит очень важный факт, который свидетельствует о примирении раскулаченных с Советской властью, принятию бывшими кулаками советских реалий.

Оказывается, существуют поселки спецпоселенцев, которые оказались в зоне оккупациии. На 1 октября 1941 года в спецпоселках Ставропольского края состояло на учете 43 360 человек (большинство из которых – бывшие кулаки). Во второй половине 1942 г. они оказались в зоне немецкой оккупации. Когда в январе 1943 г. немцы отступили, то с ними бежали 412 спецпосленцев, т.е. менее 1%.

Сталина лично заинтересовал вопрос лояльности ставропольских спецпоселенцев. Ему была доложена сразу после войны следующая информация. Было призвано в РККА 7635 человек, из которых трое стали Героями Советского Союза, 303 человека были награждены орденами и 471 – медалями. 564 воина (7,6 %) вернулись инвалидами Отечественной войны. «В период временной оккупации края спецпоселенцы в своем абсолютном большинстве были настроены за Советскую власть, против гитлеровских захватчиков. Имели место факты, когда спецпоселенцы прятали у себя коммунистов и евреев».


Анализ подобных фактов позволил Земскому сделать выводы:

1.Мнение ряда исследователей, будто колхозное крестьянство была настроено против Советской власти, неадекватно. За колхозную землю крестьяне пошли сражаться, как за свою землю.

2.Не имеют ничего общего с исторической правдой мнения о принудительном характере крестьянского труда в годы войны.

3.Новая советская система в сельском хозяйстве одержала экономическую победу в годы войны, доказала свою эффективность. В подобных условиях фермерство бы разорилось.

4.Земсков признает, что с началом войны советскими гражданами овладел не просто патриотический порыв. «Советские граждане в массе своей … были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный порядок». В СССР сложилось новое суперэтническое образование – советский народ, проникнутый духом антифашизма, дружбы народов, революционных советских ценностей. Политический режим СССР в предвоенный годы прочно ассоциировался с воплощенными идеалами социальной справедливости.


Надо сказать, что я всегда относил Земского к историкам-антисталинистам-объективистам. Как видим, честное отношение к историческим фактам сильно изменило позицию ученого, по многим пунктам он фактически пришел к моей позиции, которая в данное время является маргинальной даже среди левых и сталинистов. На основании своих исследований я признал полную правоту сталинской команды, реалистичность практически всех тезисов сталинской пропаганды. К сожалению, большинство левых и сталинистов продолжает находится под гипнозом антисталинской пропаганды последних десятилетий, твердит о неких ошибках Сталина, признает некие преступления Сталина, рассуждает о некой нищете сталинских лет, некой тяжести сталинских налогов, не верит в чудеса сталинской индустриализации и коллективизации, сомневается в эффективности колхозной системы, сомневается в рекордных темпах жилищного строительства, развития легкой и пищевой промышленности, гуманности сталинской системы исполнения наказаний, развитии демократических начал при Сталине, утверждении закона в сталинской политической системе и прочая. Некоммунист Земсков признает успехи сталинской команды гораздо полнее, нежели такие коммунисты, не желающие самостоятельно знакомится с той эпохой на тех же материалах моего блога, плетущиеся в хвосте буржуазной антисталинской пропаганды. Все эти Коммари, Военкомыуезда и прочая...

Ничего, ветер истории уже начал выметать антисталинский мусор из коммунистических мозгов. Только избавивишись от этого мусора, коммунисты смогут вновь стать лидерами общественного движения.

Еще один текст о кулаках XIX века. Сам термин «кулак» не употребляется, но понятно, что речь именно о нем. Из рассказа «Статистика в деревне» (1894 г.) Г.И.Недетовского (псевд. О.Забытый), опубликованного в «Русской мысли».

Автор родился в семье сельского священника Калужской губернии. Трудился педагогом в Воронеже.

В село Торное приезжают статистики и устраивают крестьянам опрос. Располагаются в простороном доме самого богатого мужика Поленникова. «Дом Поленникова резко выделялся из ряда других своей величиной и тем, что покрыт железом... Хозяин, ожиревший, тупоносый, с крошечными глазками мужик...» Поленников присутствовал при опросе, зыркая на крестьян, но вот его отправили за самоваром.





«Лишь только он удалился, как несколько человек из толпы сразу загалдели:

-Это вот наш самый...
-Вот кто над нами, ваше благородие!
-Отец родной, не пропусти его без внимания!
Дюже тесно от него!

И т. п....

-Видишь ли, - начал протестант, озираясь, - вот тебе тут никто не сказал, у кого деньги занимает, а занимает обыкновенно у него. … Так ты и знай: кроме него, ни у кого не занимают. Известно, ссудить деньжонками — дело хорошее, человеческое; но как он это делает — не приведи Бог! Чисто нехристь какой!( Read more... )