Вперед к веку маоизма!

Оригинал взят у red_w1ne в Вперед к веку маоизма!

Несмотря на всю мою нелюбовь к термину марксизм-ленинизм-маоизм (как и к названию марксизм-ленинизм и вообще к тенденции называть учение по именам конкретных людей), статья у канадца получилась очень интересная. Хотя и спорная по некоторым пунктам.

Когда говорят о "маоизме", то, как я думаю, многие люди не совсем понимают, что те из нас, кто называет себя приверженцами марксизма-ленинизма-маоизма, имеют ввиду теоретическую традицию, которая кристаллизовалась около 1990 года. Разумеется, истоки этого термина находятся еще в 1960-х, когда китайские коммунисты порвали с советской гегемонией, но тогда "маоизм" был просто сокращенным обозначением течения, доминирующего в анти-ревизионистском коммунизме.

До 1990 г., и особенно в 1960-1970-е, "маоизм" просто означал тип марксизма-ленинизма, который связывал себя с продолжающейся культурной революцией, а не с советским ревизионизмом. Кроме этого, у него не было какого-то цельного и/или последовательного теоретического содержания. Маоисты до 1990 г. были в основном антиревизионистами, которые стремились к сохранению революционной линии марксизма-ленинизма. Маоист, таким образом, был маоистом постольку, поскольку он или она признавали китайскую революцию (и особенно культурную революцию) как продолжение мировой революции и Мао Цзэдуна как наиболее последовательного революционного лидера. Отсюда термин "учение Мао Цзэдуна".

Такое понимание маоизма, который ранее не определял себя как маоизм (как новое универсальное учение, выходящее за рамки марксизма-ленинизма), могло измениться только в результате того кризиса, который наступил тогда, когда Китай также выбрал путь ревизионизма. Как и те коммунисты, которые были уверены, что Советский Союз, несмотря на Хрущева, остается командным центром мировой революции, маоисты прошлого были шокированы реставрацией капитализма в Китае. Привязанные к отдельной стране, к отдельному, а не универсальному моменту, марксисты-ленинцы, называвшие себя "маоистами", к середине 1980-х оказались неспособны объяснить, чем их "маоизм" отличается от советского ревизионизма.

Идея о том, что теоретическое развитие, вызванное китайской революцией под руководством Мао Цзэдуна, является продвижением дальше универсальной революционной теории, новой стадией революционного коммунизма, была сформулирована только Коммунистической партией Перу (КПП, известной как "Светлый путь") в конце 1980-х годов. И, следуя ранним заявлениям КПП, Революционное интернационалистское движение (РИМ) в конце концов провозгласило "Да здравствует марксизм-ленинизм-маоизм!" в 1993 году. В этот момент и далее в 1990-е гг., маоизм сформировался как реальное теоретическое течение.

Самое интересное состоит в том, что "новый этап" в развитии революционной коммунистической теории был провозглашен около 1990 г., и это произошло как раз тогда, когда нас пытались уверить в окончательной победе капитализма и наступлении конца истории. Берлинская стена пала; в бывшем Советском Союзе активно проводились рыночные реформы; в Китае продолжалось развитие государственного капитализма; на Кубе наступила стагнация, вызванная блокадой. И вдруг, в самый момент исторического поражения, был провозглашен новый революционный этап! Этого не должно было произойти: капитализм победил, империалисты выиграли холодную войну, и коммунизм вышел из моды - выражение "хорош в теории, но плох на практике" стало обычным у либералов, "ужасный тоталитаризм" звучало со стороны реакционеров.

В то же время, следует помнить, что та теория, которая в итоге получила название ленинизма, также родилась в муках исторического поражения. Германская СДПГ - которая являлась своего рода лидером международного пролетариата в то время - капитулировала перед империализмом; Второй Интернационал развалился; началась первая мировая война, поправ все усилия коммунистов. Но тогда, несмотря ни на что (и в России, что было еще более невероятным!) произошла большевистская революция. Спустя несколько десятилетий произошла китайская революция. Происходили революции в других странах и бурно развивалось мировое антиимпериалистическое движение.

Это не означает, что историческое поражение сегодня менее значительно, чем поражение, из которого родилась большевистская революция; на самом деле, оно намного хуже - провалился реально существовавший социализм, что вроде бы дало капитализму право заявить о своем превосходстве. Что мне кажется любопытным, так это то, что возрождение коммунизма происходило всегда в те моменты, когда оно не должно было произойти, когда коммунизм, по-видимому, был уничтожен и капитализм победил.

Посмотрим, что было до большевистской революции, на Парижскую коммуну: учение, которое впоследствии получило название марксизма, было окончательно сформулировано, и стало ведущей идеологией мирового пролетариата, только после того исторического и трагичного поражения. Почти семьдесят лет спустя (а это намного больше, чем прошло к настоящему моменту со дня поражения китайской революции) появился Советский Союз. Поэтому что странного в том, что новый этап в развитии революционной коммунистической теории был провозглашен в 1993 году? Только циники в центрах глобального капитализма, или настроенные против коммунистов анархисты, могут называть произошедшее анахронизмом.

Те, кто отказываются принимать этот взгляд, часто также провозглашают, когда речь заходит о маоизме, что "маоистский проект умер в 1980-х". На самом деле, маоистского проекта по сути не существовало до 1993 г., и он постепенно развивался, а временами и очень бурно, с этого времени. Марксизм, в конце концов, тоже не преуспел во времена Маркса: его верность была доказана Лениным во времена большевистской революции, что, в свою очередь, открыло возможность для формирования ленинизма, и он сам тоже появился в момент революции, но полностью был сформулирован только позднее. Марксизм-ленинизм, в свою очередь, применил на практике Мао Цзэдун - что создало новую возможность для развития теории. Китайская революция не была маоистской, также как русская революция не была ленинистской: эти теории появились в результате анализа приобретенного на практике опыта.

Маоизму, следовательно, чуть более двадцати лет, он намного моложе, чем марксизм во времена русской революции, и уже были серьезные попытки воплотить его на практике - в Перу, Непале, Индии… Будет еще много попыток, и РИМ снова поднимет голову,  и XXI в. будет веком великого революционного подъема - как было во все кризисные времена - и для антикапиталистов оно будет веком маоизма, чтобы не говорили левые активисты, также как XX в., чтобы не говорили анархисты и реформисты, был веком ленинизма.

Стратегические лозунги.

Оригинал взят у artega_amoralez в Стратегические лозунги.

Наряду с тактическими лозунгами 10 марта на Новом Арбате, звучали и стратегические.

Именно стратегические лозунги формируют понимание того, к чему именно нужно стремится. Ограничиваться только ближайшими целями -не стоит

Итак первый лозунг :

1. За пятичасовой рабочий день (равная оплата труда)!

Только так можно увеличить КПД. 5 часов - время интенсивного труда, после которого необходима смена деятельности, отдых.
Для решения возможных проблем - вводится равная оплата труда надбавки за риск ( не более чем в 2 раза)

Что коммунизм лучше всякой другой формы общежития может обеспечить экономическую свободу — ясно из того, что он лучше, чем всякая другая форма производства, может обеспечить каждому члену общества благосостояние и даже удовлетворение потребностей роскоши, требуя взамен не более четырех или пяти часов работы в день, вместо того чтобы требовать от него десять или девять или хотя бы даже восемь часов в день. Дать каждому досуг в течение десяти или одиннадцати часов из тех шестнадцати часов в сутки, которые представляют нашу сознательную жизнь (около восьми часов надо положить на сон), — уже значит расширить свободу личности настолько, что такого расширения человечество добивается как идеала, вот уже сколько тысяч лет. (Кропоткин)

...они требовали от своих членов такого количества труда, которое не оставляло им никакого досуга, и стремились всецело поглотить их; (Кропоткин)

«Серьезный упрек, который мы ставим современному обществу, состоит не в том, что оно пошло по ложной дороге, провозглашая, что отныне каждый будет работать над тем, что он хочет и сколько хочет. Мы его упрекаем в том, что оно создало такие условия собственности, которые не позволяют рабочему работать над тем, что он хочет и сколько хочет. Мы считаем это общество ненормальным и несправедливым, потому что, провозгласив начало личной свободы, оно поместило работника полей и фабрик в такие условия, которые уничтожают это начало; потому что оно низводит рабочего до состояния замаскированного рабства, до состояния человека, которого нищета заставляет работать для обогащения хозяев и для увековечения самому своего рабского состояния, — заставляет самого ковать себе свои цепи.» (Кропоткин)

"Что общество, взявши в свои руки все накопленные богатства, может свободно обеспечить всем довольство, под условием четырех или пяти часов в день физического труда в области производства — в этом согласны все те, кто только думал об этом вопросе." (Кропоткин)

Второй лозунг::

2. Время на дорогу - это  рабочие часы!

Действительно, ведь современный работник, даже если работает по ТК, имеет всего 4.5 часов вечером на досуг
а значит на самореализацию, развитие и жизнь, без принуждения
Время в пути должен оплачивать работодатель, исходя из расчётов на общественный транспорт. И эти часы должны входить в рабочий день.

3.  Все работы на ПК - только дома!

Вся работа которая может производится дома и/ или при помощи скайпа ( других подобных программ) должна производится дома.

"В самом деле, достаточно подумать только о том, какое невообразимое количество сил тратится в настоящую минуту задаром, чтобы представить себе, как много могло бы получать всякое образованное общество, как мало труда потребовалось бы для этого от каждого человека и какие грандиозные дела могло бы такое общество предпринимать — дела, о которых теперь не может быть даже и речи. К сожалению, метафизическая политическая экономия никогда не занималась тем вопросом, который должен был бы составлять всю ее сущность, т.е. вопросом об экономии сил)." (Кропоткин)

4. За разнообразие труда!

Наконец, признать, как это делают коммунисты, что первое основание всякого дальнейшего развития и прогресса общества есть разнообразие занятий, опять-таки представляет расширение свободы личности. Если мы так организуем общество, что каждый его член будет совершенно свободен и сможет отдаваться в часы досуга всему, чему ему вздумается в области науки, искусства, творчества, общественной деятельности и изобретения; если в самые часы работы будет возможно работать в разнообразных отраслях производства, воспитание будет вестись сообразно этой цели — в коммунистическом обществе это вполне возможно, — то этим достигнется еще большее увеличение свободы, так как перед каждым из нас широко раскроется возможность расширить свои личные способности во всех направлениях. Области, прежде недоступные, как наука, художество, творчество, изобретения и так далее, откроются для каждого. (Кропоткин)

«Таким образом, право работать над тем, чего хочет человек и сколько хочет, остается принципом современного общества. И самое сильное обвинение, которое мы выдвигаем против современного общества, состоит в том, что эта свобода, столь дорогая сердцу рабочего, остается все время воображаемой и призрачной благодаря тому, что он вынужден продавать свою силу капиталисту; так что современное государство есть могучее орудие для удержания рабочего в таком вынужденном положении; и достигает оно этого при помощи привилегий и монополий, которые оно постоянно дает одному классу граждан, к невыгоде и в ущерб рабочему. В самом деле, теперь начинают понимать, что принцип личной свободы, который так дорог всем завоевавшим ее и на котором все пришли к соглашению, ловко обходится благодаря целому ряду монополий; что те, кто ничем не владеет, делаются рабами тех, кто владеет, раз они вынуждены принимать условия владельца земли или фабрики, чтобы иметь возможность работать; что таким образом они платят богачам — всем богачам — громадную дань, благодаря монополиям, созданным в пользу богатых. Народ нападает на монополии не затем, чтобы помешать праздности, какую они дают привилегированным классам, но вследствие того господства над рабочим классом, которое они обеспечивают.» (Кропоткин)

"Если бы каждый человек привыкал с детства знать, откуда берется хлеб, который он ест, дом, в котором он живет, книга, по которой он учится, и т.д., и если бы каждый привыкал соединять умственный труд с трудом физическим, в какой бы то ни было отрасли производства,общество могло бы легко достигнуть этого, даже помимо расчета на упрощения в способах производства, которые принесет нам более или менее близкое будущее." (Кропоткин)

«Жизнь приняла другое течение. Никто не станет отрицать высокой производительности, которой можно достичь специализацией; но по мере того как работа становится проще и легче усваивается, она также делается все более и более однообразной и скучной, и у рабочих является настоятельная потребность разнообразить свою деятельность и искать случая применить к делу все свои способности. Человечество приходит к сознанию, что обществу вовсе невыгодно приковывать человека на всю жизнь к одной данной точке в руднике или мастерской, лишая его такого труда, который мог бы привести его к свободному общению с природой и сделать его сознательной частью великого целого - участником в наслаждении наукой, искусством, независимым трудом и творчеством.» (Кропоткин)

«…тем не менее постоянное разделение должно исчезнуть и замениться разнородной деятельностью: умственной, промышленной, земледельческой - соответственно разнообразным способностям отдельных личностей и различных народов.» (Кропоткин)

«…настало время обратиться к той выгоде, которая проистекает от интеграции труда, от его объединения. До сих пор политическая экономия знала только разделение труда; мы же настаиваем на его объединении: на том, что идеалом общества (т.е. тем, к чему оно уже стремится) является такое общество, где каждый трудится физически и умственно; где способный к труду человек работает в поле и в мастерской; где каждая нация и каждая область, располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет большую часть своих продуктов земледелия и промышленности.» (Кропоткин)

«В настоящее время предприниматели сочли бы разорением для себя закрывать фабрики на летнее время, так как предполагается, что капитал, вложенный в фабрики, должен каждый день и каждый час давать барыши; но взгляд капиталистов на это дело вполне расходится со взглядами сплоченной воедино общины.
Что же до рабочих, которые должны бы быть истинными хозяевами фабрик и заводов, то большинство из них, наверно, нашло бы, что прервать на месяц или два свою однообразную фабричную работу было бы весьма полезно для здоровья, и они начали бы либо бросать фабрики летом, либо чередоваться на работе.» (Кропоткин)

5. За взаимозаменяемость!В этом последнем случае свобода личности, увеличенная приобретенным ею досугом, а также возможностью обеспечить себе благосостояние и вольным трудом при меньшем числе рабочих часов, так же мало пострадает от коммунизма, как и от проводимого теперь в городах газа и воды, от продуктов, посылаемых на дом большими магазинами, от современной гостиницы или от того, что мы теперь в часы работы вынуждены вести ее сообща с тысячами других людей. (Кропоткин)

--------------------------------------------------------------
Известные материалы:

Маркс делил прибавочную стоимость:

на абсолютную: создаётся путём удлинения рабочего дня

относительную: возникает из-за удешевления рабочей силы и сокращения необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения времени между необходимым и прибавочным трудом в рамках того же самого рабочего дня

«И даже в Англии только после столетней борьбы путем тайных обществ, путем кинжала, пускаемого в ход против предателя и хозяина, путем подкладывания пороха под машины (не дальше как в 1860 г.), наждака в подшипники и т. п. английским рабочим почти удалось добиться права стачек. Они скоро добьются его окончательно, если только не попадутся в ловушку, уже расставленную им государством, которое хочет навязать им обязательное посредничество в столкновениях с хозяевами в обмен на закон о восьмичасовом рабочем дне.» (Кропоткин)

«Самый несчастный из босоногих нищих в самый черный момент его несчастий не согласится поменять своей постели из камней под сводом моста на тарелку супа, которая давалась бы ему каждый день, но с цепью рабства на шее. Более того. Это чувство, это требование личной свободы так дороги современному человеку, что мы постоянно видим, как целые массы рабочих терпят голод месяцами и идут с голыми руками на штыки государства, чтобы только удержать известные завоеванные права.» (Кропоткин)

«В самом деле, самые упорные стачки и самые отчаянные восстания происходили из-за вопросов о свободе, о завоеванных правах, — более чем из-за вопросов о заработной плате.» (Кропоткин)

У этой темы есть продолжение:http://artega-amoralez.livejournal.com/783.html                    3.1

Классовый анализ революций в Египте и Ливии

Оригинал взят у comrade_vader в Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 3

4. Классовый анализ

Итак, сказанное выше позволяет нам провести грубый сравнительный классовый анализ происходящих событий в странах региона. Ограничимся разбором ситуаций Египта и Ливии.( Read more... )

Содержание:

Ливия, ее соседи и немного политэкономии: Место стран региона в международном разделении труда. — http://comrade-vader.livejournal.com/23195.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 2: Демография и социальная политика. — http://comrade-vader.livejournal.com/23405.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 3: Классовый анализ. — http://comrade-vader.livejournal.com/23772.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 4: Ход событий и стратегии. — http://comrade-vader.livejournal.com/23850.html

Ленин о Ливии

Оригинал взят у comrade_vader в Ленин о Ливии

Харламенко А.В. Ленин о событиях в Ливии. — http://prometej.info/new/mir/2735-lenin-o-livii.html



А.В. Харламенко
ЛЕНИН О СОБЫТИЯХ В ЛИВИИ

Сто лет назад, 29 сентября 1911 г., началась война, известная Европе как итало-турецкая. На самом деле государства под названием «Турция» на политической карте того времени не было. В Европе охотно применяли это «уменьшительное» название к Османской империи, раскинувшейся на трех континентах – Европе, Азии и Африке. Применяли не случайно, а с далеко идущим умыслом преуменьшить размеры и международный статус когда-то могучей, а к тому времени пришедшей в глубокий упадок империи, подготовить почву для ее раздела. Довести это до конца помешал Великий Октябрь. На руинах империи при помощи Советской России возникла республика, наполнившая прежде навязываемое и отвергаемое название новым содержанием. Но большую часть османских владений – арабские страны – колонизаторам удалось захватить. Целью итальянских империалистов, опоздавших к разделу колониальной добычи, был захват одного из последних неподеленных кусков – нынешней Ливии, тогдашних Триполитании и Киренаики.( Read more... )

Дефицит и экономический закон

Оригинал взят у aristarh2008 в Дефицит и экономический закон

Watch on YouTube

Едва ли не главной бытовой проблемой населения СССР был дефицит.
Нельзя сказать, что проблема замалчивалась. Даже народный артист Аркадий Райкин посвятил ей один из самых известных своих монологов, но... проблема не исчезала.
( Read more... )

Мотивация к труду в коммуне.

Оригинал взят у aristarh2008 в Мотивация к труду в коммуне.

Одной из ключевых проблем в безденежной системе неэквивалентного обмена является мотивация к труду.
Как убедить людей работать хорошо и усердно, если усилия никак не сказываются на материальном положении?
Пресловутая сознательность - это, увы, миф. Не то, чтобы ее совсем не было. Она существует, и человек, который занитересован в том, чтобы система в целом работала хорошо, поэтому и на своем участке страрается.
Но такой мотивации не достаточно, поэтому требуется индивидуальная оценка качества труда и механим стимулирования более индивидуальный, чем сознательная забота об общем благе.
Таким механизмом может быть система оценок, котрыми потребители "платят" тому, кто предоставляет услугу.
Например в коммуне есть стоматолог, парикмахер, повар, учитель и т.д.
Каждый, кто получил услугу от любого из этих специалистов, должен потом выставить оценку качеству оказанной услуги.
Например от нуля до трех.
0 - услуга вообще не была оказана.
1 - услуга была оказана, но на неудовлетворитлеьном уровне.
2 - услуга была оказана на удовлетворительном уровне.
3 - услуга была оказана так, что клиент полностью ею доволен.
Работник не знает, кто и какую оценку ему выставил. Он просто узнает об общем количестве баллов, которые он получил за месяц работы. И именно эта цифра становится общеизвестной и полдежащей сравнению с оценкой работы других работников.
Никто не хочет быть хуже других поэтому система оценок становится дополнительным стимулом к качественному труду.
Кроме того, такая система позволяет быстро установить, что на каком-то участке дела обстоят очень плохо и, в случае если состояние дел там явно неудовлетворительное, то разобраться в причинах и, если человек явно не готов напрягаться не смотря ни на что, то в его отношении делаются оргвыводы.
В тоже время тот, кто стабильно получает высокую коллективную оценку качества своей работы, может предъявить этот ресурс при объявлении очередного конкурса на выборную долджность в коммуне, как доказательство добросовестного отношения к труду.
При чем это не будет субьективная характеристика, данная начальством, а настоящая коллективная оценка данная всеми.
Важно также то, что оценки выставляются анонимно и известен становится только общий коллективный результат. Поэтому люди не ссорятся и могут выставлять объективную оценку не опасаясь испортить отношения.

Легенды и мифы ленд-лиза.

Оригинал взят у amonov в Легенды и мифы ленд-лиза.

Как обычно, перед Днем Победы в ЖЖ активизируется всякая шваль, начнутся стенания, что Победа это не победа, плач и миллионах изнасилованных женщинах Германии, ужасах Смерша и тд. Ну и конечно, одна из любимых тем - ленд-лиз. Начнутся слезы умиления и благодарности - спасибо США за нашу победу. Ну и как тут не кинуть свои кирпич цинизма и общий котелок умиления. Вот и посмотрим на эти мифы и легенды, столь часто тиражируемые плохо осведомленными людьми.
( Читать дальше )

Ленд-лиз. Мифы и реальность.

Оригинал взят у gezesh в Ленд-лиз. Мифы и реальность.

Вступление.

Думаю, история ленд-лиза в той или иной степени известна каждому русскому человеку. Союзническим поставкам СССР в той или иной степени посвящено множество исторических исследований, литературных и кинематографических произведений, статей и документальных фильмов и т.д. Однако, к сожалению, к истории ленд-лиза практически всегда подходили предвзято. Советский и, видимо, по инерции российский официозы всегда стремились принизить роль ленд-лиза, сделав акцент на незначительность поставок, малый вклад оных в победу и даже на то, что проклятые империалисты-де организовали ленд-лиз только для того, чтобы нажиться на бедах гибнущего под фашистским натиском советского народа. Будто в противовес подобной советской пропаганде в последнее время появились работы иного содержания – в них ленд-лиз представляется единственным «орудием победы», без которого СССР был обречен на поражение. Последствия подобных взглядов на значение поставок союзников можно наблюдать, например, здесь. Увы, на протяжении всего послевоенного периода ленд-лиз из примера дружбы и сотрудничества США, Британии и России превратился в орудие идеологической борьбы. Как с той, так и с другой стороны. В этой статье я в силу своих скромных возможностей постараюсь непредвзято подойти к истории ленд-лиза и хотя бы частично осветить определенные ее аспекты.

( Read more... )

«Народное христианство» в СССР 1940-50-е годы

Оригинал взят у hasid в «Народное христианство» в СССР 1940-50-е годы

В 1930-50-е православие среди народа, оставленного без «вертикали власти РПЦ», перерождалось в хлыстовство и даже скопчество. Верующие создали уникальную систему «народного христианства» – она была разрушена репрессивной машиной государства только в 1960-е годы.



Смерть Сталина несколько поправила положение «народных христиан». На волне демократизации общества было принято постановление Совета министров СССР от 17 февраля 1955 года «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий». До конца только этого года в упрощённом порядке было зарегистрировано 37 ранее нелегальных приходов (от ИПХ и катакомбников до экзотических сект – типа «фёдоровцев» и «иоаннитов»). Но эта благоприятная для «народных христиан» ситуация продолжалась недолго. В 1958 году пошло массовое гонение на сектантов, в масштабах даже бОльших, чем в 1930-е при Сталине. И если официальная РПЦ в этот период расплачивалась в основном закрытием церквей (в 1960-м действовало 13.008 православных храмов, в 1970-м – 7338), то сектантов начали судить и отправлять в тюрьмы.

28 ноября 1958 года ЦК КПСС принял постановление «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам». Организаторы паломничеств и нелегальных служб стали получать «стандартные» 2-3 года лагерей (около 200 человек за десятилетие). К борьбе против сектантов снова подключилась и РПЦ. Весной 1959 года патриарх Алексий I разослал в адрес епархиальных управлений послание, в котором обязал духовенство «вести работу среди верующих о недопустимости паломничество к таким святым местам и отчитываться о ходе такой работы перед Патриархией». Нередки стали доносы официальных священников против своих нелегальных коллег.

Воистину воскресе

Срочно причастить юнцов и отправить на каторгу. А не то ведь погибнуть юные души в марксовом мракобесии!

Оригинал взят у yury_finkel в Двушечка?

http://lenta.ru/news/2013/05/06/ulyanovsk/

В Ульяновске неизвестные в воскресенье, 5 мая, развернули на здании насосной станции на улице 12 Сентября транспарант с надписью «Маркс Воскресе». Как сообщается на сайте управления МВД по Ульяновской области, по факту инцидента проводится проверка.

В тот же день городская полиция задержала четырех местных жителей, распространявших листовки с портретом Карла Маркса. На листовках также значились надписи «ХВ» и «Воистину Маркс 5 мая 1818 год».

По информации издания Ulgrad.ru, старшему из задержанных 35 лет, младшему — 26 лет. Полицейские проверяют причастность задержанных к установке транспаранта на насосной станции. Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на УМВД Ульяновской области, задержанные, по их собственным словам, ни в каких молодежных организациях не состоят.

Не понимаю, в чём, собственно, состав преступления. И тянет ли он на «двушечку»?