Игры нацистов и украинских националистов во время голодомора

Оригинал взят у historian30h в Игры нацистов и украинских националистов во время голодомора

Подключившись к организации голода на Украине 1932-1933 гг. с целью спровоцировать восстание против сталинской аграрной реформы и отторжения Украины от СССР, украинские националисты не могли не принять участия в политических планах Гитлера по использованию создавшегося положения в СССР.

13 февраля 1933 г. Геринг предлагает французскому послу в Берлине сделку: Польша возвращает Германии Данциг, а Германия и Франция вместе с Польшей военным путем отторгают от СССР и отдают Польше часть Украины с выходом к Черному морю. Франция не соглашается.

В начале марта 1933 г. представитель Германии Розенберг на совещании в Локарно пытался заинтересовать фашистскую Италию совместным походом на Украину. Германское предложение поддержали эксперты по Украине Коновалец и Полтавец-Остраница. Сразу после этого Полтавцу-Остранице в Берлине предложили организовать украинскую фашистскую организацию.

В начале мая Гитлер высказал польскому послу, что Польше разумнее искать выход к морю по другую сторону Восточной Пруссии. Эти же соображения в те же дни озвучил Розенберг в Лондоне, предложив англичанам «большой план» Гитлера. Предложение Гитлера получило поддержку английских консерваторов. В Лондоне была организована Лига борьбы за независимость Украины.

Большой план Гитлера и украинских националистов похоронили энергичные меры по борьбе с голодом и за урожай 1933 г. , предпринятые сталинской командой, а также разгром подпольных украинских националистических организаций.

О вредительстве

Оригинал взят у historian30h в О вредительстве

На мой взгляд нет ничего понятнее вредительства 1930-х гг. Сталинская аграрная реформа уничтожила господствующее на селе положение кулачества, до этого революция устранила привилегии и капиталы городских господствующих классов. Быть равными с народом им не улыбнулось и многие мстили. И не просто мстили — надеялись, что вредительством они помогут свержению народной власти. Этот типаж вредителя легко понять именно сегодня, представив убежденного бандеровца в победившей Донецкой республике. Понятно также станет то внимание, которое уделялось происхождению и политическим взглядам граждан в 1930-е гг. Думаю, современные спецслужбы также возьмут всех засветившихся бандеровцев на вечный карандаш.

Но буржуазные историки вопрос о вредительстве тщательно затушевывают. Ведь на фоне созидательного труда советских граждан под руководством сталинской команды вредительство антисоветчиков едва ли вызовет сочувствие нормальных граждан. Соответственно признание факта вредительства иначе ставит и вопрос о репрессиях.

Однажды я сделал сообщение о вредительстве в совхозах на научной конференции с участием студентов. Изложил конкретные факты. Реакция студентов была здоровой — так за это надо сажать! Доктор наук быстро вмешался и попытался представить дело так, что речь шла об обычной халатности и дикости тогдашнего крестьянства.

Сегодня я представлю вам новые факты, а уж вы решайте, дикость это или вредительство.( Read more... )

Хлебозаготовки рубежа 1920-х-1930-х гг.

Оригинал взят у historian30h в Хлебозаготовки рубежа 1920-х-1930-х гг.

Публикуя данный исторический документ, Памятку работникам по хлебозаготовкам 1930 г., хотел бы объяснить, почему вопрос о хлебозаготовках стоял столь остро на рубеже 1920-х-1930-х гг.



Посмотреть на Яндекс.Фотках


Традиционная система хлеботорговли села находилась в руках кулаков. Во-первых, кулак имел собственные немаленькие товарные запасы хлеба, с которыми и выходил на перекупщиков следующего уровня (как правило из города). Во-вторых, зерно кулаку поступало в порядке погашения задоженности от односельчан, которые у него занимали зерно на пропитание, семена или расплачивались урожаем за тягловый скот, обработку земли, помол и т. п. В такой ситуации кулак устанавливал прочные связи с перекупщиками, пробиться к которым через его голову рядовому крестьянину с его нерегулярными урожаями и небольшими объемами товарного хлеба было накладно и затруднительно. Особенно при больших расстояниях от города. Поэтому, в третьих, односельчане, как правило, сдавали излишек своего урожая тому же кулаку. Подобная система сложилась естественным путем и сама по себе не была ни плохой, ни хорошей.

Однако, с точки зрения советского государства, огромный капитал, образуемый хлебной торговлей, пропадал всуе. Кулак, развивая собственное хозяйство, строго следил, чтобы у него не появились конкуренты из середняков, и поддерживая бедноту в кабально-зависимом состоянии. Это рождало социальное напряжение на селе и сдерживало развитие сельского хозяйства. Грубо говоря, зачем кулаку вкладываться в покупку трактора, если по его команде его поля быстро обрабатываются должниками. В годы НЭПа сложилась ситуация, когда освобожденное от помещиков и наделенное землей крестьянство систематически не могло прокормить город. Все годы НЭПа, за исключением 1927 г., то в одном регионе страны, то в другом, голодали.

Советское государство этот ежегодный хлебный доход, получаемый кулаками, решило изъять и вложить в развитие современного сельского хозяйства и индустриализацию.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Понятно, что кулаки восстали. Началась по сути гражданская война вокруг колхозов, которые являлись ключевым звеном новой аграной реформы. В этой горячей обстановке происходит дезорганизация сельского-хозяйственного производства, падают урожаи, обостряется продоволственная проблема и главное для нас в этой теме — резко растет рыночная цена на хлеб. И вот тут возникает огромная вилка между закупочными государственными ценами на хлеб (которые сами по себе почти не отличались от старых кулацких, а ведь кулакам еще и бесплатно отдавали за долги) и ценами рынка. Соответственно возникает соблазн не сдавать государству, а обогатиться на голодных ценах. Соблазн возникает у всех: не только у единоличников, но и у колхозников (я приводил пример, когда колхозник получил осенью 1932 г. две с половиной тонны зерна на трудодни, продал его, а зимой умер от голода), а также — у руководства колхозов. Поэтому проблема хлебозаготовок, поэтому отчаянные вопли крестьян: «Отбирают все!» - при запасах спрятанного зерна.

А вот когда получили таки хороший урожай, цены упали, сдавать зерно по тем же госценам стало вполне выгодно — проблема хлебозаготок разрешилась. И гораздо больше сдавали, но кричать «отнимают все» перестали...



Посмотреть на Яндекс.Фотках( Read more... )

Раскулачивание как грабеж

Оригинал взят у historian30h в Раскулачивание как грабеж

В запале современных споров часто раскулачивание называют грабежом. Подобное сравнение игнорирует такие понятия как конфискация, национализация, социализация. Коммунисты отрицают право частной собственности, как собственности, основанной на грабеже чужого труда. Частную собственность кулаков конфисковали по тем же основаниям, по которым до этого конфисковали частную собственность помещиков и капиталистов. Придут сегодня к власти настоящие коммунисты, – собственность абрамовичей и порошенок будет конфискована снова. Это понятно. Но почему-то никто не рассматривает всерьез вопрос об отношении самих крестьян к конфискации имущества у раскулаченных односельчан, а ведь это вопрос принципиальный. Совсем взвешенного ответа у меня нет, но соображения выскажу, хотелось бы их обсудить.

Отношение русского крестьянина к чужой собственности, к воровству в исторический период 1861-1917 гг. вполне описано:

1)Сказывалась сословная обособленность русского крестьянства. Крестьянин делил людей на своих-крестьян и чужих – помещиков, чиновников, горожан, торговцев, интеллигенцию. Воровство у чужих считалось скорее удалью, чем преступлением.

2)Крестьяне были убеждены, что не может быть собственностью то, к чему не приложен труд. Воровать у помещика – не преступление. Воровать у купца – не преступление. Жатва хлеба на чужой полосе – кража, но покос травы на чужом участке – не преступление. Сбор грибов и ягод в чужом лесу, ловля рыбы в чужих владениях – не преступление.

3)Мелкое воровство у соседей – грех, но не великий. «Летом друг у друга воруют с поля намолоченный хлеб тока, насыпают в голенища сапог, карманы», - это вам не колхоз, а русская дореволюционная деревня. Причем, «у зажиточных крестьян бедные крадут без всякого смущения», таким образом распространяя на богатых односельчан понятие «чужие».

4)Не считали зазорным для себя крестьяне и покупать краденые вещи, пользуясь выгодной сиуацией. (вывод Безгина).

Таким образом, конфискацию имущества у раскулаченных крестьяне могли рассматривать в диапазоне своей типичной нравственности: «Кулак – чужой. Я на него горбатился, его имущество – плод моего труда. Раз случай выдался, грех его упускать.

Зашел на сайт КПРФ

Оригинал взят у stepanov_karel в Зашел на сайт КПРФ

Поздравление папы Зю с пасхой - http://kprf.ru/party-live/cknews/130489.html Большое. и написано "с душой".

Поздравление папы Зю с 1 мая - http://kprf.ru/party-live/cknews/130858.html Без комментариев.

А какой теперь у КПРФ главный праздник?

Чтобы расставить точки над и.

Оригинал взят у blau_kraehe в Чтобы расставить точки над и.

Я не собираюсь "стыдиться того, что я русская" и никогда не буду стесняться произносить слово "русский".
У меня национальный вопрос давно решен, и никаких комплексов я по этому поводу не испытываю.
Мне насрать, что вы все об этом думаете.

Я уже более 20 лет живу в условиях, где русские являются нацменьшинством, а если говорить об этнически русских, то я здесь вообще знаю только пару таких, и то далеко от меня. Впрочем, "этническое" существует только в головах интеллигенции, а народу в общем все равно - говорим по-русски, значит, русские.
Сказать, что отношение к нашему нацменьшинству прекрасное, и что мы не испытываем неприятных чувств и вполне физических последствий (например, платят меньше) - никак нельзя. Но тем не менее. конечно, мы как-то живем, потому что и возвращаться некуда, и другие факторы есть. Перевешивающие неприятности.
О том, что я русская, мне напоминают примерно раз пять-шесть ежедневно. Или чаще. Мне сложно о нацвопросе навсегда забыть, потому что окружающие помнят.

Я считаю, что национальности - дело преходящее и мечтаю о времени, когда этого разделения не будет вообще. Ни эллина, ни иудея. "В мире без Россий, без Латвий жить огромным человечьим общежитьем". Национальное разделение - это трагедия. Это источник конфликтов. Это активно поддерживается буржуазией, потому что ей это невероятно выгодно - разделять и властвовать. Пролетариату это не нужно. Народу это не нужно. Мне это не нужно.
Меня совершенно не волнует тот факт, что в будущем русская нация исчезнет. Как и все остальные со временем. Меня даже не беспокоит, если она исчезнет раньше других (вопрос лишь в том - КАК).

В общем, национальность как теоретический конструкт, как вещь в себе меня не интересует совершенно ни на грош. Я считаю, что любой такой конструкт (Русские, Украинцы, Немцы) порожден специфическими ублюдками ради насаждения определенной идеологии.

Кстати, это не заметно, конечно, но я тщательно отношусь к выбору слов. Все те, кто сейчас лезет на стенку из-за того, что я написала слово "русские", абсолютно все где-то когда-то грешили выражениями типа "греки не хотят работать", "немцы хотят того-то", "цыгане ленивы" и т.д. Меня регулярно просят рассказать о "немцах" - как некие абстрактные "немцы вообще/" думают о том-то, как они воспринимают это-то. Но есть "немцы" - рабочие, есть "средний класс", есть безработные, есть коммунисты и фашисты. "Немцев вообще" нет. Это теоретический конструкт. Можно сказать "большинство населения". И я обычно подыскиваю подобные выражения.

НО!
Хотя национальности в будущем должны исчезнуть начисто, хотя как теоретический конструкт они вредны и омерзительны, национальность все равно в определенном виде существует, она вполне реальна.
Это часть личной идентичности. Такая же, как имя, семья, цвет глаз, группа крови, телосложение и тому подобные признаки.
Удар по национальному самоощущению человека - это удар по идентичности. Это больно. Ненавидеть свою нац.идентичность - это явление того же порядка, что ненависть к своему телу или к своему имени. Бывает и такое. Но это не здоровое самоощущение. Это делает человека больным, снижает его самооценку, убивает уверенность в себе.
( Read more... )