Православный ГУЛАГ в России с 988 по 1917 годы

Оригинал взят у aleksgoro в Православный ГУЛАГ в России с 988 по 1917 годы

Почему православный клир церкви против В.И. Ленина, против отделения государства от церкви, и за их тесное единство ?

В  Библии указано: « В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Новый Завет, Евангелие от Иоанна), то есть прямо утверждается первичность формы, явления, а не их сути, имеющей основу.

В православии предусмотрено, что все «знания» исходят от Бога, например: «Начало мудрости – страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его» (Библия, Ветхий Завет, Псалтырь, Псалом110, стих10), то есть за пределами Библии, и Бога нет знаний, мудрости.

( Read more... )

Как мало идиотам надо для радости...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Как мало идиотам надо для радости...

.






Ну, слава тебе господи... 

Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в последнем номере The American Journal of Human Genetics http://downloaHTMLd.ajhg.org/AJHG/pdf/PIIS0002929707000250.pdfсовершенно однозначно говорят - "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".

Радость - радость то какая! - Нет в крови русских примеси галогрупп тюркских и других азиатских этносов. А то прямо на улицу было стыдно выходить! - Не дай бог, за монгола примут. Или еще того хуже - за китайца. 

PS. Прелесть какая. Прилетел на крыльях радости некий идиот

russobalt_k (91.246.88.229) wrote:

24 Окт, 2012 23:35 (UTC)

Ученые сделали свою работу, развенчав миф.
Кроме Вас, по моему, никто и не резвится. Занятное самобичевание. И почему Вы о себе во множественном числе третьего лица? Видно, зацепила Вас тема, сребли, видать, неоднократно.

Этот тупорылый "профессиональный русский" дурак даже не понял,что я смеюсь над идиотом, написавшим, что: "...поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина" До идиота не доходит, что ТАК построить фразу мог исключительно его коллега по шизофрении. Ибо, для нормального человека НИКАКОЙ ТРАГЕДИИ И НИКАКОЙ РУСОФОБИИ В ТОМ, ЧТО "дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина" НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ вне зависимости от того, соответствует ли эта фраза действительности, или нет. И, тем более, выражать радость по поводу "великого открытия" Это только для шизофреника "чья-то кровь" может быть оскорблением и эта фраза "русофобской". Потому что кроме "крови" им, параноикам, нечего предьявить. И зря они себя к русским приписывают. У них нет национальности. У их есть только подвид ослов и таксон хордовые.

Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах.

.

1. Логика Маркса – исчерпывающе правильная! - подавляющим большинством  в силу ленности  мозга остается непонятой до сих пор, не говоря даже о бесконечных пропагандистских попытках дискредитировать марксизм, используя разнообразный пропагандистский инструментарий – от примитивного вранья, типа «обобществления жен» или тожества коммунизма и христианства до изощренных конструкций, основанных на подмене понятий, типа: «Теория предельной полезности опровергла трудовую теорию стоимости Маркса».  

Надо ясно понимать: Марксизм – это единственно правильная в своей основе политэкономическая теория.

Это не означает, что политэкономическая теория «навеки застыла». Нет. В экономике марксизм представляет собой своего рода аналог механики Ньютона. Экономика, политэкономия могут развиваться. Но любое их развитие НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ МАРКСИЗМУ, точно так же, как самые новейшие физические теории не могут противоречить механике Ньютона.  

2. Главный, критически важный, вывод марксизма, который должен быть осознан вместе с его доказательством, состоит в том, что капиталист, то есть человек, присваивающий доход не ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ – есть ВОР, грабящий чужие деньги БЕЗО ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Это своего рода теорема Пифагора политэкономии. В частности, любые разговоры что-де «капиталист получает деньги за то, что рискует своими деньгами» - есть подмена сущности видимостью. Ибо у капиталиста  нет СВОЕГО капитала. Всякий капитал - есть РАНЕЕ  УКРАДЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЧУЖОГО ТРУДА.  То есть, если капиталист и рискует, то он рискует чужими деньгами.  

Обманка состоит в следующем:  риск – есть элемент принятия решений. То есть рискует тот, кто принимает решения. А работа по принятию решений называется управлением – менеджментом, говоря на современном языке. Следовательно, рискует МЕНЕДЖЕР. А менеджер совершенно не обязательно  капиталист.  Нюанс в том, что иногда (но не обязательно)   капиталист является ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ и менеджером.

При этом, весь доход, который ПО ВИДИМОСТИ получает капиталист-менеджер записывается в качестве "капиталистического" дохода. Это и есть обман, замена существа - видимостью.

На самом деле – это НЕ ТАК. Доход менеджера-капиталиста складывается из двух качественно разных частей. Первая часть – это зарплата менеджера, объем которой определяется просто: нужно сравнить рыночную зарплату наемных менеджеров равной квалификации – то есть, например, управляющих отделами крупных фирмы, управляющих аналогичными финансовыми потоками с доходом менеджера-капиталиста.  Часть общего дохода капиталиста, равная рыночной зарплате менеджера того же уровня – есть его зарплата, как менеджера. И только доход сверх этой части является его ДОХОДОМ НА КАПИТАЛ. И Этот ДОХОД никаким образом с процессом принятия решений не связан. Вот этот избыток и есть капиталистический доход – существо капитализма, о котором говорит Маркс. И этот, капиталистический, доход не связан ни с каким участием капиталиста вообще даже в части риска. Это доход именно НА КАПИТАЛ. 

3. Как происходит грабеж? Очень просто.

В основе грабежа лежит запаздывание между физически осуществленным трудом и выявлением его общественной полезности – то есть объективной ценой.

Тут надо сделать очень важное замечание. С чего началась анти-пропаганда марксизма в СССР?

Маркс писал о том, что зарплата рабочих должна осуществляться по затратам ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА. В СССР слова «общественно-необходимого»  были вычеркнуты трудами « некоторыми товарищами», которые «…утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство», - с идеями которых боролся И.В. Сталин.

В результате марксистское понятие  «по качеству и количеству общественно-необходимого труда» укоротилось и превратилось в логически абсурдное: «по качеству и количеству пролитого пота». В чем разница? В а том, что общественная полезность труда , его качество и количество, по Марксу, определяется РЫНКОМ.

Попутно, это снимает, например, кажущееся "противоречие" между трудовой теорией стоимости  Маркса и, скажем, теорией предельной полезности, которое впаривают за данность народу по-грамотнее либерал-экономисты.

Итак, механизм кражи следующий: те, кто совершает реальный труд, получают сперва некие деньги «за труд», достаточно относительно связанные с его общественной полезностью, которая неизвестна ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ПРОДУКТ ТРУДА НЕ РЕАЛИЗОВАН НА РЫНКЕ.

Прибыль на капитал извлекается таким образом из разницы между объективной ценой общественно-полезного труда рабочего, которая становится известной ЗАВТРА, и выплаченного рабочему вознаграждения СЕГОДНЯ.  

Собственно в этом месте и содержится главная разница между капитализмом и последовательным социализмом:  при капитализме разница между объективной общественно-необходимой ценой труда и оплатой труда присваивается владельцем капитала, а при социализме – в силу того, что «догнать» рабочего и вернуть его недоданное невозможно – совершивший труд мог, к примеру,  сменить работу, а то и просто умереть, поступает в общественные фонды  и распределяется на всех работающих поровну в форме бесплатной медицины, образования, субсидирования культуры и т.д.

4. Но ведь оценка общественной необходимости труда может оказаться ниже, чем уже выплаченные за труд деньги? -  ЗНАЧИТ КАПИТАЛИСТ РИСКУЕТ, А РАБОЧИЙ НЕТ! – См. пункт 1.

Во-первых, повторю рискует не капиталист, как владелец капитала, а менеджер, как Лицо Принимающее Рещение. Который может быть одновременно капиталистом, а может и не быть.

Во-вторых, капиталист теряет НЕ СВОИ ДЕНЬГИ А КАПИТАЛ, УКРАДЕННЫЙ РАНЕЕ.

И главное, что на самом деле риски покрываются именно наемными рабочими, которые теряют работу и ВОЗВРАЮЩАЮТ В ПЕРИОД БЕЗРАБОТИЦЫ ДЕНЬГИ РЫНКУ. Тут над понимать, что даже фонд, из которого рабочий может получать пособие по безработице – это по существу – стразовой фонд, куда отчислены деньги рабочего ЗАРАНЕЕ. – То есть это часть его прошлых доходов, заначка из прошлого, а не «новые деньги». 

Брат на брата или об аргументации белодельцев

Оригинал взят у bortnik в Брат на брата или об аргументации белодельцев

Белодельцы с самого начала Гражданской войны (начатой по инициативе самих же белых, ибо правящей партии, которой большевики были к весне 1918, гражданская война объективно невыгодна) стонали о братоубийстве и призывали население "скорее закончить братоубийственную войну". Приблизительно таким образом:

Население, конечно, не послушалось белых и войну не прекратило, что было для белых чревато. Но стоны о том, что "брат пошел войной на брата" до сих пор не прекращаются.
А между тем, крики о братоубийстве в ГВ - это все весьма лицемерная маскировка того факта, что Гражданская война, как и любая война, есть лишь продолжение политики военными средствами. А потому, когда мы говорим о том, что брат пошел войной на брата, надо иметь в виду, что эта война в обществе была заложена задолго до ее начала, и семьи фактически раскололись задолго до того, как один сын пошел к красным, другой к белым, а папаша - к батьке Зеленому. Оно, конечно, жутковато - вчера вроде как под одной крышей жили и из одной миски питались, брат за брата горой стоял, а тут - раз, и уже сидят в разных окопах и друг в друга постреливают.
Но ведь если посмотреть на масштабы внутрисемейных конфликтов, то советское общество на этот счет было самым благополучным. Потому что частнособственнические отношения объективно разделяют семьи - борьба за собственность идет не только на заводе или в конторе, борьба за собственность идет и внутри семьи. Цены на недвижимость, сделавшие жилье - базовое средство потребления - недоступным для подавляющего большинства россиян, резко взвинтили количество убийств на бытовой почве даже среди пролетариев, среди капиталистов-то дележ собственности при помощи киллеров вообще дело почти что благородное - человека, неспособного нанять киллера для убийства богатого родственника, если тот соучредитель, будут считать идиотом. Психопатизация, алкоголизация и наркотизация общества, в котором происходит постоянная грызня за средства существования, также добавляет немалую лепту в копилку брато-отце-сыноубийств. И глупо было бы думать, что в дореволюционной деревне что-то было по-другому.
Российские интеллигенты неоднократно обращали внимание, что любые новации в землеустройстве автоматически приводили к массовой эпидемии бытовых убийств. В деревнях практически все соседи были родственниками, а потому споры за межу или потраву систематически кончались тем, что брат убил брата, дядя - племянника, сын- отца и так далее. Накладываемые в патриархальном обществе пережитки вендетты вообще приводили к тому, что две ветви одной семьи порой резались несколько поколений на одной и той же меже, и только каторга могла несколько утихомирить страсти. Относительно имущих классов и говорить не стоит - если почитать материалы дореволюционных судебных процессов, то убийство за наследство составляло как бы не половину тяжких преступлений среди цензовых сословий.
К чисто собственническим мотивам братоубийства прибавлялись и классовые мотивы - не секрет, что остатки патриархальных докапиталистических отношений порождали весьма изощренные формы эксплуатации, особенно на деревне - семейную эксплуатацию. Очень даже частыми и даже закономерными были ситуации, когда сын батрачил на отца, дядю или деда, сноха - на свекра, зять - на тестя, брат - на брата. Это объективно раскалывало семьи по непримиримым лагерям, причем масштабы явления были значительными - в 20-х НКЮст разрабатывал отдельной целый комплекс норм, чтобы вывести в правовую форму отношения найма одних родственников другими. Попутно стоит заметить, что крики многих раскулаченных, что они "батраков не нанимали, всей семьей трудились" как правило, есть лукавое прикрытие того факта, что внутри семьи экономический статус каждого работника был весьма различен - одни трудились как собственники, а другие - как неимущие батраки. Кстати, в украинском языке для этого явления есть особый термин - "примак", то есть, батрак из родственников или батрак, работающий на правах члена семьи, но не имеющий материальных прав.
Таким образом, конфликт, расколовший семьи в ГВ, возник не благодаря каким-то магическим действиям большевиков, а он был продолжением того же конфликта в дореволюционной России. Просто он продолжился в других формах. То, что до революции делали с помощью ножа, топора, вил, кулака и яда, в условиях Гражданской делали с помощью винтовок и пушек. От того, что царская полиция мешала зятю расправиться с паразитом-тестем еще не следует, что общество до революции было бесконфликтным и там царила тишь и благодать. Большевики, хоть декларировали курс на разворачивание классовой борьбы в деревне, фактически процессом даже управлять были не в состоянии - она и без них разворачивалась весьма крутенько. Я писал в свое время, как деревня, где у Бортников было полсела родни, спокойно сдала на расправу моего пра-прадеда. Ну так это еще мирные люди, в другом месте куркулям могли и из обреза в спину полоснуть.

Вилочники как они есть

Оригинал взят у dmpokrov в Вилочники как они есть

Было как-то в наших районах кулацкое восстание, которое вошло в историю как "вилочное" (февраль-март 1920 года). С трудом или без труда, но оно было подавлено Советской властью. Мы не будем сейчас рассматривать причины этой бучи и ее ход, нам интересен другой момент - "вилочники" после Гражданской войны.
Участников кулацкого восстания в Татарии осталось довольно много - только активных участников проживало более 20 тысяч человек. Если прибавить сюда сочувствующих родственников и односельчан, то может выйти, что можно легко насчитать до 100 тысяч потенциально кулацко-бандитского контингента. Это почти 4% от всего населения Татреспублики начала 1920-х годов. Но кровожадная власть большевиков почему-то не совершила над ними ритуальных надругательств в виде поедания младенцев и расстрелов каждого первого. Лишь в 1930 годы часть из них была раскулачена и выслана в другие районы страны и еще меньшая часть расстреляна. И как показывает мой опыт изучения репрессий против контрреволюционых элементов - расстрелянными обычно были  относительно самые безобидные. Это такая была кривая практика НКВД тех времен: самую мразь каким-то образом обходили стороной.
И вот во время войны бывшие "вилочники" подняли головы, ну или приподняли их, показав в очередной раз свой оскал (это только некоторые публицисты и псевдоисторики из них делают ягнят).
1. Проявление нетерпимости к эвакуированным. Обычно со стороны татар-вилочников.
2. Активное уклонение от мобилизации.
3. Угрозы в адрес тех, кто в свое время не участвовал в восстании. Как характерный пример: "Будра Идрисова (Мингазова)  вспоминает,  что бывший  «вилочник»  Рафигулла Ихсанов говорил ее маме: «Вот придут немцы. Я вас в первую очередь выдам, как коммунистов».  После этого она сожгла фотографию ушедшего на фронт отца, на которой он был запечатлен вместе со знакомым милиционером...". Кстати, описанные случай произошел в деревне Новое Надырово, большинство жителей которой участвовали в антисоветских бандгруппах.
4. Руководства многих колхозов в полном составе уходили на фронт, тем самым давая возможность захватить власть в деревнях наиболее ловким "вилочникам".  Некоторые из пролезших были смещены еще во время войны, а некоторым удалось поуправлять колхозами и пару лет после Победы.
5. Не мало "вилочников" попавших на фронт, а далее в немецкий плен стали коллаборационистами. 

Но об этих черточках истории сегодня так и не принято вспоминать. "Вилочников" почти сделали героями - еще бы, они боролись против большевиков расстреливая целыми комбедами, и вырезая целыми семьями. 

Кровавая подборка))

Оригинал взят у skif_tag в Кровавая подборка))

В детстве мы были лишены радости трястись от страха при просмотре фильмов ужасов.
Но, их с лихвой заменяли плакаты по технике безопасности))



( Read more... )

НТВ. «Хлеб для Сталина» - очередная ложь

Оригинал взят у sofya1444 в НТВ. «Хлеб для Сталина» - очередная ложь

Посмотрела вчера так разрекламированный фильм – слабоват. Видно, что слеплен наспех. Сырой, рваный, с множеством «дыр». Или сказать нечего, или не обо всём можно говорить. Тем не менее, несколько тем зацепили.
Пивоваров приводит количество раскулаченных семей – 100 000 (сто тысяч), что от общего количества крестьянских дворов – 25 000 000 (двадцать пять миллионов) (цифра также приведена Пивоваровым), составляет 0,4%, то есть один двор из двухсот пятидесяти. Таким образом, 99,6% крестьян это мероприятие не коснулось. Именно эти крестьяне всегда и везде, и в этом фильме тоже, объявлялись голыдьбой и алкашами. Вы верите в то, что 99,6% крестьян были бездельниками и ворами, а на личном труде (не чужом, а исключительно личном, его, и его членов семьи – именно об этом постоянно твердят плакальщики по кулакам) - всего лишь ста тысяч "справных крестьян" держалось сельхозпроизводство огромной страны? Держите меня семеро!
То есть, что имело место к моменту "великого перелома"? Сто тысяч кулацких семей сосредоточили в своих руках практически всё зерно и все средства производства, в том числе рабочий скот. В ответ на действия властей кулаки устроили саботаж, сжигая и гноя зерно, уничтожая скот (Как рассказывает Пивоваров на примере Фёдора Карпова: тот зарезал и закопал своих коров и лошадей), сжигая дома и даже уничтожая иконы (тоже картинки из фильма!) – только бы не досталось «миру»! Так вот, после этого мероприятия в самом хлебном регионе страны случился чудовищный голод, от которого погибло семь миллионов человек (цифра от Пивоварова!). С чего бы? Да потому, что не засеяли поля – не было семян, и не было тяглового скота для вспашки земель – всё это принадлежало кулакам, и было уничтожено ими в процессе раскулачивания.
Никаких массовых расстрелов кулацких семей не было, если бы были - Пивоваров не преминул бы упомянуть об этом. Основная масса кулаков и их семей выжила и подалась на стройки коммунизма. Конечно, были перегибы и было тяжело, а кому тогда было легко? Может быть, тем крестьянам, которые за неимением возможности вырастить хлеб, миллионами гибли на плодороднейших землях?
Именно от этого мы должны ужаснуться! Какую же чёрную душу нужно иметь, чтобы уничтожить средства производства и оставить своих односельчан погибать голодной смертью. Они же знали, что делали!
В фильме промелькнул небольшой сюжет с американским журналистом, который в 29-м и 30-м приезжал из своей "свободной" страны и с ужасом наблюдал за «великим переломом».
В связи с этим могу сообщить следующее: в эти годы не только у нас, но и у них было далеко не всё благополучно. Великая депрессия 29–32 годов привела к тому, что цены на зерно резко упали и, чтобы сохранить их на должном уровне, господа капиталисты предпочли ссыпать это зерно в океан. Началось массовое обнищание фермеров, они не смогли своевременно оплатить кредиты и были изгнаны банками со своих земель. В тот год все дороги были забиты фермерскими повозками, которые двигались на юг в надежде найти хоть какую-то работу, но работы не было. Начался натуральный голод. Всё это прекрасно описано в известном романе Стейнбека «Гроздья гнева». Так вот, в богатой стране, никогда не знавшей войн, с климатом, несравнимым с нашим, без всяких там репрессий, в период Великой депрессии только от голода погибло 15 000 000 (пятнадцать миллионов) человек! Сталин с его сотней тысяч кулаков - переселенцев, кстати, в большинстве своём оставшихся в живых, - отдыхает!
И уж напоследок: а как быть с 10 000 000 (десятью миллионами) наших соотечественников, подвергшихся раскрестьяниванию в 90-е, и в значительной степени не переживших его? Как с ними-то быть? О них-то кто поплачет?
И ещё раз говорю: когда Вы увидите на рассвете грязного бомжа в зассанных штанах, бредущего на опухших ногах к мусорному баку в поисках чего-нибудь съестного, вспомните, как над ним, русским крестьянином, потомком великорусского пахаря, страшно надругалась система, созданная в 90-е. Вспомните, и ужаснитесь содеянному. Пепел их сгоревших судеб стучит в моё сердце!
---
Пивоваров! Ты рыдаешь над головёшками пустых деревень. Ответь нам, кто устроил всё это в 90-е? У тебя хорошо подвешен язык - создай фильм "Хлеб для Америки" и расскажи нам в этом фильме, куда девалось огромное достояние государства, накопленное народом, и какие мрази разграбили наше Отечество в 90-е? Ты же русский человек, наконец!

ЛГБТ и левые

Оригинал взят у tsarjov в ЛГБТ и левые

В основе отношений между ЛГБТ и левыми лежит желание первых утвердить свои права и стремление вторых искоренить традиционную мораль. Чтобы осознать плюсы и минусы подобного сотрудничества нужно более конкретно обратить внимание на то, чего именно добивается каждая группа.

Теоретически, со стороны левых, прогрессивных позиций, дискриминация по сексуальной ориентации исключена, так как не является научно обоснованной, а сводится к индивидуальной неприязни, связанной с низким уровнем самосознания. Однако, в России проблема гомофобии весьма актуальна даже среди левых. Одной из причин этого является долгий и сложный исторический период в России. Революционные потрясения, Первая мировая, Гражданская война, Вторая мировая, холодная война, а затем и бандитизм 90-х, который можно сравнивать с войной всех против всех. При таких исторических обстоятельствах, мужественность как социальная роль, необходимая для выживания, чрезвычайно востребована. Таким образом, проблема гомофобии связана не только с консервативностью общества, а также с уровнем личной безопасности и экономической безопасностью в том числе. Для примера, в социально-защищённых социал-демократических странах гомофобия менее всего развита, так как в них мужчинам не приходится играть роль альфа-самца, и соответственно, проявлять агрессивность в отношении гомосексуальности, которая чётко ассоциируется со слабостью, а слабость, с низкими шансами на выживание. Даже сама возможность проявления гомосексуальности при самоинициации приводит к экзистенциальному стрессу и страху занять низкую иерархическую роль. Этот страх пытаются компенсировать с помощью агрессии, которая ещё больше усугубляет тревогу за своё место в социальной иерархии. Отсутствие адекватной интеллектуальной подготовки у среднестатистического индивида не позволяет разорвать этот порочный круг. И перед нами возникает обычный психотип правого консерватора, развитый, к сожалению, и в левой среде.

Несмотря на гомофобию части левых, сама левая идея антитрадиционна, и соответственно, не может трактовать негетеросексуальность как форму извращения, в отличие от верующих в "правильную сексуальность" консерваторов. Но на этом, однако, положительное отношение к ЛГБТ среди левых объективно исчерпывается. И виной тому являются не левые, а само ЛГБТ-движение, представляющее собой помимо узкоантидискриминационных действий, конкретную буржуазную философию. Борьба ЛГБТ сводится не к освобождению человечества от разного рода эксплуатации, а за право участвовать в этой эксплуатации наравне со всеми.

Если движение основано исключительно на сексуальности, то претензии некоторых левых про-ЛГБТ движений к нейтральным по отношению к ЛГБТ левым, выглядят весьма нелепо, и могут сводиться лишь к тому, что нейтральное отношение к проблеме гомофобии ведёт к малой заинтересованности гомосексуалистов к левым идеям. Однако и в этом случае, обвинение в отсутствии солидарности надуманны, одно дело когда человек отказывает в солидарности гею-социалисту, и совсем другое, если отказ осуществляется в отношении обычного гомосексуала. От того, что геям разрешат вступать в брак и заводить детей, левее они от этого не станут.

Основная проблема ЛГБТ в том, что они ставят себя в первую очередь как гомосексуалы, а не как люди, поэтому их приходится воспринимать соответствующим образом. Левая идеология открыта для всех, любой желающий может взять и начать читать Маркса. Так что одно дело пропаганда за здравый смысл, против ВСЕХ псих. комплексов, и совсем другое дело это пропаганда за буржуазные права представителей ЛГБТ. Одно с другим разделяют именно ЛГБТ, а не левые. Более того, у правых и представителей ЛГБТ есть нечто общее, а именно вера в некую имманентную сексуальность.

Большинство натуралов убеждены, что они рождены гетеросексуалами, и что они останутся такими навсегда, так же думают и гомосексуалы. То, что сексуальность вариативна и может зависеть от воли индивида, большинством натуралов и геев не рассматривается вообще.
ЛГБТ находится в плену тех же иллюзий, что и консервативное большинство, только со знаком минус. И если быть действительно последовательным в этом вопросе, то бороться нужно не за права геев или натуралов, за права меньшинств или большинства, нужно бороться за здравый смысл, который достигается в процессе саморазвития по мере познания мира. Поэтому наилучшим способом избавиться от дискриминации, как для левых, так и для ЛГБТ, является пропаганда учебника логики.

Хоть борьба за эмансипацию гомосексуалов и не имеет прямого отношения к классовой борьбе, она может становиться её частью там, где эта борьба может как-то вредить власти традиционалистов. Солидарный с ЛГБТ протест против церкви или традиционной семьи, безусловно полезен, однако и в этом случае, культурным марксистам нужно быть настороже и помнить, что даже когда ЛГБТ-движение протестует против церковного догматизма, оно не протестует против идеализма, а лишь хочет расширить рамки догматизма для себя, в результате чего уже сейчас священниками становятся открытые геи. Даже когда ЛГБТ-движение борется против догматизма института традиционного брака, оно не борется с самим этим архаичным институтом, а лишь стремится одарить своих членов документальным одобрением и признанием своей "нормальности" со стороны государства, которое ребята из ЛГБТ тоже не собираются нивелировать, в отличии от левых.

Таким образом, в своём сотрудничестве с ЛГБТ, левым нужно постоянно балансировать на грани выхода за рамки марксизма. В любом случае, наступать нужно по всем фронтам, но при этом нельзя забываться, чтобы не рыть те окопы, в которых будут сидеть твои противники.

Реинкарнации неупокоенных большевиков :)

Оригинал взят у avmalgin в Терроризм

Стая ворон закидала камнями автомобили, припаркованные у здания законодательного собрания Свердловской области. Об этом в своем блоге написал глава фракции ЛДПР в региональном парламенте Максим Ряпасов.

Он рассказал, что в минувшую пятницу, выходя с работы, заметил водителей депутатских и министерских автомобилей, которые были чем-то взволнованы. Водители рассказали ему, что вороны на протяжении нескольких часов бросают в машины депутатов камни, которые берут на крыше здания заксобрания, где располагается сад камней, созданный по приказу председателя палаты представителей Людмилы Бабушкиной. За это время птицы таким образом успели разбить стекла двух автомобилей Toyota Camry и одного Mercedes, модель которого не уточняется.

«Я действительно не знаю, чьи это были машины, но я сам видел ворону, бросившую камень и полетевшую за новым», – написал Ряпасов.

ОТСЮДА

Про заградительные отряды

Оригинал взят у pyhalov в Вышла моя статья про заградительные отряды

Пыхалов И.В. Заградительные отряды: история создания и применения (на примере Северо-Западного театра военных действий в 1941 году) // Общество. Среда. Развитие. 2012. №2. С.46-51.

Рассматриваются назначение, история формирования и действия заградительных отрядов на Северо-Западном театре военных действий в 1941 году.

http://www.terrahumana.ru/arhiv/12_02/12_02_09.pdf