И снова о потреблении

[r3dthr3at]

Оригинал взят у sahonko в И снова о потреблении

Как оказалось с моей статьей "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" знакомы не все, кто регулярно читает мой ЖЖ, и потому я о ней здесь напоминаю.
Кроме того, мне в личку пришло сообщение с вопросами по теме, которой посвящена эта статья. Я решил ответить на нее здесь и, если получится, обсудить подробнее в комментариях.

Добрый день!

Пытаюсь разобраться, что я и где я в этом мире. Дошел до разработки вопроса о "потребление". Нашел Ваши статьи "Потребление и коммунизм". Мне понравилось стиль Вашего изложения - он подробный и основательный. А идея показались достаточно интересными чтоб попытаться в них разобраться и написать Вам это сообщение.

В статьях Вы активно используете абстракции, или обобщения, а мне довольно тяжело "понять" их суть и их взаимодействие между ними. Это конечно же исключительно моя проблема, но я надеюсь что Вы мне поможете в достижении сути Ваших слов. Обычно мне легче воспринять термины и процессы на конкретных примерах.

Вот, допустим, ситуация: У меня целая коллекция часов, которые я ношу с разной одеждой: строгие часы с костюмом, электронные с повседневной одеждой, спортивные - со спортивной одеждой соответственно.Попробую соотнести эту ситуацию с "терминами" в статье:
- потребность - мое желание смотреть время и выглядеть "красиво", в соответствии с моим образом;
- средство потребления - различные виды часов;
- благо - способность часов показывать время и сочетаться с конкретным костюмом;
- потребление - непосредственный процесс ношения конкретных часов;
- необходимый уровень избыточности личного потребления - это только одни универсальные часы;
- излишняя личная собственность - это все остальные часы;
- продуцирование личной собственности - для того чтобы где-то хранить такое количество часов я покупаю шкаф для часов потребности растут быстрее собственности - теперь я подумываю, а не купить ли мне разные очки для разной одежды.

Корректно ли я смог переложить "термины" на ситуацию?
Дальше у меня проблемы с пониманием решений. Но прежде чем перейти к последующим вопросам, мне кажется надо сначала мне понять вот эти базовые вещи как потребление, средство потребления, благо и т.д.

В общих чертах Вы правильно проиллюстрировали своим примером мою теоретическую конструкцию. Хотя с одной стороны есть некоторые шероховатости в вашем понимании, а с другой стороны мне надо более подробно объяснить некоторые моменты.
Начну с неточности, которая закралась в ваше понимание. Вы не правильно позиционировали благо. То что Вы назвали благом не оно само, а его потенциальная возможность - потенциальное благо, имеющееся в средствах потребления. Само же по себе благо - это результат процесса потребления, результат использования средства потребления, то есть это продукт потребленческой деятельности. В вашем примере строгие часы идут и показывают время, но Вы одели другие - спортивные, а это значит, что Вы следите за времени по спортивным часам и они созидают благо, а находящиеся дома строгие часы никакого блага не производят (не участвуют в качестве средства в производстве блага). И здесь надо остановиться еще раз на том, что потребленческая деятельность по своей структуре один в один совпадает с трудовой деятельностью. То есть она состоит из целенаправленного действия при помощи орудий или средств этой деятельности (труда) по модификации некоторого предмета этой деятельности, и эта деятельность имеет некоторый результат, ради достижения которого была затеяна эта деятельность. Поэтому я считаю, что не имеет смысла множить сущности, и надо позиционировать потребленческую деятельность как трудовую. Собственно, исходя из этого, я трактую и разделение труда http://sahonko.livejournal.com/10363.html
За эту "вольность" по универсализации труда я получаю больше всего тумаков от моих оппонентов.

Теперь некоторые разъяснения по поводу избыточной и излишней личной собственности. Это очень близкие понятия. Явления, которые они описывают не имеют четких границ между собой, эти границы очень подвижны и динамичны. В первоначальном варианте статьи я даже не разделял их и обошелся только одним понятием "излишней собственности". Вот к примеру, у Вас есть трое часов и Вы их регулярно меняете надевая под соответствующие комплекты одежды. Это можно считать избыточной личной собственностью, которая необходима для нормального самочувствия Вас при вашем образе жизни. Теперь Вы покупаете еще одни часы в расчете на некоторый новый фасон одежды, но не надеваете их ни разу - это в чистом виде излишняя собственность. Или надели раз другой и все - это уже пограничная область между избыточной и излишней собственностью. На этом вопросе можно долго топтаться и вскрывать массу нюансов, однако главное здесь другое - то, что излишняя личная собственность кроме продуцирования новых потребностей в обслуживании и содержании имеет тенденцию при своем накоплении превращаться в мелкую частную собственность, то есть в том или ином виде пускаться в дальнейший оборот. Это может происходить в виде извоза на личном транспорте, перепродажи ставших ненужными или купленных по ошибке (не тот размер) вещей и т.д. Конечно сейчас при капитализме это не особенно актуально, а вот для социализма это оказалось одним из явлений, имевших для него смертельне последствия.