конфликт и нищета буржуазной политологии

[r3dthr3at]

Оригинал взят у bortnik в конфликт и нищета буржуазной политологии

А.Дюков вещает:

Но у меня порой создается впечатление, что как раз противоречие – это единственное, это главное, что нужно нынешним киевским властям.

«СП»: - Поясните…

- Дело в том, что киевские власти сейчас стоят перед значительными экономическими вызовами. Экономика Украины находится в столь отвратительной ситуации, что решить встающие перед этими властями социально-экономические проблемы, они просто не способны. Эти проблем ы не разрешимы.

Но о чем-то нужно говорить с избирателями – иначе придут люди и уже не как в демократической стране, а как на Украине, будет жечь шины перед Верховной Радой и устраивать новый Майдан. Нужно, соответственно, мобилизовывать свою целевую аудиторию и отвлекать ее от происходящего. От ухудшения социально-экономической ситуации.

Как это делается? Это делается нагнетанием, во-первых, военной истерии – что на нас хотят напасть. А во-вторых, нагнетанием внутригражданского конфликта. Потому что в ходе конфликта на задний план отходят все вопросы социально-экономические, те, которые они не решают, и решить не могут. Таким образом, провоцирование конфликтов, на мой взгляд, для киевских властей – это, на самом деле, единственный способ удержаться у власти. Ничем иным, никакими рациональными причинами объяснить их действия просто не могу.
http://svpressa.ru/politic/article/86595/?mra=1

На самом деле разворачивание конфликта как форма отвлечения от социально-экономических проблем работает не как имманентное свойство конфликта как такового, а как КОНФЛИКТА ОПРЕДЕЛЕННОГО КАЧЕСТВА - а конкретнее, как конфликта НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО характера. Сам по себе конфликт, взятый в определенном качестве, способен решать социально-экономические проблемы. А конкретнее, конфликт в виде гражданской войны рабочего класса с буржуазией во имя уничтожения товарно-денежных отношений способен решить вопрос о социально-экономической ситуации на Украине в целом и в Донбассе в частности. Дюков, в охранительском запале отвергая марксизм, а вместе с ним и ДИАЛЕКТИКУ социальных процессов, впадает в замшелую и пошлую метафизику позитивизма, неспособную даже объяснить происходящее - и сам в этом признается: "никакими рациональными причинами объяснить их действия просто не могу".
Одно дело - документы публиковать и с ревизионизмом в истории ВОВ воевать, а другое - заниматься анализом социальных процессов. Из неплохих историков, я так заметил, полит-олухи выходят тоже отменные, что ни ляпнут, так как в лужу. пернут...