(no subject)

Троцкий и польский поход (разоблачение мифа и цитаты, черновик поста)

Оригинал взят у pravda1917 в Троцкий и польский поход (разоблачение мифа и цитаты, черновик поста)

Сам миф выглядит приблизительно так: "имея в голове нереалистичные идеи "мировой революции", большевики вторглись в Польшу, но получили там отлуп от польских националистов, которого глупые большевики наивно не ожидали". Это антибольшевистская версия мифа, антитроцкистская версия иногда идет еще дальше, указывая в качестве главных виновников конкретно "ультралевого" Троцкого и Тухачевского, поборников "мировой революции".

Действительность же состоит в том, что
1) Поляки первыми вторглись в Советскую Россию
2) вопрос об "экспорте революции в польшу на штыках Красной Армии" встал только тогда, когда Красная Армия дошла до линии Керзона [это примерно граница между СССР и Польшей 1945 года]
3) Именно Троцкий был против продолжения польского похода на Варшаву, и предлагал остановиться на этой линии. [Вообще, не только в этом вопросе, Троцкий был в среднем более правый политик, чем Ленин]
4) Сам вопрос всесторонне обсуждался и, как показывают цитаты ниже, большевики учитывали все, как сейчас модно говорить, "геополитические факторы". Одним из сильнейших факторов в то время действительно была идея мировой революции, но и фактор польского буржуазного национализма взвешивался при принятии решения не менее прагматично.
5) Именно Троцкий оценивал фактор польского буржуазного национализма, как препятствие к успешному продолжению польского похода Красной Армии, и был против такового продожения.


Далее приведу более равернутые цитаты из первой книги Дойчера:

c.467
Красная армия заняла все украинские и белорусские земли и стояла примерно на той линии, по которой лорд Керзон, когда он еще рассчитывал на победу Деникина, предлагал провести гранцу между Россией и Польшей. [и где, по существу, и образовалась граница между СССР и польшей в 1945] Там Троцкий собирался остановить преследование и открыто предло­жить мир. Ленин и большинство членов Политбюро склонялись к тому, чтобы гнать врага до Варшавы и дальше.

c.468
"Троцкий говорил, что поход Красной армии на Варшаву без предварительного предложения мира неблагоприятно повлияет на отношение поляков к русской революgии и сыграет на руку Пилсудскому. Почти полтора века большая часть Польши входила в состав Российской империи. Прошло менее двух лет с тех пор, как Польша получила независи­мость, которую торжественно гарантировала ей российская рево­люция. Российская армия, вторгшаяся на польскую землю, пусть даже вследствии провокации Пилсудского, пусть даже идущая под красными флагами, покажется полякам прямой наследницей тех царских армий, которые держали в неволе еще их отцов и де­дов. Тогда поляки будут защищать родную землю не на жизнь, а насмерть" [скорее всего, Дойчер тут цитирует Троцкого близко к тескту, интересно бы поискать оригинал цитаты]

c. 469
Радек, Мархлевский и (кажется) Дзержинский, которые принад­лежали к интернационалистскому крылу польского социализма и не верили в возрождение Польши как национального государства, предупредили Политбюро, что наступление Красной армии будет сорвано мощным взрывом патриотических чувств со стороны поляков. Отчасти именно это предостережение и подсказало Троцкому его позицию. На Ленина, по всей видимости, большее впечатление произвел доклад Лапинского, относившегося к более патриотическому крылу польского социализма и склонного силь­но преувеличивать влияние тамошних коммунистов. Поддавшись оптимизму, веря, что продвижение Красной армии станет сигна­лом к началу польской революции, Ленин убедил Политбюро. Передумал даже Сталин, который раньше здраво отметал мысль о походе на Варшаву; и против остался один Троцкий.


Весь июнь и июль Политбюро и Наркомат иностранных дел пытались разобраться в намерениях британских политиков. Троцкий неоднократно вмешивался в дискуссию и оказывался в оппозиции большинству. Об этих спорах красноречиво рас­сказывают личные письма Троцкого к Чичерину, Ленину и дру­гим членам Политбюро, а также лаконичные записки Ленина, сделанные им собственноручно, содержащиеся в архивах Троцкого. В меморандуме от 4 июля Троцкий настойчиво убеждал занять примирительную позицию по отношению к Британии. Он утверждал, что британская политика никоим образом не может сосредоточиваться на единственном курсе на интервен­цию и что поддерживать ее неустойчивость в интересах Сове­тов. Попытки большевиков устроить антибританский мятеж на Ближнем Востоке, не говоря уж о ближневосточных военных экспедициях, заставят британскую политику укрепиться в крайне враждебном отношении к Советам. В прошлом августе он сам придавал большое значение революционным движени­ям в Азии, но теперь, в свете новой информации, утверждал, что этим движениям на Ближнем Востоке не хватает внутренней силы1. Большевики должны активизировать революционную пропаганду и работу подпольных организаций, но не предпри­нимать никаких шагов, которые могли бы вовлечь их в риско­ванные военные операции. В лучшем случае можно использо­вать революgионную угрозу на Ближнем Востоке как козырь в дипломатических переговорах с Великобританией. Однако не­обходимо использовать каждую возможность, дабы убедить британцев, что Советы не против того, чтобы договориться по поводу Востока.

см. также весь тег "польский поход"

Похвала солидарности

Оригинал взят у voencomuezd в Похвала солидарности

В одном журнале состоялся небольшой спор относительно забастовки дальнобойщиков. Хотите узнать, по какой причине на сей раз нельзя поддерживать нефтянников Жанаозена тружеников Донбасса шахтеров при Ельцине водителей?

http://anarhyst.livejournal.com/85039.html

Я не понимаю, почему от меня уже не в первый раз требуют какой-то солидарности с этими борцами. Ну вот не солидарна я с дальнобойщиками, и все. Отстает мое сознание от научно-технического прогресса. Если бы наемные работники поборолись против произвола работодателей, серых зарплат, неоплачиваемых отпусков и больничных (такое у нас сплошь и рядом), я бы их поддержала. ИП и просто предпринимателей в их праведной борьбе с лишними налогами не поддержку никогда. Классовой солидарности с ними у меня нет. И быть не может.

Старая мантра, слышали ее не раз. Есть правильные трудящиеся, которых надо поддерживать и есть неправильные предприниматели, которых поддерживать не надо.
Проблема в том, что такую логику можно разворачивать до бесконечности. Например, надо поддерживать не всех трудящихся, а только политически сознательных. А если они политически сознательных - то противников существующего строя. А если противников существующего строя - то коммунистически убежденных. А если коммунистически убежденных - то приверженцев заветам Ленина и борцам с советским ревизионизмом... и т.д.

Я однажды одному прорабу, не глупому, в общем-то, человеку, рассказал про забастовку МПРА на заводе "Форд". Он начал объяснять, почему начальство ведет себя правильно. Оказывается, если повысить рабочим зарплаты на каком-то заводе, то это приведет (барабанная дробь) к повышению цен! Стобильность, ага. Сейчас этот прораб при своей стобильности уволился из компании, которая ему восьмой месяц не платит деньги и с трудом обживается на новой работе. А и верно, "Форд" это ведь иностранное предприятие, там сосредоточена самозванная элита рабочего класса, где специально для нее созданы отдельные условия. Это же зажратая рабочая аристократия, а не простые дворники, чей протест надо поддерживать. И тем более каких-то дальнобойщиков, частников. А что повышение цен за грузоперевозки приведет к увеличению цен - фигня, назло бабушке можно и уши отморозить.

Вот пока до людей не дойдет, что на данный момент все наши интересы в той или иной мере взаимосвязаны, что вольно или невольно все мы страдаем от произвола государства и власти, а значит, нельзя улучшить жизнь какого-то одного слоя, не затрагивая вопрос о благополучии другого, словом, пока у нас не появится социальная солидарность и системность мышления - ничего в стране не получится. Вот почему за столько лет ничего и не случилось. Тактика "разделяй и властвуй", натравливай одних на других и раскалывай общество по всем основаниям, включая социальные, отлично работает, даже если во власти сидят люди откровенно бездарные во всем остальном.

Тезисы о маоизме

Оригинал взят у red_w1ne в Тезисы о маоизме

Что из себя представляет маоизм, в чем его отличие от других течений в коммунизме?

Маоизм прошел несколько этапов в своем развитии, от «учения Мао Цзэдуна» до современной формы «марксизма-ленинизма-маоизма» (МЛМ). В настоящее время МЛМ принят на вооружение большинством ведущих маоистских партий, в число которых входят КП Индии (маоистская), КП Филиппин, непальские маоистские партии, ТКП (марксистско-ленинская), а также маоистских групп в странах первого мира. МЛМ, на мой взгляд, достаточно консервативен и не отражает в полной мере всего идейного многообразия, свойственного маоизму (о чем подробнее ниже), зато он хорош как единая теоретическая матрица, объединяющая как всех маоистов, так и маоистов с другими течениями марксизма.

С ортодоксальной точки зрения, историю маоизма следует начинать с Маркса и Энгельса. Есть и другая крайняя точка зрения: маоизм как таковой появился только в 1980-е годы. Думается, что логичнее все же за точку отсчета принять самого Мао Цзэдуна.

Мао Цзэдун

Чему учил Мао Цзэдун, в чем особенность его теории и практики? Как известно, Мао далеко не сразу выдвинулся на руководящие роли в КП Китая. В 1920-е гг. КПК пыталась применить на практике большевистскую модель, опираясь на помощь, которую ей оказывали советские товарищи. Эта попытка завершилась тяжелым, разгромным поражением, после которого, в ходе разбора ошибок, и выдвинулся Мао. Он тогда убеждал товарищей по партии, что основной опорой революции должно быть крестьянство, поэтому от организации восстаний в городах, которые ничего, кроме огромных жертв (включая в том числе его первую жену), не дали, партии нужно уйти в горы и там строить партизанскую армию, уклоняясь от серьезных боев с превосходящими силами Гоминьдана.

Насчет Мао существует много мифов, его нередко представляют неким крестьянским философом, «китайским Пугачевым» и т.д. В действительности, Мао был выходцем из сельской интеллигенции, крестьянином себя он не считал, и принадлежал к традиционному для Китая слою образованных людей, как правило занимавших чиновничьи должности. В молодости Мао был типичным китайским националистом того времени, который видел спасение Китая в освоении западной науки и техники (чем он сам усердно занимался), иными словами, был обыкновенным «западником». После Октябрьской революции, как и многие его сверстники, Мао увидел другой, лучший путь – сделать, как в России. Эти молодые люди и основали в 1921 г. КП Китая. Ведущую роль в ней долгое время, до начала 1930-х гг., играли коминтерновские кадры, прошедшие обучение в Москве, к которым Мао не принадлежал.

Заняв после неудачи «большевиков» лидирующее положение в КПК, Мао повел партию по своему пути. Стержнем учения Мао Цзэдуна, сформировавшегося в 1930-1940-е гг., было учение о новодемократической революции (НДР), которую он противопоставлял большевистской революции, как более подходящий путь для отсталых и колониальных стран. НДР направлена как против феодализма (что делает крестьян ее ведущей силой, и поэтому она называется демократической революцией, исходя из старого значения этого слова), так и против империализма (что позволяет объединить вокруг НДР и другие слои общества, включая т.н. национальную буржуазию). В отличие от прежних демократических революций, которые возглавляла буржуазия, НДР проводится под руководством пролетариата и его коммунистической партии, поэтому она «новая». НДР является первым этапом на пути к социализму.

Так как в условиях диктатуры легальная деятельность для коммунистов невозможна, единственным путем является путь затяжной народной войны (так это слово перевели на русский язык в 1950-е гг., на английский оно переводится более точным выражением protracted). Мао детально разработал теорию народной войны, подробнее на этом я останавливаться не буду, отмечу только, что характерной особенностью, отличавшей его от других теоретиков партизанской войны (например, Че Гевары) было особое внимание, которое он уделял 1) роли масс, вовлечению всего народа в вооруженную борьбу, и 2) политике и классовой борьбе. Эти ключевые принципы, которые в маоизме называются «линия масс» и «классовая линия», распространяются не только на народную войну.

Несмотря на умение гнуть свою линию и понимать все по-своему, которым Мао отличался с давних пор, в целом он в период 1930-1940-х гг. еще оставался учеником русских, Ленина и Сталина. Любой человек, хорошо знакомый с их идейным наследием, сразу обратит внимание, что Мао в общем не выходил за рамки тех идей, которые выдвинули большевики. Линия масс, например, при всей ее характерности именно для маоизма, встречается и у Ленина, и у Сталина, хотя они не формулировали ее таким образом. Теория новодемократической революции есть приложение к Китаю хорошо известной ленинской идеи буржуазной революции под руководством пролетариата, и т.д.

Китайцы стали критически осмысливать советский опыт и говорить об этом открыто только после 1956 г., когда Хрущев на XX съезде КПСС взорвал свою идеологическую бомбу. В Китае первоначально отнеслись к этому довольно сдержанно, и КПК еще несколько лет продолжала идти в фарватере КПСС, но процесс критического осмысления уже начался. Он заметен в таких важнейших текстах Мао, как «О десяти важнейших взаимоотношениях» (1956) и «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа» (1957). Открытый разрыв с КПСС наступает в начале 1960-х гг., и с этого момента можно говорить о маоизме как самостоятельном, оформившемся направлении в коммунизме.

Стержнем советско-китайской полемики (она же «великая полемика») был вопрос о продолжении революции, как в мировом масштабе, так и внутри каждой из социалистических стран. Китайцы тогда в ходе полемики с советскими уделили большое внимание Югославии, и это не случайно – на ее примере легко было показать, что капитализм и после социалистической революции не исчез, и с ним нужно бороться, продолжать революцию. Для КПСС это было явной ересью, поскольку советские исходили из тезиса Сталина о практически полной победе социализма, уничтожении эксплуататорских классов и тем самым базы для реставрации капитализма в СССР (единственной угрозой социалистическому строю в СССР Сталин считал капиталистическое окружение). Не была заинтересована КПСС и в мировой революции, предпочитая вместо этого договориться с США (Хрущев, несмотря на свою петушиную задиристость, на самом деле был склонен именно договариваться с американцами, а Брежнев тем более).

Великая полемика привела к расколу коммунистического движения и выделению из него революционной части, что было положительным явлением. Формирование новых маоистских партий произошло уже после начала в Китае культурной революции, которая оказала огромное влияние не только на комдвижение. Культурная революция была осуществлением на деле политики продолжения революции, о которой говорила КПК. Только идеологической сферой она не ограничилась, принявшись за преобразования (которые остались незавершенными, как и революция в целом) во всех других сферах жизни китайского общества, в том числе в политической (новые органы власти взамен партийных комитетов) и экономической (производственная демократия и т.д.)

Маоизм в 1960-1970-е годы

Период революционного подъема 1960-х – начала 1970-х гг., и особенно период 1966-1969 гг., был наиболее благоприятным временем для развития маоизма. Оторвавшись от родительской пуповины КПСС, начавшей стремительно скатываться в старческий маразм, маоистские революционеры попытались осуществить свой план мировой революции. Главным источником вдохновения для них, как на Западе, так и на Востоке, была культурная революция. Тем не менее, развитие маоизма в странах первого и третьего мира пошло разными путями.

Западный маоизм, который наиболее ярко проявил себя во Франции, был течением в основном интеллектуальным, основной его опорой было студенчество. Маоисты во Франции, Италии и других странах брали за образец хунвейбинов, восхищаясь их бунтарством. В головах многих маоизм сближался с модными тогда течениями в гуманитарной сфере, такими как например экзистенциализм (Сартр одно время сочувствовал маоистам). Неудача революционного проекта 1960-х гг. привела к быстрому отливу этих мелкобуржуазных слоев, и практически все западные маоисты к настоящему времени отреклись от своих прежних взглядов, как например Шарль Беттельхейм, когда-то выступавший как крупный маоистский теоретик, и многие другие выдающиеся интеллектуалы.

На Востоке маоизм тоже пользовался популярностью первоначально среди интеллектуальных кругов, среди рафинированных интеллигентов, которые впоследствии тоже отошли от движения. Отличительной особенностью маоизма в третьем мире было то, что там основное внимание революционеры уделяли не столько культуре, сколько развитию крестьянского движения, аграрной революции. Это позволило им пустить корни в массах, пережить кризис конца 1970-х гг. и стать основой маоистского движения на новом этапе.

Маоизм после 1980 г.

Период с начала 1980-х гг. был, с одной стороны, крайне неблагоприятным для развития маоизма, как и вообще коммунистического движения. С другой стороны, именно в это время происходит окончательное оформление маоизма в его современном виде (возможно, еще не завершенное до конца).

Основную роль в маоистском движении на этом этапе играет уже не попавшая под контроль ревизионистов КП Китая, а маоистские партии третьего мира, основанные по большей части еще в 1960-е гг. и ведущие народную войну в своих странах, таких как Перу, Филиппины, Индия и Непал. В 1980-х гг. на переднем плане находились КП Перу («Светлый путь») и КП Филиппин, в 1990-е и 2000-е это были КП Непала и КП Индии (маоистская), в настоящее время – КП Индии (маоистская) и КП Филиппин.

Определенную роль в этот период также играли маоистские группы в странах первого мира, прежде всего США. Одна из таких групп, Революционное интернационалистское движение (РИД), предприняла в 1993 г. попытку теоретического обобщения маоизма, в котором впервые появился термин «марксизм-ленинизм-маоизм», названный авторами документа «новым, третьим и высшим этапом марксизма». Данный документ опирался на теоретические разработки партии «Светлый путь», которую РИД активно поддерживало. Документ РИД в целом весьма консервативен, он дает только краткое изложение основных взглядов Мао Цзэдуна, не учитывая опыт, накопленный маоистским движением после его смерти.

Впоследствии с подобными попытками изложения маоизма выступали другие партии, в том числе ТКП (м-л) в 1998 г. и КПИ (маоистская) в 2004 г. Их документы в главном следуют документу РИД: они ограничиваются более или менее развернутым изложением взглядов Мао.

Верность традиции, подчеркивание значения основополагающих принципов, вероятно, есть следствие общего тяжелого положения, в котором оказалось благодаря ревизионистам коммунистическое движение, когда любые «новые» идеи воспринимаются с большой долей скепсиса. Тем не менее, вольно или невольно, но современные маоистские партии начиная с 1980 г. по сути уже «ревизовали» Мао, в том числе в главном политическом вопросе – возможна ли народная война, когда империализм небывало силен и консолидирован? С точки зрения догматического маоизма нет, невозможна; в то же время практика последних десятилетий убеждает именно в обратном.

Как показывают высказывания лучше мне знакомых лидеров наксалитов, маоизм продвинулся достаточно далеко от ортодоксии и в других вопросах, оставаясь при этом на точке зрения революционного марксизма. Например, Кобад Ганди опубликовал интересную работу об этике, которая всегда была периферийным вопросом в коммунизме, и это не просто личное мнение политзаключенного, его партия большое внимание уделяет «пролетарским ценностям». Сама идея идет от культурной революции, но в упомянутых выше документах ей не уделено места, тогда как на практике она играет важную роль. Другая, еще более еретическая с точки зрения ортодоксального марксизма идея о путях индустриализации, была высказана не кем-нибудь, а тов. Ганапати, генеральным секретарем КПИ (маоистской).

Современный маоизм уделяет огромное внимание освобождению женщин. Хотя марксисты, включая Ленина и Мао, всегда подчеркивали значение этого вопроса, в последние полвека коммунисты очень сильно отстали в этом плане, из-за советского ревизионизма. Осознание женского вопроса как ключевого в маоизме произошло в последние десятилетия, в чем немалая заслуга теоретиков КПИ (маоистской), рассмотревших проблему освобождения женщин с точки зрения революционного марксизма. Эта тема также до сих пор не включена в маоистскую теоретическую матрицу, или занимает в ней неподобающее по значению место, тогда как на практике достигнуты впечатляющие результаты.

Связан с женским вопросом и вопрос о правах ЛГБТ. В маоистской теории этот вопрос совершенно обойден, но на практике маоистские партии, в первую очередь КП Филиппин, давно уже поддерживают борьбу за права ЛГБТ, по меньшей мере с конца 1990-х гг.

Очень любопытен вопрос о взаимоотношении маоизма и постмодернизма (который, как мне кажется, в какой-то степени восходит еще к 1960-м годам). Общим для обоих является то внимание, которое они уделяют сфере идей, человеческому сознанию как источнику общественных преобразований. В отличие от постмодернизма, который не верит в революцию и говорит о «равноценности» всех идеологий, что выдает его реакционную сущность, маоизм подчеркивает возможность и необходимость революционного преобразования общества, благодаря сознательной деятельности масс (как сказал однажды тов. Ганапати, «коммунизм – это сознательный человеческий проект и он должен быть построен через трансформацию человеческого сознания»).

Маоисты, наконец, на практике были вынуждены обратиться к проблеме экологии, что в принципе для ортодоксального марксизма и марксизма-ленинизма совершенно нехарактерно. Такой поворот был сначала вынужденным и связанным с социальной базой большинства современных маоистских партий, которая страдает от капиталистического «развития», ведущего к ее пауперизации, но потом вошел в их обычную практику. Когда сегодня маоисты выступают против строительства дамб или шахт, используя экологическую риторику, это уже никого не удивляет. С мейнстримным экологическим движением, конечно, здесь мало общего: для маоистов на первом плане всегда остаются интересы угнетенных, а не желание буржуа из первого мира видеть цветочки под окном.

Как мы видим, современный маоизм не исчерпывается взглядами Мао Цзэдуна, сформулированными в 1930-1940-е гг., он активно реагирует на все новое, что появилось в последние десятилетия, но процесс включения этих новых идей в маоистскую теоретическую матрицу до сих пор далеко не завершен.

Маоизм в бывшем Советском Союзе

Есть во многом фантастический текст Алексея Волынца о «маоизме» в СССР. Из названных им людей наибольшего внимания заслуживает самобытный пролетарский мыслитель Алексей Разлацкий. При его определенных симпатиях к Мао Цзэдуну и культурной революции как «антибюрократической», Разлацкий маоистом конечно не был, а по своим взглядом находился ближе всего к Мясникову, другому идеологу своеобразного "пролетаризма".

Действительная история маоизма в России начинается с конца 1990-х гг., когда формируется Российская маоистская партия. Создание других маоистских групп в постсоветских странах относится примерно к этому же времени (насколько я знаю). РМП, как и все другие маоистские партии, была основана рафинированными интеллигентами (примеры huiliuliu и torbasow), что особенно чувствуется на примере одного из ее ранних (и наиболее ярких и талантливых) документов. В нем определена социальная база новой партии и основные проблемы, вокруг которых РМП собиралась строить свою деятельность. Важное значение российские маоисты придавали, в том числе, женскому вопросу, правам ЛГБТ, положению нетитульных национальностей – все это крайне актуально и сегодня для путинской России.

В «Предварительной программе РМП», принятой в 2000 г., основной задачей партии была объявлена пропаганда марксизма-ленинизма-маоизма «среди пролетариата и интеллигенции». В таком формате пропагандистской группы РМП существует и поныне, и, надо сказать, за 15 лет существенных подвижек в этом плане не произошло (маоизм как был, так и остался экзотическим фруктом на заросшем бурьяном поле российского левачества). Интересным моментом в программе РМП является ее трактовка «современного марксизма-ленинизма-маоизма»:

«...современный марксизм-ленинизм-маоизм немыслим без обращения к вопросам национального освобождения (безусловное признание права наций на самоопределение); сексизма и патриархии (борьба за права женщин и сексуальных меньшинств); буржуазной демократии (требование максимальных буржуазных прав и свобод, декларируемых, но в большинстве случаев не соблюдаемых государством); экологии (прекращение хищнической эксплуатации любым современным государством природы возможно только после победы социалистической революции)».

Здесь, как мы видим, РМП далеко отходит от ортодоксального маоизма (в котором никакой экологии и защиты сексуальных меньшинств вы не найдете), одновременно приближаясь к реальной практике ведущих маоистских партий. Белорусский «Красный Клин», к слову, пошел намного дальше, открыто объявив о своем неомарксизме.

Почему деятельность РМП до сих пор не привела к каким-либо существенным результатам? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в ее же программе, где говорится о наследии советского ревизионизма, из-за которого рабочий класс утратил имевшиеся ранее навыки борьбы за свои права, а коммунисты превратились, коротко говоря, в патриотов буржуазного отечества. Несомненно, на РМП повлиял и общий упадок коммунистического движения в России в период длительного путинского правления (но, надо сказать, что за это время появились различные левые группы, имевшие определенный успех, такие как например АД, РСД, КРИ, «Левый фронт», РРП).

Есть мнение, что коммунизм в современной России вообще невозможен, к чему в итоге пришел один из наиболее интересных маоистских блогеров skootin (вкратце, невозможен потому, что Россия относится к странам первого мира). Я не буду судить, что правильно и что нет, поскольку левым активистом и тем более теоретиком не являюсь, скажу только, что если РМП возникла и существует уже достаточно долго, это означает, что какой-то интерес к маоизму в России все же есть. Вопрос в том, как продвинуться с этой точки дальше.

Китайские красноармейцы

Оригинал взят у voencomuezd в Китайские красноармейцы

Китайский батальон Жэнь Фу-Ченя - одно из самых известный китайских подразделений Гражданской войны. Собственно, фото известное, но чтобы не искать по десять раз в хорошем качестве, оставлю здесь.

( Read more... )

Войков. Капитуляция под видом примирения и ещё немного Киселёва.

Оригинал взят у avn_msk в Войков. Капитуляция под видом примирения и ещё немного Киселёва.

Оригинал взят у zl0bster2 в Войков. Капитуляция под видом примирения и ещё немного Киселёва.

Предыдущая статья на тему Войковской вызвала неожиданно горячую реакцию. Спасибо комментаторам за их неравнодушие.
Поскольку за 8 дней, прошедших со дня публикации прошлого поста, случилось многое - сегодня хочется написать в основном для одной из групп нашего общества. А именно - для граждан с условно "белыми" или условно "монархическими" взглядами.

Для начала приведу один документ. Как я и предполагал, создатели вполне могут переигрывать что-то в содержании письма. Потому сейчас документ по ссылке уже существенно не соответствует тому, что читатель увидит ниже. Но я для сравнения привожу скриншоты с изначальным видом письма (12 ноября 2015, всё кликабельно):

( Остальное под катом... )