Еще раз об "украинском" фашизме

Оригинал взят у ryboved в Еще раз об "украинском" фашизме

Посмотрел сегодня передачу с Жириновским и до меня дошло. Я понял, чем отличаются некоторые наши "марксисты" от Владимира Вольфовича, когда рассуждают о геополитике. Отличие в том, что "марксисты" используют слово "империализм". Им кажется, что если они вместо "США" скажут "американский империализм", вместо "Россия" - "российский империализм", а вместо "Запад" - "европейско-американский империализм", то тогда они не будут выглядеть политическими клоунами. Но, однако, это им только так кажется. Вот на сайте ОКП опубликовано совместное заявление коммунистических и рабочих партий. Этот документ вообще замечателен по своей нелогичности и непоследовательности. Из него, между прочим, следует, что на территории Украины ведут борьбу между собой два империалистических монстра: "российский империализм" и "европейско-американский империализм". При этом почему-то делается вывод, что сторона "официальной Украины", за которой стоит "европейско-американский империализм", плохая и фашистская, а вот сторона сепаратистов, связанная с "российским империализмом", хорошая и народная. То есть в принципе все понятно. Только зачем городить всю эту галиматью про империализмы, если то же самое можно сказать просто как Жирик - "Америка воюет против России" и губу выпятить?

Подобные псевдомарксистские рассуждения об империализме - не более чем попытка приспособить марксистско-ленинскую терминологию к совершенно обывательским примитивным представлениям о современном мире. Обыватель того не понимает, что все происходящее определяется не борьбой "империализмов" между собой, а беспрецедентным кризисом глобальной капиталистической системы в последние годы и попытками различных региональных и глобальных капиталистических "элит" спихнуть друг на друга ответственность за эту катастрофу. В конечном счете такое поведение обусловлено нарастающей классовой борьбой. Странно, что этого не понимают вроде бы коммунисты.

Однако все это не так существенно. Меня покоробила одна фраза в этом документе, которая явно не согласуется с фактами, со здравым смыслом, с заявленной интернациональной позицией авторов и даже с этой глупой теорией "борьбы империализмов", которой они пытаются объяснить российско-украинскую войну. Вот эта фраза, речь в ней идет о фашизме на Украине.

( Read more... )

О "гомосемьях"

Оригинал взят у sha_julin в О "гомосемьях"

Только ленивый не высказался по поводу узаконивания в США однополых браков. Надо и мне отметиться.

Большинство наших граждан против этих браков, кто-то – за них.
Но это всё не суть важно. Тему «однополой семьи» вводят, к примеру, в наших учебниках обществознания, продвигают специальной литературой. И при этом – нагло обманывают людей, гадят им в мозг. Обманывают на уровне базовых понятий. Ибо речь идёт не о семье ВООБЩЕ.

Все люди, имеющие кровнородственные связи, являются одним родом. Они – родственники.
Часть рода, которая связана близкими кровнородственными связями и проживает совместно – это семья.
Когда в семью включают зятя/невестку – это создание брачных уз, в которых подразумевается, что муж и жена будут связаны кровным родством через общих детей.
Именно поэтому семья, которая не имеет детей, всегда считалась неполноценной и, обычно, бездетность являлась поводом для роспуска этой и создания новой семьи. Но здесь речь хотя бы о людях, которые действительно стремились к кровному родству через детей.
Вот это – семья.

А любовники, даже ведущие совместное хозяйство – это не семья. Кстати, без разницы, одного они пола или разных.
Возможна ли однополая семья? Конечно! Отец-вдовец с сыновьями – это семья. Родные братья или сёстры – это семья. Заметьте – это люди, связанные кровным родством, а не однополые особи, сношающиеся в извращённой форме. Семья – она выводится от родства, а не от секса.

А чем являются пары сожительствующих пидарасов, которых называют «однополыми семьями»? Они являются лишь парами сожителей. Но они изображают из себя «родителей» и требуют права на усыновление, как у настоящих семей.
Детишки могут играть в доктора, но им никто не даст живого пациента. Почему же этим «семьям» позволяют усыновлять детей?
Есть такие персонажи, кто сожительствует с резиновой куклой и считает её женой. Можно ли такой «семье» отдать ребёнка на усыновление?
Есть зоофилы. Чем они не «семья»?
Кто-то вообще сожительствует со своей рукой. Тоже им права на усыновление?
Если пидарасов не двое, а трое или двадцать? Они тоже «семья»? Если двое могут узаконить свои отношения и усыновить ребёнка – чем трое хуже?

Некоторые требуют уничтожать гомосексуалистов физически или преследовать их уголовно.
Я против. Как и с кем собирается сношаться человек – его личное интимное дело.

Но объявлять это семьёй и давать возможность усыновления… Это за гранью. Никто этих ЛГБТ никак не ущемляет. И любой из них может создать семью. Например, гей может жениться на женщине или лесбиянка выйти замуж за мужчину. И они могут обзавестись потомством. И могут «гулять на сторону», удовлетворяя свои сексуальные предпочтения.
Но создать семью из двух геев – нельзя. Это никогда не будет семьёй. По крайней мере – пока не будет освоено однополое размножение.
И разрешать им усыновление можно не раньше, чем оно будет разрешено, к примеру, одиноким людям (хотя я бы в обеих случаях не разрешал).

Так что все разговоры про однополые "семьи" из гомосесуалистов – это обман уже на уровне понятия семья.