"Проклятые коммуняки" снова оказались правы :)

А может это просто ручные ученые буржуазии в очередно раз оправдывают буржуазный порядок?

Оригинал взят у beobaxter в "Проклятые коммуняки" снова оказались правы :)

Социальные пособия оказались выгодным делом!

  Социальное государство сегодня часто критикуется. Траты значительных средств на "вэлферы" - пособия для неработающих граждан - выглядят непомерными. Считается, что это ведет к излишней нагрузке на работающее население, к нерациональным расходам бюджетных средств, появлению целых социальных групп иждивенцев, которые поколениями сидят на шее у государства и теряют всякие навыки к работе.
  Однако недавняя работа ученых из британского Центра исследований трудовой и социальной политики (CLaSS) ставит эти доводы под сомнение. Авторы так и назвали ее - "Развенчание мифов о вэлфере" - придя к выводу о том, что социальное государство, практикующее массовую выдачу социальных пособий, обязательно остается в выигрыше.
  Никакого подтверждения не нашел, пожалуй, главный из мифов о социальном государстве: "Пособия воспитывают поколения неработающих граждан". По данным исследования Labour Force Survey, семьи, в которых хотя бы два поколения полностью "сидят на пособии", составляют не более 0,3% от их общего числа. Более того, в большинстве случаев это семьи, в которых ребенок только закончил образование не более 5-ти лет назад и еще не нашел подходящего места. Действительно, большие шансы сидеть без работы имеют дети неработающих отцов, но эта зависимость обнаруживается лишь для районов, испытывающих нехватку рабочих мест. Так что новое неработающее поколение - результат скорее недостатков рынка труда, нежели утери "навыка работать".
  С этим тесно связано и другое распространенное мнение, будто большинство получателей пособий продолжают получать их годами. В реальности же (по статистике Jobseeker Allowance) меньше половины людей остается "на вэлфере" дольше 13 недель, а дольше года - меньше 10%. Утверждение, что "получать пособия выгоднее, чем зарплату", тоже оказалось мифом. Независимо от того, получает ли взрослый выплаты лишь на себя одного или на детей, 30-часовая рабочая неделя будет для него выгодней безделья на вэлфере на 30-66%. Неудивительно, что, вопреки распространенному представлению, число получающих пособие в Великобритании год от года падает: если в 1995-м они составляли 17% от населения в возрасте 16-64 лет, то в 2008-м - уже 11%.
  Еще один миф - обилие мошенников, которые нечестным образом кормятся с системы пособий. На первый взгляд, цифры мошенничества велики: по имеющимся данным, в 2011-2012 гг. британская казна лишилась из-за них миллиарда фунтов. Однако это количество оказывается весьма незначительным на фоне потерь от мошенничества, связанного с другими сферами экономики. Скажем, из-за использования нелегальных схем ухода от налогов за то же время "ушло" около 70 миллиардов фунтов. Количество мошеннических запросов на пособие не превышает нескольких процентов. Вдобавок среди социальных отчислений из британского бюджета пособия отнюдь не занимают лидирующего места - 53% этих сумм уходят на выплаты пенсий по старости.
  Существует также аргумент, что социальные пособия, выдаваемые всем без разбору, а не некоторым нуждающимся группам, оказываются разорительными и неэффективными. Однако, ссылаясь на несколько исследований, авторы новой работы показывают, что "универсализм" пособий позволяет их получателям избежать социальной стигматизации, формирования прочного ярлыка "человека на пенсии" и облегчают возвращение к нормальной работе. А государства, в которых получение пособий действительно доступно широким категориям граждан, занимают верхние строчки в рейтингах и социального, и экономического развития.

( + Клише, которые существуют в общественном сознании, ошибочны почти всегда: )

О безуспешной попытке попов сесть на шею большевикам

Оригинал взят у beobaxter в О безуспешной попытке попов сесть на шею большевикам

Оригинал взят у asnecto

  Вспомнился кстати вот этот документик. Требования РПЦ к советской власти.
  Умиляет не столько феерическая жадность и властолюбие, сколько год (!) и перечень претензий.
  Но главное даже не в этом.
  Обратите внимание, все требования так или иначе связаны с СОБСТВЕННОСТЬЮ Церкви и даже то, что непосредственно является ее - Церкви - священной обязанностью: "обеспечение религиозных нужд... должны быть обеспечены государством".
  Примечательно, что нет даже ни одного упоминания о том, что же Церковь хочет и готова ДАТЬ русскому народу. Двадцать пять пунктов того, что ей ДОЛЖНЫ:

  1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

...

  4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

...

  7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.

  8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

...

12. Добровольный выход из православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак...

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

...

19. Во всех светских государственных школах ...преподавание Закона Божия... обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях: содержание законоучительских должностей в государственных школах принимается за счет казны.

...

22. Имущество, принадлежащее Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию... государственными налогами.

...

24. Православная церковь получает из средств Государственного Казначейства... ежегодные ассигнования в пределах ее потребностей.

( + Вот он - весь документик целиком: )

СТОЛЫПИНЩИНА И КРАХ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗАКОНА

Оригинал взят у levoradical в СТОЛЫПИНЩИНА И КРАХ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗАКОНА

Originally published at Леворадикал. Please leave any comments there.

Посмотрите на этот чертеж. Его составил В. И. Ленин для своей статьи, напечатанной в большевистской газете «Правда» 2 марта 1913 г. Статья называлась «Крупное помещичье и мел­кое крестьянское землевладение в России».

Большой четырехугольник в середине — имение крупного помещика. Маленькие квад­ратики вокруг — участки, принадлежащие кре­стьянской бедноте. Это типичная для европейской части России картина распределения земли. На одного помещика — владельца огромного имения со средним размером в 2300 десятин приходилось около 330 беднейших крестьян­ских семей, имевших в среднем по 7 десятин.

Без уничтожения помещичьего землевладе­ния нельзя было покончить с малоземельем, кабалой, полуголодным существованием миллионов крестьян, т. е. решить в интересах народа аграрный (земельный) вопрос. А для того чтобы отобрать земли у помещиков, на­до было уничтожить царскую монархию — власть дворян-помещиков. Это ясно показала народным массам революция 1905—1907 гг.

Таков был урок крестьянских восстаний, по­топленных в крови царскими карателями.

Но грозные события революции показали и самым реакционным из дворян, что одними репрессиями им уже не удастся предотвратить новый революционный взрыв, как не удастся с помощью мелких уступок «помирить» всю крестьянскую массу с ее врагами — помещи­ками. В поисках выхода из положения царский министр Столыпин разработал новый курс аграрной политики, который он сам назвал «ставка на сильных».

План Столыпина заключался в том, чтобы расколоть крестьянство, оперевшись на кулака, зажиточного крестьянина-собственника. Пра­вящая верхушка рассчитывала: если помочь кулаку окрепнуть, обогатиться за счет своих «соседей»-односельчан, за счет разграбления крестьянских общинных земель, то кулак станет сторожевым псом царизма в деревне. Охраняя свою собственность, он будет охранять и собственность помещиков…

Чтобы понять характер и последствия заду­манной реформы, нужно вспомнить, что и после 1861 г. в России продолжала существо­вать крестьянская община. Она считалась владельцем земли, которой были наделены крестьяне после отмены крепостного права. Община же делила эту землю между отдельными дворами, по числу душ в каждом из них. Так как число это менялось, то время от времени происходили переделы. Через общину, члены которой были связаны круговой порукой, самодержавию удобно было выколачивать из крестьян налоги и выкупные платежи. Вот почему в пореформенное время правительство факти­чески запретило крестьянам выход из общины. Помещику в свою очередь легче было эксплуатировать крестьянина, привязанного к своему наделу. Был здесь и определенный политиче­ский расчет: крестьянин, замкнутый в тесный общинный мирок, останется темным, забитым, сохранит приверженность к старине, веру в царя-батюшку.

Жизнь, однако, шла вперед. В начале XX в. Россия была уже капиталистической страной. Внутри общины старое, феодальное по своему происхождению крестьянство постепенно рас­падалось на бедноту, составлявшую большин­ство, и сравнительно немногочисленных кулаков-мироедов. Всякими правдами и неправ­дами кулак — деревенский капиталист — при­бирал к своим рукам наделы бедняков, лишив­шихся орудий, семян, скота, арендовал и поку­пал землю у помещиков и государства. Поэтому отказ самодержавия от прежней политики сох­ранения общины и общинного землепользова­ния был шагом навстречу капитализму. Иначе спасти свою власть и доходы правящий дворян­ский класс уже не мог.

Начало столыпинской аграрной реформе положил царский указ 9 ноября 1906 г. В нем говорилось, что каждый крестьянин-общин­ник имеет право в любое время выйти из об­щины и закрепить за собой в личную собствен­ность света надел.

Кто же воспользовался этим правом? Пре­жде всего зажиточные крестьяне. Выходя из общины, они закрепляли за собой общинные земли, захваченные ранее. Но выходили и мно­гие из бедняков, отчаявшиеся справиться с нуж­дой, чаще всего решавшие продать свои наделы и уйти на заработки в города или переселиться на далекие окраины. Среди крестьян, пор­вавших с общиной, было немало и таких, кото­рые давно забросили свое хозяйство, работали на заводах и фабриках, батрачили у помещиков и кулаков; выходя из общины, они оконча­тельно избавлялись от связи с землей, полно­стью превращались в пролетариев.

Но большинство крестьян продолжало дер­жаться за общину, и не потому, что она была хороша, а потому, что столыпинский путь нес еще большее разорение. С уходом из общи­ны крестьянин терял возможность пасти скот на общей земле. А что мог принести бедняку его клочок земли, выделенный из общины, так называемый «отруб»? «Корова ляжет, а телку уже лечь негде»,— образно говорили сами крестьяне. Они быстро разгадали, что их снова обманули помещики: «Новый закон сделан для того, чтобы мужики грызлись из-за своей земли и забыли о барской».

Столыпинский закон осуществлялся путем самого грубого, неприкрытого насилия. Зем­ские начальники заставляли старост под угро­зой ареста или штрафа подписывать «приго­воры» о выделении крестьян из общин, якобы принятые мирским сходом. Тем, кто активно выступал против разрушения общины, гро­зили каторжные работы. Когда же крестьяне оказывали открытое сопротивление властям, в ход пускалось оружие.

Так было, например, в селе Волотово Там­бовской губернии весной 1910 г. Село это боль­шое, жило в нем свыше 3 тыс. человек. Земли же на один двор приходилось меньше шести десятин. 24 хозяина подали заявление о выходе из общины, но сход им отказал. Местные власти отменили решение схода и отвели кулакам лучшие участки. Крестьяне решили не допу­стить разграбления своей земли. Они вооружи­лись вилами, косами, топорами, изгнали из села исправника со стражниками и стали гро­мить «отрубников». Исправник вернулся с уси­ленным нарядом конной и пешей полиции. При попытке арестовать крестьян-вожаков на их защиту поднялось все село. В толпе раздавались крики: «Бей кровопийцев!» Полиция открыла огонь. Восемь крестьян было убито, тринад­цать тяжело ранено, а около ста предано затем суду.

Железом и кровью проводил царизм новую аграрную политику. Каковы же были ее резуль­таты?

За девять лет (1907 —1915) выделилось из общины около 2,5 млн. домохозяев — немно­гим более одной пятой части общего их числа. Примерно миллион выделившихся продал свои наделы. Большая и лучшая часть этой земли перешла к деревенским богатеям. Округ­лив свои земли, кулаки заводили крупное предпринимательское хозяйство: покупали сельскохозяйственные машины, широко при­меняли труд батраков. На участках, отделен­ных от общины, зажиточные хозяева возво­дили кирпичные постройки, дома, крытые желе­зом. Хозяйство, полностью перенесенное на новый земельный участок, называлось хутором. Хутор кулака резко отличался от нищего хуто­ра бедняка — крошечной, наполовину врытой в землю избушки, в которой вместе с людьми находился скот.

Таким образом, классовое расслоение дерев­ни усилилось. Однако это не означало успеха столыпинской политики. Ведь почти четыре пятых крестьянских дворов (а в некоторых районах еще большая часть) остались в общине.

Царская администрация особенно упор­но стремилась насадить хутора, чтобы разъеди­нить крестьян и не допустить, как говорили дворяне,¹ «действий скопом». Но эти планы потерпели полный крах.

Царизм надеялся, что ему удастся ослабить враждебное отношение крестьян к помещикам и с помощью переселения деревенской бедноты в Сибирь. Огромные просторы действительно манили крестьян, изнывавших от земельного голода. Только за пять лет (1907—1911) пере­правилось за Урал свыше 2 млн. человек. Судьба их была ужасна. Многие недели тяну­лись эшелоны вагонов для скота, густо набитых людьми. На местах, отведенных для переселен­цев, ничего не было готово. Небольших сбере­жений и ссуд не хватало даже на первоначаль­ное обзаведение. Только ничтожная часть пере­селенцев, наиболее зажиточные из них, стали «крепкими» хозяевами на новых местах. Осталь­ные окончательно разорились. Десятки тысяч умерли от голода и эпидемий. «Сколько дворов, столько и крестов»,— гласила местная пого­ворка.

Сотни тысяч переселенцев бродили в по­исках работы, нанимались к кулакам-старо­жилам или возвращались на родину, полные ненависти к своим разорителям.

Самым наглядным результатом столыпин­ской реформы был голод 1911 г. Он охватил около 20 губерний с десятками миллионов населения. То, что голод разразился после не­скольких урожайных лет, воочию свидетель­ствовало о крайней отсталости сельского хозяй­ства, о страшной нищете массы крестьян.

Не было в помине и «покоя», который Столыпин обещал господствующим классам. В усло­виях реакции преобладали скрытые формы борьбы крестьян против помещиков, крестьян­ской бедноты против кулачества. Поджоги в деревне приняли настолько широкие размеры, что правительственные чиновники назвали их «пожарной эпидемией». Кулаки жили на своих хуторах, как на вулкане. «Их жгут и травят, травят и жгут, хоть бросай все и беги куда глаза глядят»,— в панике писала реакционная газета. Это были предвестники нового, еще более грозного, чем в 1905 г., массового крестьянского движения.

Народное возмущение и протест находили свой отзвук даже в реакционной Государственной думе. При обсуждении столыпинского закона один из депутатов-трудовиков, выражав­ших интересы крестьян, говорил, обращаясь к помещичье-буржуазному большинству: «Вспомните, господа, время царствования Алек­сея Михайловича и то возмущение крестьянского народа, которое выразилось в движении под предводительством Разина… Требования свои народ особенно сильно выразил в 1905 году. Ведь тогда точно так же нужда заставила народ выйти на улицу и сказать свое властное слово о том, что ему нужно». И под улюлюканье черносотенцев оратор закончил: «Я вполне убежден, что вы вновь увидите глубины взбаламученного житейского моря».

Рост   революционной  активности  миллионных масс — таков был главный результат столыпинской   политики,   противоположный планам ее вдохновителей.  Они хотели предотвратить народную революцию в России, но лишь углубили и обострили все противоречия, веду­щие к ней. Они хотели раздробить и обессилить революционный   лагерь.   Но   опыт   столыпин­щины    помог    массе    крестьянства   осознать, что единственно верный для нее путь — вместе с рабочим классом и под его руководством идти до конца в борьбе за уничтожение царской монархии,   всего    строя    угнетения   и  насилия.

Источник

Как леваки провоцируют нациков

А. СОЛОМИН: Прежде всего, разделяют ли германские законы неонацистские и националистические течения? И какие ограничения существуют и что можно сказать о нелегальных, незаконных неонацистских бандах сейчас?

Д. ПОГОРЖЕЛЬСКИЙ:...Мне самому несколько раз приходилось присутствовать при таких демонстрациях. Каждый год проводят 1 мая такие массовые демонстрации неонацисты с соответствующими лозунгами, о которых говорил. А с 2000-го года в феврале проводят демонстрацию в память о мирных жителях, погибших в результате бомбардировок Дрездена. Но за этим стоит, прежде всего, отрицание вины немцев за развязывание Второй мировой войны. Демонстрации все эти разрешаются, потому что партия не запрещена. Полиция сопровождает такие демонстрации, прежде всего, чтобы предотвратить столкновения, которые провоцируют в основном леваки и группы антифа...

http://echo.msk.ru/programs/Scenario/1071370-echo/#element-text

Коричневые недобитки выходят со своими первобытными лозунгами в международной день трудящихся, в подлинно коммунистический праздник, но их приходится охранять. Леваки провоцируют.

Антирелигиозные праздники 1920-х гг. / Слезин А. А.

Наиболее распространенными формами антирелигиозной деятельности комсомола в начале 1920-х гг. были так называемые "комсомольское рождество" и "комсомольская пасха", делающие ставку на эмоциональность молодежи.
Важное значение для становления данных форм работы имели проведенные осенью 1921 г. Еврейской секцией при ЦК РКСМ антирелигиозные кампании. Они сопровождались массовыми митингами и демонстрациями. В январе 1922 г. повсеместно рекомендовалось проводить обход по домам с красной звездой, "славя Советскую власть", устраивать "красные елки". Основным лозунгом кампании было: "Смотр низложенных богов". Комсомольцы должны были показать, что в праздниках нет никакой святости, а новому поколению не нужны ни боги, ни черти.

( Read more... )