r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] red_w1ne в Коллонтай о буржуазном и пролетарском феминизме
file_13584262958593

Два враждебных женских мира стоят друг против друга. С одной стороны буржуазные феминистки, с их батальонами смерти, с их штурмовыми колоннами. Армии, сеющие ненависть, вражду, армии, разнуздывающие самые низкие страсти в людях, будящие зверя-дикаря в человеке, попирающие все законы человечности, сострадания, культуры и нравственности; армии, оборонок, ведущих Россию, под патриотические крики, к полной хозяйственной разрухе, к гибели от затяжки войны.

С другой — армия работниц, «красная армия» пролетарок, организованных под революционными знаменами социал-демократии и рабочих союзов. Армия женщин, бесстрашно идущая на защиту самого великого и ценного в мире: мировой рабочей солидарности!

Два лагеря, два враждебных непримиримых женских мира!

Одни — дочери капиталистического строя, чьи интересы тесно связаны с интересами капитала и собственности, строя, в котором процветает лживая мораль, насилие, несправедливость; строя, при котором неизбежны войны и где хозяином является туго набитая мошна.

Другие — дочери восходящего, рабочего класса, с его великим и светлым идеалом, с его основным принципом не розни, конкуренции, вражды, а солидарности, сотрудничества, единения!

http://maoism.ru/3805
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Женский вопрос в первых колхозах
Рассказ о роли женщин в первых колхозах, о первой столовой и первых яслях. Какие были проблемы и как они преодолевались. Для субботнего чтения и самообразования. Источник: Красная деревня, 1932, №26Read more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] blau_kraehe в Женская социализация
Чтобы подготовить девочку к роли эксплуатируемой в семье рабочей силы либо живого товара, ее с детства специфическим образом воспитывают и социализируют. Это делают все - мать и отец, подружки, детское учреждение. няня, школа, журналы, детские фильмы и книги. Хотя наиболее важную роль все же играет семья.
Воспитание идет при этом под давлением очень важного фактора: гендерного; если проще, то девочке объясняют, какой она должна быть, "а иначе ты не девочка". Это в детстве очень обидно и страшно слышать - что ты не принадлежишь к своему полу, что ты неизвестно кто вообще.

При этом социализация идет в двух главных направлениях, их можно назвать "хозяюшка" и "принцесса".
Прежде чем мы рассмотрим особенности этих направлений, коснемся социализации мужской. Мальчика, разумеется, тоже социализируют под тем же давлением, "а иначе ты не мальчик". Но! Социализация мальчика касается исключительно "общечеловеческой" области, его готовят к жизни в обществе, учат интересоваться самыми разными вещами, быть сильным и смелым, не ныть, побеждать в конкуренции (а ведь общество у нас конкурентное).
Освобождение женщин привело к тому, что социализация девочки тоже стала включать ту же самую общечеловеческую область. То есть девочку тоже готовят к жизни вне дома, она тоже учится, ее тоже учат выдерживать конкуренцию и быть смелой и сильной. Но - одновременно она проходит программу "хозяюшка" и/или "принцесса". Эти программы рассчитаны на то, чтобы девочка научилась строить отношения с мужским полом, поддерживать их, вести семью.

А мальчика этому не учат вообще, ибо это не барское дело. Чему учат мальчика в отношении девочек? Максимум это - "нельзя бить девочек". Это напоминает анекдот: на уроке закона Божьего детей спрашивают, какая заповедь регулирует отношение к родителям? "Почитай отца твоего и мать твою", - отвечают дети. "А какая заповедь определяет наше отношение к братьям и сестрам"? - "Не убий!"
То есть все, что мальчику говорят по поводу его будущих отношений с женщинами - что их "нельзя бить". Разумеется, и это потом не выполняется, да и внушается-то весьма слабо. А то, что отношения надо строить, что с семьей надо что-то делать - остается полной тайной. И зачем? Женщина же все возьмет на себя.
Тося, Люся и Катя или как живут женщины с мужчинами )
r3dthr3at: (Default)
От такой вот "социалистический" феминизм. А все потому что в кадр случайно попала женщина, которая таки сидела на стуле.

https://vk.com/socfem?w=wall-46661081_22466
r3dthr3at: (фредди)
Один из китов, на спине, которого восседает патриархат – это разделение труда. Оно прочно укоренилось не только на производстве, но и в наших домах. В наших семьях. Общественное мнение, при мощной поддержке СМИ, навязывает разделение труда в семье, разделяет те или иные обязанности на «мужские» и «женские». К «женским» относят все обязанности, связанные с домашним бытом. Мужчине достаточно регулярно приносить зарплату, время от времени чинить что-то сломанное. Все остальное взваливается на женщину. Потому работающие женщины, работают в две смены: первую смену на работе, вторую смену – у себя дома. И самое страшное, что многие женщины считают эту ситуацию абсолютно нормальной. «У меня два ребенка – муж и сын» — говорят они. «Такова уж женская доля», «Муж не пьет, и то хорошо», «Лишь бы деньги вовремя приносил». Эти мантры для самоуспокоения служат для репрессивного аппарата не менее эффективно, чем вооруженные до зубов спецназовцы.

Нужно понимать, что проблемы эти порождены капиталистическим обществом в целом, которое, сворачивая и разрушая промышленное производство, урезает социальные институты. Навязывает женщинам меньшую оплату труда, что делает их более зависимыми от мужей. Проблему воспитания детей государство полностью перекладывают на семью. А внутри семьи эта проблема практически полностью перекладывается на женщину.Она должна все успевать, за все беспокоиться, обо всем помнить. Иначе «плохая хозяйка». Одинокие женщины, матери-одиночки и вовсе считаются париями, отверженными в обществе. Потому общественное мнение предписывает замужним женщинам лишний раз мужа не беспокоить, снять с него домашние заботы, ухаживать за ним, как за неразумным ребенком. А то уйдет к другой, более покладистой.

Таким образом, капитализм имеет ещё один мощный рычаг разделения рабочих. Разделяя людей по национальному и религиозному признаку, он агрессивно разделяет людей и по половому признаку. Женщины, как и мужчины, находятся под мощным давлением необходимости выживания, попадают так же в тюрьму гендерных стереотипов. А в роли тюремщиков выступают их мужья.Печально, что описанная система регулирует сама себя. И вышеупомянутое общественное мнение не берется с потолка, не придумано пропагандистами. Оно порождение нашей жизни, наших поступков. Наши дети с самого младенчества впитывают эти поведенческие стереотипы, стараются им подражать. Потому нужно начать с себя, со своей собственной семьи. Не ждать, когда наступит светлое коммунистическое будущее, когда семья исчезнет, станет ненужной, а уже сейчас бороться с навязанным нам разделением труда. Отвергая «мужские» и «женские» обязанности, разделяя с супругами все семейные тяготы, мы делаем маленький шаг к всеобщему освобождению. Первый реальный шаг к победе над капитализмом. Раз уж мы «агенты будущего в настоящем», давайте жить по-человечески уже сейчас.

http://levoradikal.ru/archives/12553

Классики о семье и браке http://psylib.org.ua/books/maenl01/txt21.htm
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mysea в Хорошая жена всегда знает свое место
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mysea в Хорошая жена всегда знает свое место
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mysea в Хорошая жена всегда знает свое место
Наконец-то я нашла текст, перевод которого с заголовком " Из советской книги по домоводству" который год бродит по интернету.

При этом бедняги, восторженно или возмущенно делающие репосты, даже не задумываются о том, что женщины в СССР работали, им просто некогда было выполнять подобные бредовые советы.

Даже фальшивую страницу книги нафотошопили



И не одну

Read more... )



r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] blau_kraehe в Материализм, СССР и женский вопрос.
Я берусь за очень сложную тему - сложную, потому что она требует раскрытия сразу нескольких очень различных тезисов в одном тексте. Кроме того, каждый абзац этого текста в принципе можно было бы развернуть еще в один такой же текст или даже в книгу. Но... словом, попробуем.
Давайте договоримся: материализм - это не про каких-либо богов и не про религию.
Я принципиально отказываюсь спорить с кем-либо на тему "создал ли Вселенную Великий Разум или же она возникла сама по себе". Уже из постановки этого вопроса видно, насколько он глуп. Любой обмен мнениями на эту тему сведется к чистой спекуляции. Спорить из-за фантазий я не собираюсь.
Не имеет все это отношения и к религии, которая сама по себе является социопсихологическим феноменом. Собственно, верующие как раз знают, что вопрос возникновения Вселенной не так уж принципиален, и верят они не поэтому.
Но мы об этом не будем.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, есть ли Бог, нет ли Бога - спорить об этом совершенно бессмысленно.

Но так уж сложилось, что сколько-нибудь эффективно изучать любые явления нашего мира, воздействовать на них можно только если придерживаться материалистического принципа. Болезни вызывают вполне материальные микроорганизмы, а не воля Божья и не "миазмы" - надо только найти средство против микроорганизмов; и оно было найдено. Результат поражает воображение - одна только средняя продолжительность жизни увеличилась на 30-40 лет.
Теоретически, конечно, если болезни вызваны Божьей волей, можно помолиться, и они пройдут. Но практика показывает, что молитвы как-то не помогают, или помогают только в особых, не верифицируемых случаях, да и то вряд ли именно они.
То же относится, если вдуматься, к любому явлению, найденному и определенному наукой. Потому естественные науки базируются на материалистических представлениях. Материя - это то, что мы можем воспринимать, изучить и на что мы можем воздействовать. Идея - это то, что мы можем придумать или получить путем инсайта. Но хоть Менделеев и увидел свою таблицу во сне, этому сну предшествовала многолетняя исследовательская работа и изучение вполне материалистических свойств элементов. То, что он "увидел" - взаимосвязь, но взаимосвязь материальных объектов.

Даже в психологии это так. Например, психоанализ имеет практическое значение лишь постольку, поскольку практики очень многое привносят в него из эмпирического опыта. И обобщают этот эмпирический опыт. Толкования вроде "эдипова комплекса" практического значения не имеют - это уже идеалистичные интерпретации, они сейчас имеют значение лишь для истории науки. Сейчас психологи-практики руководствуются куда более простыми и исходящими из опыта методиками, которые материалистичны, так как построены на том, что можно измерить хотя бы путем стандартного анкетирования, стандартных измерительных шкал.

Однако науки общественные до сих пор в своей основе являются идеалистическими. Так сложилось не случайно.
Что это значит, мы можем очень хорошо наблюдать воочию. Например, есть  некая "европейская идея". Она происходит даже не от европейцев, они сами об этом не знают. Это такая идея, возникшая в головах русскоязычных еврофилов и описывающая некое идеальное состояние, к которому они стремятся. Эта "европейская идея" красива и увлекает за собой некоторое количество людей (особенно если она противопоставляется, например, "кацапской идее", которая включает в себя все самое мрачное и темное и имеет абсолютно нулевое отношение к реальной России). Эти люди выходят на Майдан и требуют немедленного воплощения существующей в их головах "европейской идеи" (самое интересное тут - что "европейская идея" у каждого своя, у феминистки это - свобода женщин, абортов, ЛГБТ, у сторонника правого сектора - это запрет абортов, ЛГБТ и три К для женщин, и все это одна и та же идея!)
Ну и вот мы видим результаты этого идеалистического подхода к истории. Комментировать их я даже не буду, ибо сапиенти сат, а не сапиенти, надеюсь, меня уже не читают.

Лишь однажды в мире была создана материалистическая (то есть единственно претендующая на научность) теория общественного развития. Это истмат. Его можно проклинать, критиковать, но деваться от него некуда. На самом деле истмат тихой сапой уже вполне себе пролез в нормальную буржуазную историю и политику, ибо без него - никуда. Есть еще цивилизационная теория, но она не работает так хорошо, как истмат. Она работает на пропаганду (мультикультурализм; "мы просто разные", "миссия белого человека"). Но она не предсказывает дальнейшие события, не объясняет очень многих вещей; практическое приложение цивилизационной теории мы опять же видим на Украине ("мы выбираем европейскую, а не русскую цивилизацию". Ну выбрали, ага - и что?)
Капиталисты - те самые европейцы, например - значительно умнее своих поклонников, поэтому они истмат вполне признают и пользуют. Конечно, удалив из него опасные для себя части про дальнейшее развитие человечества, борьбу рабочего класса (впрочем, она включена в их систему уже) и переход к общественной собственности. И что важно - не преподавая истмат в школах, для масс. Вообще переформулировав его и разбавив цивилизационными фразами.

Словом, без материалистического подхода ни в одной науке нельзя добиться ничего.

Установив это, мы плавно переходим к феминизму и женскому вопросу.
Дело в том, что современный феминизм занимается в основном идеалистическими аспектами женского вопроса.
В представлении феминистов и феминисток "все у нас так плохо"(с) потому, что патриархат. А патриархат - это такое из воздуха взявшееся господство мужчин. Ну вот потому что они такие плохие. Идею патриархата надо заменить на идею равенства или же матриархата. И тогда само собой все станет хорошо. Женщины полетят в космос и станут генералами, о детях мужчина и женщина станут заботиться сообща, мужчина компенсирует женщине биологические неудобства, взяв на себя больше домашней работы в период ее беременности и кормления; исчезнут все гендерные стереотипы, не будет стеклянных потолков и запретов. Исчезнут изнасилования и гендерное насилие. Прекрасно. Мне бы этого тоже очень хотелось.
На первый взгляд, развитие событий на Западе даже доказывает эту мысль: сменили парадигму, и все стало гораздо лучше.
Но это если не замечать очевидного материального изменения - где-то перед самым развитием феминизма появились в массовых количествах надежные противозачаточные средства.про СССР, женщин и что делать дальше )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] blau_kraehe в Зачем нужна мизогиния?
Большая серьезная статья про мизогинию:

мы повсеместно видим изображения обнажённых и полуобнажённых женщин, добровольно демонстрирующих себя не иначе как предметы достойного качества; женщин, которые не справляются с минимальными бытовыми задачами (например, с вождением автомобиля); женщин, которые пишут дешёвые романы; студенток, которые по-настоящему плохо разбираются в изучаемых предметах; женщин, зацикленных на внешности и быте (а отнюдь не на ставшей доступной для них науке); женщин, глупо позирующих перед камерой; женщин, помешанных на мечтах о пышной свадьбе; женщин, ненавидящих друг друга; капризных женщин, требующих от мужчин денег, нарядов и драгоценностей; наконец, женщин, торгующих своим телом, и женщин, считающих нормальным мужское насилие.
Все эти образы с самого детства неизбежно складывают в человеке представление о женщине как неком специфическом явлении с определённым набором характеристик – таких, например, как слабость логического мышления, поверхностность, бытовой конформизм, нарциссизм, бездарность, паразитизм и филистерство


Там много интересного и верного.
И вот о чем мне подумалось. Все это несколько односторонне. В статье рассматривается по большей части аспект использования женщин как сексуального объекта. Но ведь есть и другие, не менее (если не более) существенные моменты эксплуатации женщин.

Сама эксплуатация сексуальности женщин, если вдуматься, началась только в эпоху капитализма, и то далеко не сразу. В традиционных обществах браки заключаются по расчету, женщины по сути являются предметом купли-продажи, ценятся их плодовитость и (среди трудящихся масс) рабочие качества.
Красота при этом является необязательным приятным бонусом. Поэтому как раз в традиционных-то обществах возникла поэтизация женской красоты, красота и сексуальность были "баловством", запретной радостью, зачастую противоречащей скучному, необходимому браку. Красота была романтизирована.
Закрытость женских нарядов соответствовала этому подходу.
Наряду с этим существовала страта продажных женщин - тех, кого продавали не по финансово-семейным соображениям, а именно за сексуальность. Но их красоту романтизировать было сложно, да и увядала она быстро.

Но при капитализме с истощением обычных рынков сбыта была открыта огромная, живительная сила женской красоты, открывающая новые, неизведанные возможности для выжимания прибыли.
Во-первых, красивых женщин можно использовать в рекламе. Чего угодно - предметов быта, сигарет, и даже автомобилей.
Read more... )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] blau_kraehe в Женщина и ее труд. Марксистский подход.
Многие встречали такие цифры: женщины производят 65% всей работы в мире, при этом зарабатывают 10% дохода, и им принадлежит 1% мировой собственности". При взгляде на списки миллиардеров, миллионеров, "владельцев заводов, газет, пароходов" в эти цифры, в общем, верится.
Пролетариат - в широком смысле, трудящиеся, чья жизнь зависит от получаемой зарплаты - имеет преимущественно женское лицо. Сотни миллионов женщин трудятся за мизерную зарплату - собирают компьютеры, шьют одежду, горбатятся в поле, производя дешевый рис и бананы. Мне лично знакома немецкая специфика, поэтому приведу местные цифры. В секторе низких зарплат 2/3 работников - женщины. Мужчины-рабочие в Германии гораздо чаще защищены тарифными договорами и социальными благами.
Зато капитал имеет лицо не преимущественно, а уже в основном только мужское. Двадцатка Форбс богатейших людей в мире - 3 женщины (на этой же странице двадцатка богатейших россиян - ни одной женщины).
Или возьмем данные по составу управления предприятий в Германии.
В 2010 году в правлениях больших предприятий женщин было 2,1 процент. В "советах предприятий", в которые входят представители со стороны капиталистов и работников, женщин 9,1 процент, при этом со стороны капиталистов 4,4 % (таким образом в "советах предприятий" 96% капиталистов - мужчины).

Казалось бы, исходя из такого соотношения, мы должны наблюдать массовое участие женщин в коммунистическом движении. Но этого не происходит.
Марксизм женщин не привлекает. Соотношение мужчин и женщин в марксистских партиях - почти всегда в пользу первых.
Женщин относительно много в тех партиях, которые специально уделяют внимание привлечению "второго пола" в свои ряды - но и там мужчин больше.
Но если женщина идет в политику, как правило, ее взгляды умеренные - буржуазные, социал-демократические. Скажем, социал-демократическая партия Линке в Германии насчитывает в своих рядах 37,8% женщин.
Это относительно много, ведь Линке объявляет себя "социалистической феминистской партией", в ней существуют квоты на всех уровнях, двойное руководство, феминизм занимает в программе столько же места, сколько и социал-демократические идеи.
Если же взглянуть на более радикальную коммунистическую платформу в рядах Линке - в ней насчитывается не более 10% женщин.
В более радикальных организация, таких, как ГКП и мелкие коммунистические группы, женщин еще меньше.

Складывается парадоксальная ситуация: именно женщинам социализм несомненно выгоден. Именно большинство женщин трудятся за низкую плату на хозяина, но вполне способны взять власть в свои руки - тем более, что сегодняшние женщины уже не являются забитыми и необразованными. Именно у женщин значительно меньше шансов "пробиться" персонально в капиталистическом мире - преуспеть со "своим делом", получить начальный капитал и преумножить его. Казалось бы, психология женщин должна быть пролетарской и марксистской.
Но этого не происходит.
Попробуем задать себе вопрос - почему, и рассмотреть его с материалистических позиций.
Read more... )

r3dthr3at: (прометей победа)
Прежде чем перейти к хронике действий большевичек в 1917 году, необходимо некоторое предостережение. По сравнению с источниками по феминистскому движению данного периода, источники, освещающие деятельность большевичек имеются в относительно большом количестве. Несомненно, партийные архивы полны материалов; достаточно большое количество выпускниц исторических факультетов советских университетов и институтов использовали их в подготовке своих дипломов. Малочисленность или недоступность источников по истории феминистских и меньшевистских женских объединений может привести к искаженному мнению о значительных расхождениях между деятельностью большевичек и всех остальных. Дабы сохранить некоторый баланс, я отдавал предпочтение скорее воспоминаниям современников и источникам тех лет, нежели без конца повторяющимся и односторонним мнениям, встреченным во второстепенных советских работах по данному вопросу. Но необходимо принять во внимание тот факт, что в 1917 году большевикам не было равных в организационной и пропагандистской работе среди городских женщин низших слоев.

Read more... )
r3dthr3at: (прометей победа)
Согласно большинству оценок революционного года, женщины в качестве действующих сил истории появляются всего лишь дважды: 23 февраля, в Международный женский день, когда женщины-работницы и жены солдат заполнили улицы Петрограда, и в финальном акте, когда в октябре так называемый Женский батальон принимал участие в защите Зимнего дворца и Временного правительства. Исторический промежуток между двумя этими событиями огромен, поэтому не имеет смысла пытаться преувеличить ту роль, которую играли женщины в это решающее и беспокойное для новой России время. За некоторым исключением, боровшиеся за власть политические силы в большинстве своем состояли из мужчин и ими же возглавлялись: правительство, партии, советы, армия, крестьянские общины, национальные организации, кооперативы, промышленные предприятия и профсоюзы. Однако это обстоятельство не должно преуменьшать тот факт, что оба события, в которые были вовлечены женщины, органично связаны друг с другом и с женским освободительным движением в целом. Неудивительно, что данная связь не получила должного освещения в литературе, посвященной революции: в условиях глобального, потрясшего весь мир переворота многие социальные проблемы стали казаться второстепенными. Чисто политические оценки революции, как этого и следовало ожидать, после событий 23 февраля обусловили исчезновение женщин из поля зрения историков, к тому же игнорировалось происхождение и политическое значение женских военных формирований. И сейчас стоит обратиться к этим проблемам, проанализировав их в контексте конфликта между большевиками и феминистками. Этот конфликт носил эпизодический и случайный характер, и вряд ли тогда существовали прямые контакты между феминистками и их врагами-социалистами, как это было в предреволюционные годы. Тем не менее, эти восемь революционных месяцев как никогда ясно показывают фундаментальные различия между ними.

Read more... )
Mar. 7th, 2013 12:36 am

post

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] solnzevorot в post

в полной мере мелкобуржуазность,низость и примитивность мужчин-обывателей проявляется самым прекрасным образом во время обсуждения конкурсов красоты. после просмотра конкурса по ТВ,обычно постят лица девушек ( с макияжем и возможно фотошопом) и обсуждают как бабки на завалинке.

понятен аспект крайней бессмысленности таких конкурсов-в самом деле ,что из себя эти девушки представляют как личности? Эти солдатки,продавщицы,студентки,модели и тусовщицы? Что они знают о окружающем их мире,происходящих событиях,что читают,о чем мечтают? все это совершенно не имеет значения и не обсуждается. Даже образцы для подражания по жизни у них типовые и предсказуемые -мама,Мартин Лютер Кинг,особые дурочки назовут еще Рабина,Манделу и мать Терезу. обсуждаются рост,вес,объем груди. какое значение имеет для широкой общественности объем груди продавщицы обуви из Нетании? красивая ,сексуальная но не умная,не интеллигентная,не читающая и не сознательная девушка -бесполезна и скучна. зачем она? что с ней делать? о чем говорить?

Что полезного для общества сделала хоть одна королева красоты прошлых лет?Все они идут дальше в модельно-постельный бизнес,выходят замуж за футболистов,певцов и бизнесменов,то есть становятся ухоженной ,красивенькой игрушкой в руках какого нибудь распущенного денежного мешка.

Пока не начинают увядать в забвении ,депрессии и часто -в одиночестве. Ведь вознесли их на вершину общественного внимания исключительно за красивую мордашку ,так логично их выкинуть попользовавшись,когда мордашка поблекла,грудь обвисла и масса ботокса уже не вернет юность и свежесть ушедших лет.

кто обсуждает этото позор? средние израильское мужчины обыватели,в том числе. ну женщины обсуждают из бабской зависти,это понятно. а мужики потому что видят себя,неутомимого жеребца,в постели с каждой ( ну или с особо понравившейся) девушкой из числа кандидаток.

потреблядь -он завсегда потреблядь,в очереди в Икее за стульями на балкон,в супере за колбасой ,в обсуждении конкурса красоты и в распространению по интернету пошлых валентинок и поздравлений с 8 марта. с точки зрения потребляди с яйцами,такие "знаки внимания" как обсуждение девушек в купальнике и с резиновой улыбкой на подиуме ,букетик и обязательные шутки про "Клару Целкин" на 8 марта и валентинки символизируют равноправие женщин о необходимости которой так много говорилось.


вот вам красавица ,чтоб не быть голословным.



Profile

r3dthr3at: (Default)
r3dthr3at

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:05 am
Powered by Dreamwidth Studios