Раскулачивание

Оригинал взят у poltora_bobra в Раскулачивание

Предположительно раскулачивающие должны были конфисковывать кулацкие средства производства и передавать их в качестве основного капитала новым коллективным хозяйствам. На практике, однако, они частенько хватали все, что попадалось под руку, и оставляли у себя добрую часть отобранного. (Шейла Фицпатрик, СТАЛИНСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ)

Было допущено мародёрство и присвоение имущества. Что позволяла себя безответственная «гольтепа» при раскулачивании, можно только догадываться. (С форума)

Получила распространение порочная практика продаж имущества раскулаченных с торгов за бесценок, присвоение теми, кто проводил эту акцию. (Большая Энциклопедия Нефти и Газа)

Что ж, надо признаться, и такое было...
Только хорошо бы писать, что было потом

Сумма про протестантизм

Оригинал взят у red_white_gold в Сумма про протестантизм

У поздней советской историографии- при наличии у неё немалых заслуг перед историей, в первую очередь отечественной (Скрынников, например)- была два ублюдка. Первый, нежно любимой горе-"патриотами" разного разлива- тезис о извечной враждебности всей Европы скопом России. А вот второй, взятый на вооружение уже нашими либеральными друзьями- тезис о реакционности католицизма и прогрессивности протестантизма, в которую большая часть нашей интеллигенции истово верит. Доходит это до подлинного абсурда- был у меня один знакомый, который вроде бы коммунист и должен симпатизировать угнетенным народам, но люто, бешено ненавидит ирландцев (это доходит у него чуть ли не до сочувствия к ольстерским протестантам, хотя более паскудных существ трудно придумать- конкурировать с ними могут разве что буры, которые, кстати, тоже кальвинисты), потому что они католики. Впрочем, его нелюбовь к католикам, скорее всего, имеет банальное объяснение- он еврей, а католики известны любовью к причинению евреям добра. Но в ту же чушь готовы верить и русские
Разберем вопрос- в чём ключевая разница между католицизмом и протестантизмом? Нет, не в личности Папы. Одно время Папа был всего лишь епископом Рима, и существовали самые разные проекты устройства католической церкви- от управления ею церковными соборами со всего (католического) мира до автономии каждой епископии. Разница в том, что католицизм- религия иерархическая, а протестантизм- религия демократическая (священник избирается паствой). Поэтому, кстати, англиканство- вариант католицизма (только с королем вместо Папы), да и то же православие от католицизма отличается не так уж и сильно (отсюда и проекты церковной унии)- российские симпатии к протестантизму, начавшиеся ещё при Грозном (в самом деле- ужасно прогрессивный монарх, не правда ли?) это чисто "назло дяде отморожу уши". Но, казалось бы, то-то и оно, что протестантизм- демократическая религия? Тут-то и начинается самое интересное- гладко всё только на бумаге
Помнится, Маркс и Энгельс рассуждали, что, мол, протестантизм хорош тем, что разрушил касту священнослужителей, "превратив всех людей в попов", и за всеобщей свободой толковать религию последует оной религии отмирание. Этот прогноз с треском провалился- наиболее нерелигиозны в наши дни страны православные и католические (Франция, Англия с её англиканством, Испания, Чехия). Конечно, есть исключения в обе стороны- есть нерелигиозно-протестантская Швеция (что связано с сознательной политикой тамошних королей по приучению всех представителей высшего и среднего класса к образованию), есть и истово-религиозные католические страны Восточной Европы (там, впрочем, католицизм скорее целенаправленно пропихивают в пику проклятому коммунистическому прошломуТМ- как и в странах СНГ, где реально верующих не так уж и много), но в целом исключение подтверждает правило- в кальвинистских США духовностью так и прет вопреки всем прогнозам бородачей
Но секуляризация- проблема девятнадцатого, а то и двадцатого века, а мы вернемся в шестнадцатый. Итак- был ли протестантизм прогрессивнее католицизма? Правильный ответ- нет, не был. Народный протестантизм, под лозунгами которого бунтовали германские крестьяне, был успешно раздавлен немецкими князьями (многие из которых, кстати, были лютеранами). А тот же кальвинизм в ряде стран (Франция, Польша, Австрия, Чехия) и вовсе выродился в аристократическую фронду, реальной целью которой было захват земель духовных феодалов светскими и обособление знатью своих феодов (не случайно именно гугенотские мятежи конца XVI века временно угробили французский абсолютизм, только что созданный Франциском I). То, что под кальвинистскими лозунгами выступали низы общества в Голландии- историческая случайность; предпосылки для капиталистического развития этой страны возникли ещё в католический период их истории, а восстание нидерландского общества, в том числе его низов, против испанцев, всё равно было неизбежно (католики Фландрии бунтовали против испанцев точно также как протестанты
Конечно, можно возразить, что тот же протестантизм послужил складыванию абсолютизма в германских княжествах. На самом деле это скорее его недостаток, чем достоинство- реально это разрушило единство Германской империи и помешало её объединению вокруг Австрии на пару веков раньше, чем в реальной истории; именно войны Шмалькальденского союза против императора и позднее Тридцатилетняя война раздробили Германию окончательно (не случайно мелкое немецкое дворянство в XVI веке выступало под лозунгом "долой князей, за императора!"). Большинство же северогерманских протестантских княжеств представляли из себя этакий Мекленбург, о котором Бисмарк говорил, что там все происходит на сто лет позже. Какой-то особой науки или промышленности там не было, страны это были преимущественно аграрные (вроде того же Мекленбурга), и то, что крестьянин мог выбирать себе пастора, а не слушаться присланного из Рима католического падре, ничуть не спасало его от юнкера и гроссбауэра. Как-то выделялась из этого говнища разве что Саксония (самое проавстрийское и прокатолическое из протестантских княжеств, кстати) с её университетами
Не случайно, кстати, многие экономически развитые районы Германии (не считая вышеупомянутых Саксонии и Тюрингии)- католические. Это Рейнланд, Нижняя Саксония (значительная часть которой- бывшее Мюнстерское князь-епископство), та же Силезия (бывшее владение католической Австрии). А промышленный рост в протестантской части Германии попер уже после того, как в XVIII-XIX веках Пруссия постепенно объединила страну, а вследствие Французской революции разногласия разных конфессий отошли на второй план (плюс ещё Фридрих Великий начал проводить по отношению к религиозным меньшинствам политику веротерпимости и сам фанател от католической Франции)
Кстати, Реформация во многом сорвала секуляризацию современной Европы- не случайно Аугсбурский мир ("чья власть- та и вера") в корне противоречит современному принципу, что религия- личный выбор индивида (кстати, что показательно, в католических Франции и Австрии, а также рейнских духовных княжествах, протестанты жить могли, а вот католики во всяких протестантских микрогосударствах- не особо). В ходе эпохи Возрождения традиционное христианство потихоньку догнивало (поэтому на пресловутое "разложение папства" я смотрю нормально), а вот Реформация и её родной брат, Контрреформация, вновь заставили человека интересоваться религией и, более того, привлекли к христианству полуязыческие до того крестьянские массы. Если в начале XVI века во Франции позиции христианства ослабели настолько, что кто-то из французских королей (Генрих III ЕМНИП) стал для укрепления ослабевшего католицизма поддерживать даже флагеллантов (!), порицаемых церковью- то в конце того же века французы с увлечением резали друг друга из-за религии
В каком-то смысле Реформация сорвала и окончательное наступление капитализма. Как я уже говорил, в ходе Нидерландской революции против испанцев выступали И католики, И протестанты (не случайно вместе с кальвинистом Горном Альба казнил католика Эгмонта)- и именно разделение Нидерландов по религиозному признаку не позволило окончательно выгнать испанцев. Другой пример- та же Франция. К концу XVI века по всей стране начались массовые народные выступления против феодального строя (в особенности- против постоянно растущих налогов со стороны короны), но результатом разделения французов на католиков и гугенотов французское простонародье вместо того, чтобы объединиться против знати, воевало за одних аристократов против других. И лишь когда борьба католиков и гугенотов стала неактуальной, в 40-ых годах по всей Франции прокатились выступления буржуазии (т.н. "парламентская Фронда")- но момент был упущен: весь пыл истратился в выяснении того, ходить или не ходить к обедне
Что показательно, крушение в XVII веке габсбургской гегемонии в Европе привело к тому, что эпоху фритредерства сменила эпоха протекционизма. Великолепно описанная Броделем империя, в которой итальянские банкиры из Генуи и немецкие- из Аугсбурга- кредитовали мадридский двор, Испания вела интенсивный бизнес с Нидерландами, а империя Карла V включала в себя разные части Испании, Франции, Бенилюкса, Германии, Италии, Чехии и Венгрии, рухнула в ходе Тридцатилетней войны- в итоге которой протестанты приглашением на помощь иностранных- французских и шведских- войск нанесли огромный урон экономике Германии и разрушили немецкую промышленность. Отнюдь не случайно, кстати, Католическая лига, поддерживавшая в ходе Религиозных войн во Франции Испанию, к 80-ым годам XVI века окончательно превратилась в чисто буржуазную силу
Иными словами, не всё так однозначно, как принято думать

Скотовод или хищник?

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Скотовод или хищник?

.

2.1. Есть ровно два типа элиты: скотоводческая и хищническая.

2.2. Хищнику судьба стада безразлична - он добывает себе пищу, вырезая стадо до нуля, затем вынужден отправляеться на поиски другого стада.

2.3. Скотовод питается от того же стада, он так же режет скот, как и хищник и даже больше. Но это "больше" обеспечивается тем, что скотовод заботится о жизнеспособности стада, и увеличении его численности.

2.4. Скотоводы, как правило, убивают и едят мяса больше чем хищники, причем на постоянной основе. Но для если стартовать с нуля, то хищничество кажется более выгодным, так как наедаешься здесь и сейчас, а разведение стада требует, на начальном этапе, самоограничения.

2.5. Поэтому, элита бедных стран, с завистью смотрящая на элиту богатеньких чаще всего оказывается хищной: "жить, как большие" хочется сейчас. Поэтому скотоводы в свои ряды хищников не принимают - в первом поколении членом высшей лиги стать нельзя: хищники глупы. Только тот, кто накопил способность стать скотоводом - а это требует не одного поколения, - становится стратегической элитой.

2.6. Одна из причин современной борьбы с институтом семьи как раз и связано с тем, что элита защищает себя от настоящей конкуренции - от тех, кто может стать скотоводами.

2.7. Посмотрите теперь на все это дело глазами скота. Кто ему предпочтительнее: хищник или скотовод? - Только не давайте ответа не подумав.

Пиратская партия и КПРФ буду бороться с антипиратским законом

Совместное заявление "Пиратской партии России" и КПРФ по "антипиратскому" закону. Фракция КПРФ в ГД за отмену 187-ФЗ!

https://twitter.com/ru_pirateparty/status/367628039900770304

Как интересно, сначало Бортко вносит законопроект в Госдуму, а теперь что, будет против него бороться? Хотя непоследовательности Бортко не занимать. Сначало снял "Собачье сердце", а потом стал самоназываться коммунистом.

Мезим и классовая борьба

Оригинал взят у egor_motygin в Мезим и классовая борьба

Есть такая реклама Мезима - мужик в галстухе на босу ногу вбегает в хату и молит жену с ейной мамой: "Спасайте, дорогие, весь день на ходу ел, теперь мучаюсь". Жена с ейной мамой связывают мужика наспех разорванными простынями и, сотонински хохоча, всыпают в него ведро мезима в вариациях.

И ведь никто не задаётся вопросом - а какого хуя ты, мудила в галстухе, весь день на ходу жрал? У тебя на предприятии что, не организована людская столовая и ты вынужден жрать как дешовый раб, украдкой, во время перебежек между кустами хлопка? У тебя нету человеческого перерыва на обед, в который ты можешь сходить нормально пожрать? Так ты предъяви претензии своему начальству, мудак. Почему у тебя рабочая деятельность организована так, что по долгу службы ты просто обязан дристать и мучиться изжогой, а в свободное время - пердеть? Почему у тебя на производстве не организовано человеческое харчевание? У тебя в контракте прописана язва с последующей онкологией желудка и преждевременной скоропостижной кончиной? Ты под это сознательно подписывался? Нет? Тогда почему твой работодатель ушшемляет твоё естественное право на нормальный приём писчи?

Спроси у него. Попроси сначала вежливо. Это не поможет. Тогда потребуй. Это тоже не поможет. Если не уволят - организуй профсоюз. Поставь вопрос. Предъяви. Не поможет - объяви забастовку. Не поможет забастовка - объяви стачку. Мудак ты эдакий.

Отчего ни у кого таких мыслей не возникает? Заместо этого все на бегу жрут извалянные в грязи и говне куски полусъедобного хрючила, щедро посыпанного половиной таблицы Менделеева, а потом в лучшем случае траурно хрустят таблетками, прячась в уголку от падальщических глаз родни.