Инстинкты у млекопитающих

Оригинал взят у torbasow в Инстинкты у млекопитающих

В связи с нарушением нормального графика жизни — то работа по выходным, то отгулы,— у меня некоторое затмение в голове и неурядица в распоряжении данными. Есть некоторые моменты, которые я как будто бы то ли слышал, то ли читал, кажется, на неделе — содержательную сторону помню неплохо, но напрочь забыл и не могу теперь разыскать источники. Например, про одного из лидеров прачандистов, Шрестху, и его отношение к маоизму. Или про то, что инстинкты не играют значительной роли не только что у высших приматов, но даже у млекопитающих. Вчера захотел сослаться на специалиста, который это утверждал (нет, не Фридман, то-то и оно), хвать,— а у кого я это видел или слышал, уже не помню, хотя буквально на днях это было…

Хотя подтверждения этой мысли найти не трудно. Сегодня же утром в радиопередаче с Затевахиным говорилось о том, что медвежонок должен битых два года учиться у матери. А гугление/яндексение сейчас навело меня на любопытный источник — статью «Социальная организация животных» со ссылками на голландского этолога Николауса Тинбергена. Вот имеющий отношение к вопросу фрагмент:

«Неверно искать генетические, врожденые корни человеческой социальности. Генетически детерминировано (определено) только инстинктивное поведение, а у млекопитающих большую роль играет не инстинкт, а выученное поведение. У приматов вообще традиции и роль социального окружения влияют на поведение больше, чем у остальных млекопитающих. Примером влияния социального окружения на поведение приматов служит поведение обезьян, выращенных в изоляции. Такие обезьяны не способны к правильному репродуктивному поведению, вместо реакций ухаживания проявляют агрессивные реакции».

А вот хорошее возражение тем, кто возводит к «животным инстинктам» человеческую иерархическую и семейную организацию:

«У приматов выделяют шесть категорий общественной организации: 1) одиночный образ жизни, если не считать пар, состоящих из матери и детеныша (орангутаны); 2) моногамные пары взрослых особей с последним детенышем (гиббоны, игрунки). Моногамия — половое партнерство на всю жизнь. 3) группы, состоящие из одного самца и нескольких самок с детенышами („гаремами“). (Таковы по своей организации мартышки-гусары, павианы, долгопяты); 4) объединения нескольких односамцовых групп вместе с „гаремами“, состоят из нескольких групп третьего типа; 5) многосамцовые группы с доминантными и подчиненными самцами (гориллы, макаки-резусы) или подобранные по возрасту группы одних самцов (мартышки гусары). У гелад — павианов, живущих в Эфиопии, стада достигают 400 особей; 6) диффузные сообщества без сколько-нибудь компактных или стабильных групп (шимпанзе). Этот перечень свидетельствует о чрезвычайно широком диапазоне организационных форм приматов».

Шесть! Да у людей различных культур сотни. А сторонники толкования общества через инстинкты выбирают какой-то один тип поведения у людей (с альфа-самцом — я думаю, просто потому, что всякому мыслителю лестно представлять всех остальных бетами и только себя — циничным и мудрым) и один у обезьян, отождествляют их с тем, что было, скажем, у ёжиков, а про все остальные благополучно забывают. Но: «…Ближе всего к человеку из обезьян стоят шимпанзе, у которых иерархические отношения выражены вообще слабее, чем у других приматов», а если ещё вспомнить про бонобо, которых от обычных шимпанзе неспециалист и не отличит, но у которых совершенно отличное представление об устройстве групп…