Был ли Ленин "патриотом"?

Оригинал взят у buntar1917 в Был ли Ленин "патриотом"?

Виктор Макаров пишет:Ленин. О национальной гордости великороссов

А то может кто не читал из здесь присутствующих...

Впрочем, такое впечатление, что как минимум Igor Taff не читал...

Эту ленинскую статью часто приводят в пример защитники патриотизма в левом движении, такие как например, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин. Так, в статье Интернационализм и патриотизм Пригарин бичует "ультра-интернационалистов", которые отрицают патриотизм как таковой, и отстаивает "социалистический патриотизм", который не будет противоречить интернационализму. Приведу пару цитат из статьи Пригарина:

В последнее время активно заявляет о себе группа, которую я бы назвал «ультра интернационалистами», отрицающая патриотизм в принципе, как таковой.

Я безоговорочно поддерживаю яростную атаку интернационалистов России и Украины на национал коммунистов и «патриотов» всех мастей. Все обвинения в адрес шовинизма, национализма, национал патриотизма, преобладающих сейчас в левом движении, совершенно справедливы, к ним еще многое можно добавить. Во весь голос заявить «городу и миру» об опасности национализма во всех его ипостасях — именно в сегодняшней ситуации многого стоит. Вклад товарищей в возрождение интернационализма в общественном сознании несомненен. Но невозможно согласиться с тем, что они вообще отвергают любой патриотизм.

Вот концентрированное выражение их взглядов. Андрей Манчук: «Патриотизм уводит нас с прямого пути классовой борьбы на грязную дорогу «национального межклассового сотрудничества» по старым нацистским рецептам». Виктор Шапинов: «Патриотизм на сегодня - самая удобная форма отказа коммунистов от революции. Сегодня, когда большинство левых… рассуждает о некоем «левом», «народном», а то и коммунистическом патриотизме, это уже не ошибка, это сознательное подчинение угнетенных классов совершенно чуждым для них целям».

А я вот хочу «порассуждать»… В отличие от «антипатриотов» я убежден, что именно наш, пролетарский, социалистический патриотизм, наша любовь к поруганной Родине - есть мощная революционная сила. Но я не буду брать с товарищей пример, обвиняя их (как они своих оппонентов) в «грязных» намерениях. Я знаю, в главном - мы по одну сторону баррикад. Давайте разбираться по существу.

Начнем с самого простого. Вот наугад выбранные из разных источников, определения патриотизма. Энциклопедический словарь, 1963 г.: «(от греч. patris — родина) - любовь к родине, отечеству…» Толковый словарь русского языка, С. И. Ожегов, 1987 г.: «Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу». И сколько бы словарей, справочников и энциклопедий вы не просмотрели, все они (независимо от времени издания и политической ориентации) дают, по сути, одинаковые формулы. Кажется, эти формулы настолько просты, что никаких иных толкований и быть не может. Опросите тысячу человек, вся тысяча именно так и ответит на этот вопрос. Но… только в том случае, если вы воздержитесь от любого дополнительного вопроса. Например, а что это такое - отечество? Страна, государство или просто некая территориальная общность, населенная людьми вашей национальности? А если перейти на личности: был ли патриотом Ленин? А генерал Корнилов? Или: патриотизм Зюганова, Путина, Баркашова - один и тот же, или нет? И ответы будут самыми разными.

Ну, ладно, чтобы легче добить ненавистный патриотизм, изымем из него любовь к родине. Но ее то любить коммунистам можно? Нельзя, говорят «антипатриоты». Нельзя! Вот их слова: «Неужели мы имеем право и далее любить свою родину и надеяться, что этот наш патриотизм дает нам право называться коммунистами?» Да не только дает право, - обязывает! Тот, кто искренне любит родину в победные дни, любит ее еще больше в тяжелые времена, в годы несчастий, в годы поражений. И «антипатриотам» отвечает Ленин: «Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты». Слышите? «Нашу прекрасную родину»!

Какими же путями товарищи приходят к выводам, запрещающим мне, коммунисту, марксисту, интернационалисту любить свою Родину в самые тяжелые для нее годы? Они в одном ряду, как синонимы, объединяют понятия: родина, страна, государство. Но разве допустимо смешивать все эти вещи «в одном флаконе»? Конечно, если под словом «родина» иметь в виду буржуазное государство (что украинское, что российское), то мы, коммунисты можем его только ненавидеть. Но разве не ясно, что интересы трудового народа (и страны!) в буржуазном обществе - это одно, а интересы государства - совсем другое? Что государство действует чаще всего против большинства народа?

В этом смешении понятий, характерном отнюдь не только для «антипатриотов», скрыто реальное противоречие массового сознания. За годы советской власти интересы «страны», «государства», «народа» слились в единое целое. И сегодня, в прямо противоположном обществе, мы не научились еще их разделять в конкретных ситуациях (пример - невнятное отношение почти всех компартий к чеченской проблеме). Эта статья озаглавлена: «Можно родину возненавидеть, невозможно ее разлюбить». Слова принадлежат А. Межирову, автору бессмертного стихотворения «Коммунисты, вперед!» В этой стихийной диалектике поэта точно отражено единство противоположностей: наша любовь к России и ненависть к буржуазному государству «Россия».

Вот теперь - главное! Наш - коммунистический патриотизм на порядок выше любого из оттенков буржуазного. Буржуазный патриотизм порочен в самой своей социально классовой основе. Его органические неотъемлемые свойства - национализм, стремление создать иллюзию единства национальных интересов, выдвижение перед трудовым народом ложных целей и многое другое, о чем справедливо пишут все интернационалисты.

В нашей же любви к родине нет ни грана национализма, ни на бытовом, ни на политическом уровне, нет ни капли веры в якобы возможное общенациональное единство. И самое важное, - над нашим естественным патриотизмом возвышается наше понимание, наше знание, наше убеждение, что нашу многострадальную страну может возродить и привести к расцвету только социализм. Вот почему мы, коммунисты марксисты, коммунисты интернационалисты, воспринимаем как свои слова Ленина: «И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим, во что бы то ни стало, свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии…» Потому, что мы любим родину не меньше самого крутого «патриота».

Первое, что следует отметить, это то, Пригарин упорно не хочет давать определения терминам "родина" и "отечество". Он лишь пытается найти "патриотические" цитаты у Ленина и противопоставить их другим, "антипатриотическим" цитатам, которые приводят его оппоненты "ультра-интернационалисты". Пригарин обвиняет своих оппонентов в том, что они смешивают понятия "страны" и "государства", путают "отечество" и "Ваше Превосходительство", хотя на самом деле, путаница в понятиях имеют место у самого Пригарина. Пригарин не различает понятия государства в узком (совокупность органов государственной власти) и в широком смысле слова (в смысле "державы"), отсюда его нежелание понимать, что "страна" - это и есть государство. Безусловно, мы должны различать "отечество" и "ваше превосходительство", и патриотизм далеко не всегда подразумевает "охранительство" по отношению к эмпирическому политическому режиму. Можно выступать против конкретного правителя, и даже против определенной формы правления по той причине, что они "вредны для государства". Примером могут быть суждения всевозможных монархистов, считающих, что "республика исторически не подходит для России, если мы не реставрируем монархию, то Россия как государство погибнет". Как бы то ни было, любой патриотизм, будь то оппозиционный или лоялистский, исходит из примата "интересов России (Америки, Германии) как отдельного государства" над интересами иных обособленных государств/отечеств. В чем состоят эти "национально-государственные интересы" не нужно подробно объяснять - в первом очередь, это величие и могущество государства (чтобы как можно больше территорий, населения и сфер влияния подпало под контроль кучки тиранов, сидящих в Кремле, или еще где), сохранение территориальной целостности (антисепаратизм) и оборона от внешнего врага. Т.е., патриотизм всегда представляет собой форму партикуляризма, и его объектом лояльности всегда является конкретное государство в широком смысле слова. Riddler в своей статье "Патриотизм и его разновидности" пытается оспорить тот факт, что объектом лояльности в патриотизме является государство:

Но вместе с тем, патриотизм имеет и другое значение - общественно-политическое. В этом случае, человек, называющий себя патриотом, определяет свои взгляды как приверженность интересам страны. Под страной обычно понимают более определенное образование: "Страна, территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государствa" (Большой энциклопедический словарь). С этим нельзя полностью согласится. Все-таки когда речь идет о любви к стране, не имеется ввиду любовь к комплексу "территория + государство". Помимо последних, существует еще народ, населяющий территорию и вступающий в определенное взаимоотношение с государством. Именно народ прежде всего формирует систему общества (социально-исторического организма).

Вопрос о соотношении территории, государства и общества был решен Ю.И. Семеновым с введением термина геосоциального организма (геосоциора). "Граница такого социально-исторического организма — это граница, отделяющая территорию, которую он занимает, от территорий, на которых расположены соседние социоры. [...] Неотделимость социоисторического организма такого вида от территории, которую он занимает, находит свое совершенно отчетливое выражение в том, что его название может быть только территориальным: Франция, Болгария, Турция и т.п." (Ю.И. Семенов. "Философия истории"). Таким образом, страна - это прикрепленное к определенной территории общество, находящееся под контролем определенного государства. Патриотизм в таком случае - любовь к обществу, самоидентификация себя с ним и осознание общественных интересов как собственных

Riddler здесь допускает ошибку, отождествляя понятие "страны" с семеновским "геосоциором", который представляет собой куда более широкое понятие, чем страна. Отсюда, ошибочная и путаная классификация "патриотизмов" в статье Riddler'a, в основе которой лежит чрезмерно широкое толкование понятия "патриотизма". Например, в статье Riddler'a понятие "патриотизма" искусственно прицепляется к следующим объектам лояльности: племя (трайбализм на языке Riddler'a называется "племенным патриотизмом"), нация (национализм Riddler'ом опять же ошибочно интерпретирован как форма "патриотизма") и даже самая обычная организация ("корпоративный патриотизм"). Таким образом, Riddler допускает еще более широкую трактовку понятия "геосоциор", автор данного термина Семенов. И конечно же, совсем ни к чему выделять как отдельную форму патриотизма "классовый патриотизм", поскольку любой патриотизм по природе своей является классовым. "Чистого", "бесклассового" патриотизма не бывает, как не бывает бесклассового государства. Riddler также не понимает, что главное, что отделяет одно "отечество" от другого - это государственность. Негосударственного/антигосударственного патриотизма не бывает, как не бывает безгосударственного строя "в отдельно взятой стране". Т.е., заведомо ложны любые попытки развести понятие "патриотизма" с понятием "государства". А теперь я приведу цитаты из статьи Ленина, за которые цепляются все апологеты патриотизма в левом движении (включая Пригарина):

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты

нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев

Итак, Ленин признавал за великороссами только один "национальный интерес" - социалистический интерес пролетариев, населяющих Россию. Но в таком случае, "национальный интерес" великорусских пролетариев ничем не должен отличаться от интересов пролетариев американских, германских, китайских. Т.е., ленинский "национальный интерес" не содержит в себе ничего специфически национального, и на практике может быть сведен к лозунгу "пролетарии всех стран соединяйтесь". Этот "социалистический интерес великоросских пролетариев" лишь потому "национален", что он выражает интересы 9/10 населения России, а вовсе не потому, что он выражает некую "особую историческую миссию" России, делающую Россию Россией. Ленин описывает "национальный интерес" русского народа как политически-классовый интерес, интерес как "народа" (демоса, популюса, если хотите - охлоса), а не как "русских" ("народа" в этно-национальном смысле) в противовес "нерусским". Также, для Ленина не существовало никаких отдельных, "национальных" интересов России как государства, и Ленин не собирался защищать территориальную целостность российского государства: "Кто пишет против "государственной измены", как Буквоед, против "распада России", как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию "чужой", воюющей с "нами" страны, не совершая "государственной измены", не содействуя поражению, не помогая распаду "своей" империалистской "великой" державы" (О поражении своего правительства в империалистской войне). Да, Ленин любил свою родину, но точно также он любил и все остальные родины, точнее даже не сами "родины" (государства-концлагеря), а населяющий эти "родины" трудовой народ, в частности пролетариат, заинтересованный в уничтожении всех обособленных государств и отечеств, объединении человечества единую Мировую Коммуну. Можно ли называть такую позицию "патриотизмом"? Представим себе убежденного антирасиста, которому задали вопрос: "Вы за белых?" Антирасист отвечает на этот вопрос следующим образом: "безусловно за белых, а также за черных, желтых, за все расы против расистов". Искать в ленинской интернационалистической позиции "патриотизм" не менее нелепо, чем искать "белый расизм" в ответе нашего воображаемого антирасиста, который ответил на вопрос "Вы за белых?" утвердительно.

Профессор Московской Духовной Академии А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

Оригинал взят у chieffff в Профессор Московской Духовной Академии А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

В программе «Академия» канала «Культура» 26 апреля 2012 г. с лекцией «Оценка теории эволюции» выступил Алексей Ильич Осипов - русский богослов, педагог и публицист; профессор Московской Духовной Академии; доктор богословия honoris causa; член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви; академик РАЕН. Выступление А.И. Осипова – заключительное в спецкурсе "Происхождение человека", состоявшем из 4-х лекций.

О проекте ACADEMIA на сайте канала «Культура» говорится, что это «Телевизионный проект, в котором крупнейшие ученые современности и их молодые коллеги обращаются к широкой аудитории с целью привлечь внимание к отечественной науке и расширить круг людей, заинтересованных в знаниях».

Основная часть выступления А.И. Осипова носит религиозно-философский характер. Собственно к теории эволюции относится только конец его выступления, где он отвечает на вопрос студентки. Посмотрим, насколько корректно А.И. Осипов это делает... Читать дальше

КНДР демократичнее США

Оригинал взят у colonelcassad в КНДР демократичнее США

Вообще, с приходом к власти в Северной Кореи молодого Кима, основы ее внешнего самопозиционирования не сильно изменились - все как обычно в духе "только попробуйте нас тронуть и начать насаждать демократию - всех марионеток США до кого дотянемся закидаем ракетами", то в плане активизации пропаганды страны победивших идей Чучхэ, заметны и некие подвижки, в сторону большего пиара действующего руководителя за рубежом, что кстати подхвачено и западными СМИ, втайне надеющимися, что молодой Ким не пойдет по стопам папы и деда и аки Горбачев все развалит.

Касательно самой картинки из группы поддержи Северной Кореи, хочется отметить, что конечно в КНДР далеко не все так глянцево, как рассказывает официоз, но определенные преимущества конечно есть, что вообще свойственно типовым сравнениям классического западного капитализма аля США и различных социалистических форм хозяйствования и устройства общества, одна из вариаций которых существует в КНДР. Разумеется, там уже довольно далеко отошли от Маркса в своей концепции опоры на собственные силы, но с другой стороны родовые признаки социализма по прежнему налицо, что и обеспечивает выгоду в сравнении определенных параметров. В частности, в части некоторых прав человека, как ни смешно, но КНДР действительно более демократична, так как обеспечивает не абстрактные права голоса и выбора, а вполне жизненные права на бесплатную медицину или гарантированный труд.

Разумеется, найдутся и те, кто скажут, что право ходить на выборы (в западном понимании представительской демократии, по поводу чего к примеру известный скепсис испытывал беглый философ Ильин) или же трепаться о чем вздумается важнее, нежели скажем базовая бесплатная медицина. Но эта дилемма существует еще со времен Холодной Войны, когда реализованный в СССР набор прав человека с социалистической точки зрения, противопоставлялся набору прав человека в капиталистической трактовке. Вопрос же о том, какие права более важные (так как полный пакет нигде в полной мере не реализован), по прежнему открыт и на мой взгляд зависит от того, каких взглядов придерживается человек при рассмотрении вопроса, что более важно - частные или общественные интересы.

Горбачева - в президенты США. Голосую - за

Оригинал взят у poltora_bobra в Горбачева - в президенты США. Голосую - за

Михал Сергеич знает, что говорит. Всё-таки нобелевский лауреат, значит, человек умный.
Очень хочется, чтобы он стал президентом США и попытался спасти несчастных американцев от краха.
Gorbacheff - USA - Perestroika
Гласность, ускорение, хозрасчет, новое американское мышление

Соберем подписи в поддержку Горбачева. Путь лауреат еще порулит

Было ли запрещено большевиками слово "русский"?

Оригинал взят у poltora_bobra в Было ли запрещено большевиками слово "русский"?

Об этом нам расскажет радетель за русскую идею Сергей Баймухаметов.

А дальше появились лапы кровавого Сталина. Сталин повелел сделать русских "старшим братом" всех народов СССР, чем и заложил бомбу замедленного действия в межнациональные отношения советских народов (да еще и за русский народ-победитель тост поднял).

Так было ли запрещено или несло в себе какой-либо негатив слово "русский" ?

1924 г. Статья "Русские физкультурники за границей"



1925 год "Русский сахар"


Итак, о запрещении слова "русский" большевиками нам сбрехал
Сергей Темирбулатович БАЙМУХАМЕТОВ родился в 1950 году в г. Петропавловске Северо-Казахстанской области. Окончил Литературный институт. Автор книг "Сны золотые. Исповеди наркоманов", "Ложь и правда русской истории",  "Призраки
истории". Публиковался в "Литературной газете", "Огоньке", "Общей газете", "Новой газете" и других изданиях. Обозреватель газет "Русский базар" (Нью-Йорк), "Панорама" (Лос-Анджелес), журнала "Чайка" (Балтимор).

При Сталине нельзя было ездить в Турцию. Даже Молотову

Оригинал взят у pyhalov в При Сталине нельзя было ездить в Турцию. Даже Молотову

Пару месяцев назад учительница истории одной из московских школ Елена Шпаковская, рассказывая ученикам про ужасы сталинизма, заявила следующее:

«Во времена Сталина вы не смогли бы поехать на отдых в ту же Турцию или куда бы то ни было ещё»

См.: http://pyhalov.livejournal.com/156780.html

Читая переписку Сталина с Молотовым, неожиданно обнаружил документальное подтверждение этому тезису.

Из письма Сталина Молотову от 12 сентября 1933 года:

Я окончательно укрепился в том, что тебе не стоит ехать в Турцию. Пусть поедут Ворошилов и Литвинов.

(Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. Сборник документов. М., 1995. С.249)