Иудо-митраизм, или Немного гематрии...

Оригинал взят у eredraug в Иудо-митраизм, или Немного гематрии...

Владимир Михайлович Гундяев =
= вав+ламед+алеф+далет+йуд+мем+йуд+реш + мем+йуд+хет+алеф+йуд+ламед+айн+вав+йуд+цади + гимель+вав+нун+далет+йуд+алеф+йуд+вав =
= ולאדימיר מיחאילעויץ גונדיאיו =
= 666 :)))

(http://www.moshiach.ru/gematria.php)

( Update: Статья для "Апокрифа" )

Не интересуюсь сим бредовым произведением, но сохраню.

Оригинал взят у true_r в Гарри Поттер - аллегория Марксизма.

Начнём с того, что магия - это капитал, контролируемый волшебниками по всему миру. Так, например, "Чистокровный" Слизерин воплощает в себе аристократию, которая считает, что имеет право обладать богатством просто по праву рождения. Умный "Когтевран" воплощает в себе - прослойку буржуазной интеллигенции. Пуффендуй представляет мелкую буржуазию - посредственную, но массовую. Все волшебники угнетают магглов - то есть пролетариев, словно те являются низшими людьми. Они сквозь пальцы смотрят на их тяжкий труд, несмотря на то, что если бы им была доступна магия, очевидно капитал, - качество их жизни повысилось бы. Домашние эльфы - это ремесленники, лишённые классового сознания, которые полагают, что сложившаяся система - справедлива. Стоит отметить, что хотя некоторые и полагают, что маглорождённые нувориши способны изучать волшебство - большинство волшебников всё равно считают их людьми второго сорта.

Образование в Хогвартсе - нетрудовое, волшебники изучают исключительно то, как грамотно распоряжаться своей магией. Аналогично тому, как буржуазия обучается манипулированию деньгами, оставляя тяжкий производственный труд - рабочим. Другая аллегория - это квиддич, капиталистическая гонка. Охотники и Вратарь - это пролетарии, которые прилагают больше всего труда в игре, но вынужден конкурировать друг с другом. Загонщики - это вооруженные силы, которые хоть и, кажется, что и сражаются друг с другом - на самом деле угнетают работников. Ловец - это капиталист, который единолично выигрывает в этой игре, поймав золотой снитч (получив прибыль), тем самым обесценивая труд всех остальных игроков.

Теперь же поговорим о наших героях. О коммунистах! Цвета Гриффиндора - жёлтый и красный. Это без сомнения - прозрачный намёк на советскую символику и флаг. Дамблдор, с его внушительной седой бородой, острым умом и центральной ролью в книге, вне всякого сомнения - Карл Маркс. Неопрятные чёрные волосы и очки Гарри Поттера делают его идентичным Льву Троцкому. Шрам на лбу Гарри в форме молнии - отсылка на смертельное ранение Троцкого ледорубом. Два состава Ордена Феникса - это без сомнения, отсылка к двум Интернационалам. Мифологический образ Феникса - птицы, которая сжигает сама себя в огне и возрождается из пепла, имеет явные параллели с пламенем мировой революции. Она так же уничтожит прогнивший буржуазный мир и на его руинах построит мир новый, справедливый мир. Снегг - это Ленин. Он убивает Дамблдора, тем самым воплощая его цели в жизнь - точно так же, как Ленин изменил марксистскую теорию, что бы добиться целей, который ставил Маркс перед пролетариатом.

Волан-де-Морт воплощает в себе общество потребления. Центральная идеология такого общества - фетишизм, присуща и Тёмному Лорду. Её символ - крестражи, "ценные" предметы, с которыми прямо идентифицирует себя Волан-де-Морт. Владение статусными предметами придаёт обществу потребления идентичность; в то время как их уничтожение - разрушает его и даёт Тёмному Лорду понять, что он не развился, как человек. Красной Нитью сквозь роман проходит тема цензуры - главные герои стыдливо избегают даже упоминания Того-Кого-Нельзя-Называть. Так же стыдливо современная пресса боится поднимать тему кризиса Общества Потребления. Автор талантливо показываёт Тёмного Лорда - могущественным, но бездушным и де факто мертвым волшебником. Так же могущественна, но бездуховна современная идеология потребления, прогнившая изнутри.
  

Оскотинивание

Watch on YouTube

Осипов констатирует вполне реальные факты, вот дескать везде секc, кровь, насилие и что складывается впечатление что кто-то намеренно этим делом управляет. Так он побуждает слушателей мыслить конспирологически, в стиле «ах жидомасоны, комитет 300, коварные инопланетяне в человеческом облике» и т.п. Сказать прямо, что оскотинивание и дебилизация населения это воплощение вполне объективных интересов не какого-то одного серого кардинала, а всего класса эксплуататоров, ему не позволяет его приверженность православному мировоззрению. Ведь именно его отличительной частью является пропагандирование классового примирения – между слугой-рабом и хозяином-рабовладельцем. Осипову, как и всем представителям православной мафии, не остается ничего другого как констатировать факты.

Он говорит, что разнузданного человека легче обуздать, говорит о нравственной наркомании. И он прав, но почему он не говорит прямо, что буржуазному государству легче управлять скотами, чем людьми? Во-первых, не говорит, потому что это опять противоречит общехристианскому тезису «нет власти не от Бога». Во-вторых, не говорит, потому что духовенство тоже учавствует в оскотинивании населения, только оскотинивании другого рода. Осипов говорит об оскотинивании материальном, вроде телепередач «Дом-2» или «Каникулы в Мексике», потреблядстве, секс-шопам, поклонению новым моделям айфонов и красивым шмоткам и т.п. Но извините, существует и духовное оскотинивание. Монашество – это что, не оскотинивание? Что такое монашество? Это добровольный отказ от общественной жизни, замена ее на ограниченную немногочисленную секточку (преступление против социальной природы человека) т.н. «уход из мира», как правило, отказ от имущества, нередко в пользу монастыря, воздержание (обязательное безбрачие, преступление против физиологических потребностей), разрыв старых родственных и социальных связей (дабы старые знакомые не мешали более процессу зомбирования). Монашество позиционируется церковью как эталон праведной христианской жизни. Поэтому люди сами и прыгают в сети попов-крестовиков, превращаясь в зомбированных и ограниченных остолопов. Церковь ничуть не с меньшей силой, чем телевизор, превращает людей в зомби.

Православная церковь позиционируется как врачевательница духовного состояния народа. Вот и Осипов задается вопросом, почему мол нельзя показывать с экранов образцы любви и благородства. А я в ответ задаюсь вопросом: «Ну а хуле твоя церковь этим не занимается, для чего же ей развязали руки после 1991?»

Думаю для всех здесь очевидно, как разительно отличаются по психотипу люди советского прошлого и люди современные. Как же это получилось, что лишенное «оздоровительного надзора церкви» поколение героев-челюскинцев, Космодемьянской и Гагарина, поколение, воспитанное на советском атеизме с прирученной и в наморднике церковью сменило рахитное, флегматичное поколение двуногих потребителей, женских прокладок, хипстеров и транссексуалов? Куда смотрит церковь? Ради чего ее освободили в 1991 от диктата Партии?

Именно советская власть пропагандировала порядочность и нравственность через образцы любви и благородства. Пропаганда труда и науки взрастили самый читающий народ в мире. После 1991, буржуазии, которая в те годы только начала масштабное разворовывание страны под видом реформ, было крайне выгодно отвлечь народ от политики, затуманить мозги людей не только мифами политико-экономическими (вроде ваучеров, прихватизации, финансовых пирамид и т.д.), но и мифами религиозными, окончательно деморализующими народ, превращающими его в пассивных наблюдателей собственного обнищания и оскотинивания.

Так что церковь мало того, что проводит оскотинивание со стороны своей вотчины, она еще прямо выполняет план пассивного наблюдения над оскотиниванием материальным. Церковь не может и не хочет положить всему этому конец. Поэтому богослову Осипову остается только констатировать факты и наигранно охать и ахать. Давно уже пора уяснить для себя, что веру, как человеческую слабость используют всякие проходимцы в рясах или лапсердаках. Вера, облаченная опиумными наркобаронами в конфессиональность и пасторальность, служит не обществу, а правящему классу. Поэтому современным духовным мужам нет дела до духовного здоровья народа, они рекламируют ограниченную рабскую монашескую жизнь как альтернативу рабской потреблядской жизни.