Dec. 17th, 2012 08:16 pm
Репрессии как камень преткновения
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
r3dthr3atОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
voencomuezd в Репрессии как камень преткновения
voencomuezd в Репрессии как камень преткновенияНа самом деле и для сталинистов и для антисталинистов репрессии 37-38 гг. это своеобразный "камень преткновения". Без каких-либо побудительных причин, без какой-либо определенной подготовки, внезапно была развернута грандиозная кампания террора, распространившаяся на всю страну. За какой-то гад-два было расстреляно в 12 раз (!) больше человек, чем за всю Гражданскую войну. Как из-под земли выскочили десятки тысяч польских шпионов, белогвардейцев-вредителей, троцкистских подпольщиков и т.д.
Ни ликвидация остатков власти Советов, ни уничтожение независимой общественно-культурной жизни, ни скрытая русификация, ни прогрессирование государственного унитаризма, ни диктаторская централизация власти, ни перелом деревни, ни всевластие политической полиции, ни великодержавничество, ни скрытое мракобесие и деградация социалистической мысли - ничто не может считаться большим преступлением, чем это. Если бы не было репрессий - Сталин остался бы в истории максимум полупредателем социалистического прошлого. Ну, вел себя не как Ленин, ну, задавил оппозицию и возможность власти народа - что поделать, бывает. В конце концов мало ли таких революционеров, которые предают свои собственные идеалы - и Мао не идеален, и Каддафи в конце концов либерализм стал проводить... Сталин не первый и не последний.
Естественно, такое колоссальное количество жертв и громадное разбухание бесчеловечного ГУЛАГа порождают вопрос - господи, ой, а как это вообще было возможно? Зачем все это? Мозг, привыкший к какой-никакой, а логике политических событий, требует какого-то объяснения столь масштабного и внезапного кровопролития.
Объяснение и следует - как правило, в самой примитивной, а потому и неверной форме. Тут и попытка оправдать необходимость репрессий - мол, сотни троцкистов гуляли по строне. Тут и "Сталин ел детей" - то есть, сотни тысяч человек убиты просто так, потому что диктатору этого захотелось. Более хитрые и тонкие толкователи, типа Ю.Жукова, пытаются изобразить дело так, будто Сталин так воевал против собственной бюрократической элиты. Вождь народов и глава СССР в таком случае предстает в виде близорукого и беспомощного дурака, который был вынужден кровавой мясорубкой вырвать власть у собственной же страны, что как минимум странно.
И, как водится, самое простое объяснение на поверхности. Никому почему-то не приходит в голову, что все эти 700 тыс. расстрелянных и 3-4 млн. осужденных - просто пешки, пострадавшие в ходе укрепления личной власти. Почему-то обычному человеку, будь он обыватель, сталинист-активист и даже ярый "антисовок", не приходит в голову, что можно поубивать столько людей только ради того, чтобы почувствовать себя прочнее на троне. А почему же раньше этого не было? - спрашивает он. Так потому и не было, что сначала реальных проблем хватало. К чему искать тысячи троцкистов, когда есть десятки тысяч бандитов-кулаков, казаков, нацдемов, недовольных рабочих, совслужащих и т.д. Это потом стало можно проводить репрессии по всей стране, кода аппарат наладился, НКВД укрепилось, и вышибать нежелательные настроения стало возможно в промышленных масштабах, как на конвейере. И пожалуйста - половина руководства республики, которые помнили еще златые деньки, когда за свое мнение не били, вычищена, потом вычистили до кучи и всех "бывших", "подозрительных", "сомнительных", на всякий пожарный похватали и тех, кто попался под руку - в общем, навели страху и послушания. Оно, конечно, многие зазря пострадали, и Сталин это наверняка понимал - не идиот же он. Но в конце концов - лес рубят, щепки летят, а на кону не что-нибудь - одна шестая суши.
Вот, в общем-то, и вся история. Гитлеру достаточно было вырезать оппозицию в партии, евреев и кучку недовольных леваков. Муссолини обошелся даже и без этого. Сталину пришлось же в свою очередь поработать по площадям, но результат зато был хороший. Как он думал, наверно. Пока война не началась и не оказалось, что всякой сволочи, готовой против первого в мире рабоче-крестьянского государства воевать, все-таки имеется энный процент.
Собственно, тут и весь вопрос об отношении к сталинскому периоду в полный рост. Можно, конечно, подставить в формулу "репрессии шли на укрепление власти Сталина" вместо Сталина - "пролетарской диктатуры", но от этого террор ни более осмысленным, ни более необходимым, ни менее аморальным не станет. А осудить репрессии - значит, осудить и всю "социалистическую" практику, в которой диктатор... ах, простите... Руководитель социалистической власти может поубивать сколько-то там тысяч человек ради своей личной власти. Именно ради этого, потому что ни революции, ни советской власти, ни национальной безопасности это на практике ничего не дало. И даже наоборот, отняло немало полезных кадров. А кадры... решают все.
Такие дела.
Ни ликвидация остатков власти Советов, ни уничтожение независимой общественно-культурной жизни, ни скрытая русификация, ни прогрессирование государственного унитаризма, ни диктаторская централизация власти, ни перелом деревни, ни всевластие политической полиции, ни великодержавничество, ни скрытое мракобесие и деградация социалистической мысли - ничто не может считаться большим преступлением, чем это. Если бы не было репрессий - Сталин остался бы в истории максимум полупредателем социалистического прошлого. Ну, вел себя не как Ленин, ну, задавил оппозицию и возможность власти народа - что поделать, бывает. В конце концов мало ли таких революционеров, которые предают свои собственные идеалы - и Мао не идеален, и Каддафи в конце концов либерализм стал проводить... Сталин не первый и не последний.
Естественно, такое колоссальное количество жертв и громадное разбухание бесчеловечного ГУЛАГа порождают вопрос - господи, ой, а как это вообще было возможно? Зачем все это? Мозг, привыкший к какой-никакой, а логике политических событий, требует какого-то объяснения столь масштабного и внезапного кровопролития.
Объяснение и следует - как правило, в самой примитивной, а потому и неверной форме. Тут и попытка оправдать необходимость репрессий - мол, сотни троцкистов гуляли по строне. Тут и "Сталин ел детей" - то есть, сотни тысяч человек убиты просто так, потому что диктатору этого захотелось. Более хитрые и тонкие толкователи, типа Ю.Жукова, пытаются изобразить дело так, будто Сталин так воевал против собственной бюрократической элиты. Вождь народов и глава СССР в таком случае предстает в виде близорукого и беспомощного дурака, который был вынужден кровавой мясорубкой вырвать власть у собственной же страны, что как минимум странно.
И, как водится, самое простое объяснение на поверхности. Никому почему-то не приходит в голову, что все эти 700 тыс. расстрелянных и 3-4 млн. осужденных - просто пешки, пострадавшие в ходе укрепления личной власти. Почему-то обычному человеку, будь он обыватель, сталинист-активист и даже ярый "антисовок", не приходит в голову, что можно поубивать столько людей только ради того, чтобы почувствовать себя прочнее на троне. А почему же раньше этого не было? - спрашивает он. Так потому и не было, что сначала реальных проблем хватало. К чему искать тысячи троцкистов, когда есть десятки тысяч бандитов-кулаков, казаков, нацдемов, недовольных рабочих, совслужащих и т.д. Это потом стало можно проводить репрессии по всей стране, кода аппарат наладился, НКВД укрепилось, и вышибать нежелательные настроения стало возможно в промышленных масштабах, как на конвейере. И пожалуйста - половина руководства республики, которые помнили еще златые деньки, когда за свое мнение не били, вычищена, потом вычистили до кучи и всех "бывших", "подозрительных", "сомнительных", на всякий пожарный похватали и тех, кто попался под руку - в общем, навели страху и послушания. Оно, конечно, многие зазря пострадали, и Сталин это наверняка понимал - не идиот же он. Но в конце концов - лес рубят, щепки летят, а на кону не что-нибудь - одна шестая суши.
Вот, в общем-то, и вся история. Гитлеру достаточно было вырезать оппозицию в партии, евреев и кучку недовольных леваков. Муссолини обошелся даже и без этого. Сталину пришлось же в свою очередь поработать по площадям, но результат зато был хороший. Как он думал, наверно. Пока война не началась и не оказалось, что всякой сволочи, готовой против первого в мире рабоче-крестьянского государства воевать, все-таки имеется энный процент.
Собственно, тут и весь вопрос об отношении к сталинскому периоду в полный рост. Можно, конечно, подставить в формулу "репрессии шли на укрепление власти Сталина" вместо Сталина - "пролетарской диктатуры", но от этого террор ни более осмысленным, ни более необходимым, ни менее аморальным не станет. А осудить репрессии - значит, осудить и всю "социалистическую" практику, в которой диктатор... ах, простите... Руководитель социалистической власти может поубивать сколько-то там тысяч человек ради своей личной власти. Именно ради этого, потому что ни революции, ни советской власти, ни национальной безопасности это на практике ничего не дало. И даже наоборот, отняло немало полезных кадров. А кадры... решают все.
Такие дела.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.