r3dthr3at | Сталин как кумир антисоветчиков

Пару слов о том, как всякие политические калеки прибирают к себе нашего дорогого Иосифа Виссарионовича своими обколотыми православием коричневыми лапками.

Последние три года (по моим скромными наблюдениям, а также моих близких товарищей) наметилась тенденция «прибирания» образа Сталина некоммунистическими движениями, в частности националистическими. В пример приводится якобы его якобы тост якобы сказанный после войны о великом русском народе. Сюда же приводится его реабилитация православия (которая есть не реабилитация, а полное подчинение ее интересам Партии), его отмена ленинского приказа (который есть подделка, я уже писал об этом) о карательных действиях по отношению ко всем попам и прочим членам духовного сословия, который несмотря на это всякие Кураевы и Смирновы все равно повторяют из года в год. Оно и понятно, чем чаще врешь, тем больше верится.

Есть даже серия «документальных» и «исторических фильмов» под нехитрым названием «История России. ХХ век», режиссер Смирнов. К созданию сериала приложились такие «апологеты исторической науки» как консультант по вопросам церкви Симаков и главный редактор национал-патриотического журнала «Имперское Возрождение» Смолин, фильм также создан при поддержке РПЦ – все это какбэ заранее дает понять, что мы увидим. Отчасти оно так и есть, в этом цикле педерачек нормированной дозами по 25 минут (чтобы мозг особо не напрягать, православным фанатикам это вредно) безосновательно обдаются дерьмом все большевики, Октябрьская Революция, все ее лидеры, а там где ложь совсем вульгарная и где обязательно надо привести источник приводятся такие книги как «Оккультные корни октябрьской революции» или выдумки резуноподобного дурачка Саттона.

В общем там православно-монархического дерьма хоть жопой жуй, на каждую серию можно настрочить будь здоров. Дело не в этом. Как дело доходит до Сталина внезапно струи поноса из жоп православных вельмож резко перекрываются. Оказывается и коллективизация была нужна, и индустриализация, и жертв так много не было, и войну навязал не Сталин, а Запад… в общем все как положено. Посмотреть сериал можно по каналу «365 дней», но там кажут только антиленинские серии, когда Путечка утвердит оправославленный культ личности Сталина как разрешенный может и остальные покажут :)

А что остается делать интеллигентным русским нацикам, кого восхвалять? Николаша II шипко крупно обосрался, Гитлера брать так вообще не вариант. Украинские нацики поют оды Бандере и Шухевичу, а наши по логике, должны петь Власову. Кстати, зарубежный филиал РПЦ в свое время предлагал причислить его к лику святых, видимо решили повременить, когда растущие в числе приверженцы православия достигнут определенного числа, тогда может и причислют горемыку, террора иудо-большевизма жертву невинную! Но нет, они решают замарать своими коричневыми ладожками Иосифа Виссарионовича, все таки его авторитет среди народа достаточно большой и этим надо попользоваться.

На один этот тост (сомнительного происхождения), на какую-то призрачную националистическую особенность сталинского социализма, на какое-то особенное полит. течение найдется достаточно изречений со страниц ПСС Сталина, где он бьет коричневую ересь козырными, чисто красными речами.

Как же на самом деле Сталин относился к национализму, русскому социализму и своему семинаристскому прошлому?

"Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные "национальные" государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов"

И. В. Сталин – Полное собрание сочинений. Том 15, "Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года", С. 17

"Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм – марксистко-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу…"

И. Сталин. Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве. Сочинения. т.18, стр. 532

Из беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом (1932 год).

Людвиг: Что вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?

Сталин: Нет. Мои родители были необразованными людьми, но обращались они со мной совсем неплохо. Другое дело православная духовная семинария, где учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов быть стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма как действительно революционного учения.

Людвиг: Но разве Вы не признаете положительных качеств иезуитов? Сталин:

Cталин: Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод - это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, - что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в девять часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?