r3dthr3at: (Default)
Все хорошо у сталинистов. До тех пор пока они не начинают срать на большевиков.
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lexpartizan в Ложь господина Катасонова.

Тут у нас вчера случайно возник спор о вывозе капиталов за рубеж.
Ну, в общем, проклятый Ленин с сообщниками вывозил золото в США (насколько я понимаю, он собирался там жить, да), но Сталин прижал гнид к ногтю и забрал! из США! золото! Вот так легко и непринуждённо забрал золото. Взял и забрал. Из США. Золото.

В качестве доказательств приводится ссылка на высер труд Катасонова, который ссылается на Бунича.
Труд очень небольшой, ознакомиться можно свободно по ссылке
http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/19/zagadki_i_mify_sovetskoj_industrializacii_13/

В качестве "доказательств" приводятся якобы вырезки из Нью-Йорк Таймс.
Первая вырезка из неизвестного номера за март-апрель 1921 года гласит:

«Целью «рабочих» лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:

От Троцкого - 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Зиновьева - 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Урицкого - 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Дзержинского - 80 миллионов швейц. франков.

От Ганецкого - 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.

От Ленина - 75 миллионов швейц. франков.

Кажется, что «мировую революцию» правильнее было назвать «мировой финансовой революцией», вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк все-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надежным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом ее большей федерализации?»


Ну да. Банковская тайна, в Нью-Йорк Таймс в курсе, сколько бабла на счету Ленина в Швейцарии. Не хватает истории транзакций для достоверности))
Но ладно, там была утечка, когда эта газета печаталась - неизвестно, оригинальный английский текст тоже неизвестен. Тайна, покрытая мраком. Но вторая вырезка из Нью-Йорк Таймс срывает покровы.
Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».


Убедительно, не правда ли? 102 млн 900 тыс баксов из России! 80 млн пошло лично Троцкому на два счёта в разных банках(опять вспоминаем о банковской тайне)! Ленин, гад, не жалует наши банки и его счёт пустует!

Но...проклятые пиндосы партнёры опять подкузьмили... Кто же знал, что они решат оцифровать Нью-Йорк Таймс и выложить в общий доступ? Да ещё с всякими прелестями, вроде поиска... А тут даже известно что искать и в каком номере за какой день. Сразу скажу, что большую часть нашли мои читатели([livejournal.com profile] lord_kriot), я же откровенно ленив, чтобы изучать пути "золота партии". Итак, начнём. В английском и его наглосаксонском пиндосовском диалекте я не силён. Так что особо не будем усложнять.

Первый поиск проведём по ключевому слову Троцкий.
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210823to19210823/
Нет такого слова в этих буквах за 23 августа!Может я неправильно пишу фамилию Троцкий?
Кстати, найдём заодно упоминание Троцкого за март-апрель 1921 года. Этим временем датирована первая "вырезка"
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotsky/from19210301to19210430/
Итак, что мы видим? Новости о припасах и восстании в Кронштадте, судя по заголовкам. А где бабло? Может, оно спрятано в новстях о планах закупок военных припасов? Я не читал, мне лень. Можете прочесть сами и мне сообщить.
Кстати, оказалось, что если Троцкого писать через z, то результатов намного больше
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/trotzky/from19210301to19210430/
Тут уже миллионы Троцкого ищите сами.

Хорошо, вернёмся к "вырезке" от 23 августа. Там есть "переворот в России 1917 года". Значит точно должны быть цифры 1917!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/1917/from19210823to19210823/
Три статьи, но они не имеют отношения к революции...
Странно, надо искать другие цифры, ибо слова могут быть отсебятиной в переводе.О! "банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов"
Там должны быть цифры 102!
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/102/from19210823to19210823/
И вот оно! второе в списке! 102 млн 900 тысяч долларов! Бинго, злобный Троцкий! Я держу тебя за кадык!

Открываем статью... Читаем заголовок...
$7,500,000 IN GOLD IMPORTS FOR BANKS; Most of Bullion and Coin Came From India and England. STILL MORE ON THE WAY Cedric Bringing $2,685,000 for Kuhn, Loeb & Co., Making $102,290,000 for Them Since Jan. 1.

$7,500,000 в импорт золота для банков; большинство слитки и монеты, пришедшие из Индии и Англии. Еще больше на пути Седрик привлечении $2,685,000 для Кун, Леб & ко., Делая $102,290,000 для них с января. 1.

Англия? Индия? А где сука-Троцкий? Где его 80 млн? Где Россия? Ну ладно, в заголовке о таком не напишут, читаем дальше всю статью.
У кого не загрузился оригинальный пдф, вот скрин.

В общем, финансовая информация какому банку сколько везут на каких кораблях.

Kuhn, Loeb & Co. have been advised that 2,685,000 has been shipped to them on the Cedric. The arrival this gold will bring the firm's import since Jan. 1, to 102,290,000.

Кун, Леб & Ко. были предупреждены, что 2,685,000 был отправлен им на Седрика. Приход это золото принесет фирме импорта с января. 1, к 102,290,000.

И всё. Ни Троцкого, ни Ленина. Зато золото нашлось. Похоже, правда, индийское. Cedric - это корабль? А при чём тут Россия? А Троцкий?
Напомню "вырезку из Нью-Йорк Таймс", которую нам втюхивает господин Катасонов.

Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».

Слегка вольный перевод, не находите? Где это всё в Нью-Йорк Таймс?
Но хоть золото нашлось, и то хорошо.
Впрочем, именно эта находка(количество золота) подтверждает только, что Бурич и Катасонов Таймс читали. В частности, эту статью. И это никакая ни ошибка(ошибки могут быть у всякого). Это сознательный обман. Притягивание за уши.
Я бы даже назвал это подлогом документов, но тут даже сфотошопить поленились. Никаких документов не было. Была самая обычная наглая ложь. Геббельсовская ложь. От якобы "красного сталиниста".
Я не буду спорить о том, вывозил ли Ленин золото, работал он на немцев, американцев или евреев. У меня нет времени и желания копаться в "неопровержимых доказательствах" примерно такого же качества, да ещё при условии, что если я не могу это опровергнуть, то так оно и было.
Я просто теперь знаю о том, что Катасонов - лжец.
Так что позвольте усомниться и в любых остальных его выкладках. Да и вообще не воспринимать его речи. Я не знаю, где он прав, а где нет. Я знаю, что он лжец. И не вижу смысла рассматривать дальше его "работы". Зачем мне копаться во лжи и вступать во всякие дискуссии? Ведь я знаю, что этот человек намеренно лжёт, следовательно его слова ничего не стоят и ничего не значат.

И, кстати, он не красный. Его задача - очернять Ленина и социализм, превознося Сталина и приписывая ему строительство не социалистического государства, а великодержавной монархической корпорации СССР. Хотят оторвать достижения социализма от самого социализма и приписать его личности. Ну а про кредитное рабство и потреблядство говорят даже олигархи. Работа такая. Охлосу нравится. Ведь, в конце концов, справедливость - это всего лишь инструмент. Ну а тезис "Путин - наш Сталин сегодня" и "Ленин заложил атомную бомбу" поднимают уже другие его коллеги по цеху, вроде Кургеняна.

ЗЫ. Я не исключаю, что овладевшие фотошопом поклонники Катасонова в любой момент скинут мне "неопровержимые сканы", но принимаются только ссылки на официальный сайт Нью-Йорк Таймс. Так что, хакеры, за дело)) Сталин и Катасонов в вас верят))
r3dthr3at: (Default)
Одна из причин ленинградского дела или свидетельство правого поворота Сталина?

Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_dyukov в О возвращении дореволюционных топонимом


Январь 1944 года, однако. Подарок жителям Ленинграда на старый Новый год.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] knyazev_v в О сторонниках КПРФ сегодня или “Как Сталин украденное Лениным золото возвращал”


Время для всей этой мерзости и лжи оборотни-коммунисты выбрали прекрасно: буквально пару дней назад Жириновский вновь предложил вынести Ленина из мавзолея, и отличное место: в сообществе сторонников КПРФ, содержание: для проформы в название прикрылись Троцким и Сталиным, но почти весь текст, нацелен против Ленина, против революции, за монархизм и национализм, т.е. за стабильность власти нынешней, а мешает ей конечно Ленин и вот агенты империализма переключаются с незалежной на застоявшуюся Россию, готовя почву для ленинапада.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandr3 в Как Сталин украденное троцкистами золото возвращал
Originally posted by [livejournal.com profile] spetsialny at Как Сталин украденное троцкистами золото возвращал
Оригинал взят у [livejournal.com profile] opri4nik_79 в Как Сталин возвращал золото присвоенное большевиками и Международными банкирами
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Как Сталин возвращал золото присвоенное большевиками и Международными банкирами


Чтобы оценить действительно исключительную роль Сталина в спасении России от жадных упырей- большевиков троцкистов, захвативших власть в России в 1917, и его роли в спасении награбленных богатств России, вывезенных за рубеж, нужно ознакомится с некоторыми данными архивов КПСС , которые изучил Бунич И.Л. в 1993 году на их основе написал свою книгу «Золото партии». Читая эти эмоциональные строки, можно представить какая страшная судьба ожидала бы нашу Родину , если бы вовремя власть не перехватил такой невероятно мудрый патриот, Иосиф Виссарионович Сталин… Такое наследство получил Иосиф Сталин...

1429104930 (1)

"Еще в октябре 1920 года, почувствовав себя более-менее уверенно, Ленин подписал декрет (26 октября) «О продаже антикварных ценностей за границу», имея в виду легализировать, насколько это возможно, перемещение за рубеж национального достояния России, поскольку проводимые до этого тайные операции были, в известной степени, рискованными и требовали немалых расходов. В Европу была послана так называемая «экспертная комиссия», возглавляемая Ракитским — человеком «архинадежным».

В Париже, Лондоне и Флоренции были организованы первые аукционы, вызвавшие сенсацию и страшный скандал,
так как многие знали владельцев выставленных на аукцион вещей. Знали также, что бывшие их владельцы расстреляны или пропали без вести. Однако никто не мог предъявить никаких документов, необходимых для демократического суда, доказывающих незаконность продажи антиквариата. Аукционы, благодаря низким ценам и уникальности выставленных на них предметов, имели большой успех, суля фантастические барыши. Сотни фирм ринулись к ленинским «экспертам», предлагая сотрудничество в разбое. К этому времени количество конфискованных ценностей в России измерялось тысячами тонн, а часто и кубометрами. На что сразу обратили внимание все участвующие в «легальных» сделках (и о чем поначалу с удивлением писали европейские газеты), это то обстоятельство, что деньги, вырученные на аукционах, советские эксперты просияй переводить не в Россию, а на счета в банках Европы и Америки. Некоторые эксперты брали вырученные суммы наличными, набивая чемоданы купюрами. Дело принимало всемирный размах." (стр 45)

"К этому времени вполне оформилось «Зазеркалье» ленинской номенклатуры, которая сразу же показала свою беспредельную распущенность и жадность. Члены ленинского ЦК жили, как правило, в старинных особняках, проявив болезненную слабость к дорогой мебели, столовому золоту и серебру, драгоценным сервизам и коврам, а также к картинам старых мастеров в массивных золотых рамах.

Шинели и косоворотки были у них чем-то вроде спецодежды. В особняках даже был сохранен старый вымуштрованный штат прислуги, дворецкие и повара. В подмосковном Юсуповском особняке, где обосновался Троцкий, сохранились даже юные адъютанты из бывших корнетов, лихо берущие под козырек, щелкающие каблуками и умевшие почтительно склонять голову с безукоризненным старорежимным пробором.

Ленин, хотя и посмеивался, но никак всему этому не препятствовал, поскольку и сам ушел не очень далеко. Ежедневно подписывая разнарядки и требования для столовой ЦК и для различных кремлевских служб, он внимательно следил за ассортиментом продуктов, куда обязательно входили три сорта паюсной икры, разнообразные сорта мяса, колбас, сыров, деликатесных рыб, особенно любимые им соленые огурчики, маринованные и соленые (когда не было свежих), грибы и три сорта кофе. Ленин был гурман, и в разгар небывалого голода, уносящего в день десятки тысяч человек, мог выговаривать Горбунову, что «икра вчера имела странный запашок», «грибы были в безобразном маринаде» и что «неплохо бы повара посадить на недельку в тюрьму». Имение великого князя Сергея Александровича в подмосковной деревне Горки перешло к Ленину.

Все население деревни было выселено. В опустевших домах жили охранники-интернационалисты, которых обобщенно ныне называют почему-то «латышскими стрелками», хотя латышей там было всего около 20 человек." (стр 46)

"Подобная жизнь, конечно, очень нравилась, и расставаться с ней не хотелось. Поэтому, зная о ленинском первоначальном плане перевода всех ценностей за границу во имя «мировой революции» и последующем бегстве, номенклатура постоянно давила на вождя, что для бегства нет никаких оснований. Надо продолжать строить «социализм» в России по прекрасно отработанной методике: конфискации и расстрелы. Ленин неизменно соглашался, громогласно уверяя еще в марте 1921 года своих сообщников, что не будет никаких послаблений и изменений в доктринах и политике партии."

Когда ЧК стало разбираться с воровством в Гохране и арестовала доверенное лицо Ленина , вождь пролетариата вмешался, в ответ ЧК прислало ему письмо:

" Разве не вы еще в апреле 1921 года прислали нам следующую записку:

«Совершенно секретно.

Т. Уншлихту и Бокию!

Это безобразие, а не работа! Так работать нельзя. Полюбуетесь, что там пишут. Немедленно найдите, если потребуется, вместе с Наркомфином и тов. Баша утечку.

Ввиду секретности бумаги, прошу немедленно мне вернуть ее вместе с прилагаемым и вашим мнением.

Пред. СНК Ленин».

«Прилагаемым» была вырезка из газеты «Нью-Йорк Таймс» с уже сделанным (лично Лениным, судя по почерку, переводом):

«Целью „рабочих“ лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:

От Троцкого — 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Зиновьева — 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Урицкого — 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.

От Дзержинского — 80 миллионов швейц. франков.

От Ганецкого — 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.

От Ленина — 75 миллионов швейц. франков.

Кажется, что „мировую революцию“ правильнее было назвать „мировой финансовой революцией“, вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк все-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надежным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом ее большей федерализации?» (стр 47)

Следствие началось лихо. В Москве по обвинению в шпионаже была арестована американская корреспондентка агентства «Ассошиэйтед Пресс» Маргарита Гаррисон, а несколько позднее — американский журналист Адольф Карм, прибывший в Москву в качестве делегата на III Конгресс Коминтерна от Американской социалистической рабочей партии. Было схвачено еще несколько американских граждан.

Всем им предъявили стандартное обвинение в сборе разведывательной информации военного и политического характера. «Нью-Йорк Таймс» — американская газета, значит, и отвечать должны американцы.

Несмотря на железную логику подобного утверждения, у Ленина все-таки появилась мысль, что в данном случае ВЧК ищет не «утечку», а просто таким нехитрым способом старается сорвать его предстоящие переговоры с американским сенатором Френсом, инженером Вандербильдом, которого Ленин, кстати, по справке ВЧК, ошибочно считал миллиардером Вандербильдом, и дельцом Хаммером. В гениальной голове вождя возникла мысль продать и русские недра, и он начал усиленно пропагандировать свою идею о «концессиях».


Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк „Кун, Лейба и K°“, субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов.

Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои „сбережения“ в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте». (стр 48-49)


«У нас нет денег!», — не уставал повторять Ленин и с трибун, и в частных беседах с Алексеем Максимовичем Горьким и американскими бизнесменами. Денег нет, а голодные бунты беспощадно подавляются массовыми расстрелами. В июне 1921 года объявили забастовку голодные железнодорожники Екатеринослава. Толпу рабочих-пролетариев расстреляли пулеметным огнем. На месте было схвачено 240 человек. Из Них 53 были немедленно расстреляны на берегу Днепра и сброшены в воду. Остальных потребовала на расправу Всеукраинская ЧК в Харькове, где тогда находилась столица Украины. Части особого назначения врываются в голодающие деревни, расстреливая всех поголовно и оформляя потом документы, что в деревне имел место «эсеро-меньшевистский заговор». По стране толпами бродят миллионы бездомных и голодных детей, потерявшие родителей во время большевистской мясорубки.

А у элеваторов Петрограда, Одессы и Николаева грузятся зерном пароходы иностранных компаний, увозящие хлеб за границу в обмен на золото. Ленин зондирует почву на иностранных биржах о возможности продажи только одного русского леса на миллиард золотых рублей. Американские «концессионеры» выясняют с вождем подробности купли русских недр.
Выясняются даже мелкие детали: сколько нужно платить русским рабочим на шахтах, рудниках и приисках? Американцы предлагают платить по полтора доллара в день. Ленин приходит в ужас. Ни в коем случае! Ни цента! Мы сами заплатим! Вы, господа, не беспокойтесь. Американцы чувствуют какой-то подвох. Там, где денег никаких не берут, явно пахнет каким-то мошенничеством, А страна продолжает вымирать от голода." (стр 50)

"Горький — «буревестник революции» с подрезанными и ощипанными крыльями — пробился к Ленину, взывая о помощи голодающим. «У нас нет денег помочь голодающим, — отрезал Ленин. — В наследство от буржуазии мы получили разорение, нужду, обнищание!». Но разрешил Горькому собрать комитет помощи голодающим из недорезанных интеллигентов и попросить помощи с Запада."


Такое наследство получил Иосиф Сталин...

" Еще с 1922 года Сталин пытается расследовать пути ухода из России на запад огромных сумм, составляющих некогда национальное достояние России. Но аппарат бывшего ЧК еще не в его руках. Следствие ведется тайно и сверхосторожно, не принося фактически никаких результатов. Найденные кончики золотых ниток быстро обрываются в фантастических лабиринтах международных банков. Если и удается найти канал, который некогда всасывал русское золото, то тот канал, который выкинул это золото на мировой рынок, уже найти невозможно. И нет таких людей, которые могли бы разобраться во всех движениях многих тысяч банковских щупалец, охвативших своими объятиями весь мир. Пока в Москве били в барабан всемирной пролетарской, тихо и незаметно произошла всемирная финансовая революция, подготавливающая мировую гегемонию той страны или группы стран, которые более разумно используют предоставленные этой революцией политические и экономические возможности.

Еще хорошо, что с неимоверными усилиями и риском удалось перебазировать и укрыть часть ценностей Гохрана, используя при этом резкие противоречия в верхушке ГПУ. Но ГПУ — это организация, которой доверять нельзя. Найдет ли ГПУ то, что спрятано? Это еще вопрос.

Смерть Ленина развязала руки. То, что Ильич унес с собой в могилу, пусть остается на его совести. Но с его ближайшими сообщниками мы разберемся. Разбираться прошлось в смертельном клубке кремлевских интриг, где ничего нельзя было загадывать даже на половину дня. Казалось, что могущественные соперники из старой большевистской гвардии сотрут «недоучку-семинариста», как говаривал Троцкий, в пыль, да так, что о нем никто и не вспомнит.

Теоретически так оно и должно было случиться, но на практике оказалось, что все они уже давно не бойцы. Не только от борьбы отвыкли, но даже и работать отучились. И в России оставаться не хотели, и в Европу ехать опасались. Не та стала Европа, которую они знали до первой мировой войны, совсем не та. Несладко бы им там пришлось с привычками, приобретенными за семь лет российского беспредела. Только Троцкий еще проявил какую-то твердость. Решил уехать. Устал от пустых дискуссий: кого следует уничтожить в первую очередь, а кого — затем.

К моменту высылки Троцкого шеф ОГПУ Генрих Ягода уже представил Иосифу Виссарионовичу номера личных счетов и сумм, находящиеся на этих счетах, всех тех, кто нагрел руки на небывалом в истории разбое, именуемом Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Только номера своего собственного счета Ягода не назвал, наивно полагая, что он у товарища Сталина является единственным источником информации. Позднее Ягода его назовет, но будет уже поздно. Все выжмет из них Сталин до последнего цента. Харкая кровью отбитых легких, выплевывая выбитые зубы,
все они, прежде нем получить пулю в затылок, «добровольно» переведут деньги из западных банков в Москву. (стр 59)

Зиновьев, Каменев, Бухарин, Менжинский, Ганецкий, Уншлихт, Бокий — всех не перечесть, но Сталин не забыл никого. Даже Ленина. Лично объяснил Надежде Константиновне, что ее ждет, если не вынет деньги вождя мирового пролетариата из швейцарского банка. Назавтра же все забудут, что она была женой Ленина и является его вдовой, а будут считать вдовой Землячку — ту самую Землячку, которая с Белой Куном вывозила золото из Севастополя.

Сломалась Надежда Константиновна, все сдала. А вот Землячка молодец. Все сделала добровольно, и о Беле Куне напомнила. Ох, как тому не хотелось деньги-то отдавать! Три дня били, но выбили все до последнего гроша, а затем пристрелили.
Со всеми «интернационалистами», пребывающими в иллюзии полной безнаказанности, быстро разобрались, не церемонясь. Достали и тех, кто думал отсидеться за границей, тратя на себя деньги, предназначенные для мировой революции. Только нескольким американцам удалось скрыться, но о них так потом никто и не слышал.

Стекались деньги в Москву, но, увы, только с личных счетов. А это была капля в море. Мало было. На великие сталинские планы строительства новой империи нужно было гораздо больше. Рыскало по миру ОГПУ и ее преемница НКВД в поисках несметных сокровищ, названных Лениным «Золотом Партии». Искало «Золото Партии» и гестапо, выбивая душу из арестованных банкиров. Душу выбивали, но золота не нашли. Куда же оно делось? На что пошло? Трудно сказать точно, но ряд исследователей полагает,
что именно «золото партии» вывело Соединенные Штаты из глубочайшего экономического кризиса 20-х годов, обеспечив экономический бум последующих лет «Нового курса» президента Рузвельта. Еще никем не написана финансовая история мира, поскольку финансовые тайны, в отличие от государственных и военных, не раскрываются в ходе истории, а становятся еще более непроницаемыми…" (стр 60)

Сталин всю свою энергию направил как раз на созидание. Он не разрушал государство, а создавал его.

"И, следовательно, был заинтересован в притоке ценностей в страну, а не наоборот. Прежде всего, он создал коммунистическую партию большевиков или ВКП(б), поскольку та партия, которую создал Ленин, Сталина совершенно не устраивала. Крикливая лохмато-бородатая банда в кожанках, жадная и вечно пререкающаяся с руководством, связанная бесчисленными нитями с не менее темными зарубежными организациями, постоянно мечтающая перенести центр мировой революции из такого некультурного и грязного места, как Москва, куда-нибудь в Берлин или Париж, куда они под тем или иным предлогом катались по два-три раза в год — такая партия могла уничтожать и грабить, но построить что-либо серьезное— не могла. А потому должна была уйти со сцены и уйти быстро, оставив только кусочек своего названия новой партии, которую товарищ Сталин мыслил создать наподобие ордена меченосцев, но с гораздо более строгой дисциплиной."

Внутри партии Сталин создал подлинную справедливую дисциплину для высших партийных чиновников, которой нам сейчас так не хватает...

"Жена Калинина, по инерции ленинского беспредела, взяла из Гохрана соболью шубу, принадлежавшую расстрелянной императрице, и в итоге получила возможность хорошо подумать о своем поступке в течение долгих лет, проведенных в заключении. Жена Молотова считала, что она вполне имеет право взять из Гохрана свадебную корону Екатерины II и подарить ее жене американского посла, но тоже оказалась в тюрьме. Могущественные мужья, находящиеся на самой вершине партийно-государственной элиты, ничем не могли помочь своим женам, вся беда которых не столько в их алчности, сколько в неправильном понимании обстановки. Все, что они считали своими законными трофеями, Сталин считал принадлежащим государству..." (стр 63)

НАМ нужно помнить свои историю, чтобы не повторять ошибок при построении новой России XXI века.

Использованы материалы книги "Золото партии" 1993, Бунич И.Л.



r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] remi_meisner в О Сталине мудром, родном и любимом
Получил на прошлый пост несколько интересных комментариев от "православных национал-сталинистов".
Read more... )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] remi_meisner в привет "великодержавным сталинистам"!
Бороздя бескрайние просторы всемирной паутины, в очередной раз наткнулся на прекрасное. О попытках буржуазных националистов записать товарища Сталина себе в подельники я уже имел честь говорить. Но вот конкретно эта попытка примечательна своей прямотой и незамутненностью:



Ровно 75 лет назад эту социалистическую собаку шлепнули.
Товарищ Сталин посчитал, что социалистическую собаку надо расстрелять и расстрелял. Русские люди до сих пор уважают и любят Сталина за то, что он в 30-х годах начал активно расстреливать социалистических собак. Самых бешеных из их числа. Соратников легендарного Ленина.
Это я всё к моему затянувшемуся спору с левыми, в который они почему-то предпочитают не вступать.
К тому, чтобы было понятно, КАКАЯ сила пришла к власти в 1917 году. И что могло бы стать со страной, кабы Сталин не развернул ее в другом направлении - в сторону исторического русского великодержавия вместо пустых и утопических интернациональных мечтаний.
Национальное возрождение и великодержавие - наше всё.
Всё остальное - смертельные для России утопии.

http://arguendi.livejournal.com/340693.html

Ага, прямо вот так. Оказывается, Сталина уважают за то, что он "расстреливал социалистических собак". Сам товарищ Сталин, по мнению ув. автора поста, очевидно, социалистом (пардон, "социалистической собакой", конечно!) никак не являлся. Более того, борьба с социализмом и интернационализмом, по мнению ув. автора поста, является одной из величайших заслуг товарища (или уж правильнее - "господина"?) Сталина. Бгг ))) Нет, господа буржуазные националисты. Вы трошки ошиблись адресом. Действительно, был один видный политический деятель, который считал коммунистов "бешеными собаками" и беспощадно с оными расправлялся. Только его звали не Сталин. Его Гитлером звали. Помните этого деятеля? Ну, чернявый такой, с уёбищными усиками, он ещё руками смешно махал, когда говорил на публику. Его обгоревшая челюсть где-то на полочке в архивах ФСБ лежит, пыль собирает. Кстати, дедушка Адольф тоже ужасался тому, "КАКАЯ сила пришла к власти в 17-м году". Вот, что г-н Гитлер думал о "соратниках легендарного Ленина":

...Это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это — накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей... [а также геев и демократических журналистов - извините, граждане, не сдержался )))))]

(с) Гитлер, "Майн кампф"

И т.д., и т.п. Только пассажей про "слезинку ребенков" не хватает. Знакомая риторика, правда? Найдите, что называется, 10 отличий от позиции Л.Н. Щаранского г-на Сванидзе по данному вопросу ) Изюмительное сходство, нес па? А теперь найдите 10 отличий от позиции отечественных "национал-сталинистов", от позиции автора процитированного выше поста, уважаемого
arguendi. Отличие будет одно: Гитлер, разумеется, не считал товарища Сталина врагом ленинских идей и записывал Иосифа Виссарионовича в число "бешеных социалистических собак", подлежащих отстрелу. Оно и понятно. Нужно быть большим фантазером, чтобы назвать "противником Ленина" человека, считавшего целью своей жизни - завоевать право считаться достойным учеником Ленина. Дадад, так товарищ Сталин и сказал. В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом, погуглите, если сомнения имеются. А вот, что товарищ Сталин говорил о русском национализме - в своем докладе на XII-м съезде РКП(б):

Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз, — это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм. Вовсе не случайность, товарищи, что сменовеховцы приобрели массу сторонников среди советских чиновников. Это вовсе не случайность. Не случайность и то, что господа сменовеховцы похваливают коммунистов-большевиков, как бы говоря: вы о большевизме сколько угодно говорите, о ваших интернационалистских тенденциях сколько угодно болтайте, а мы-то знаем, что то, что не удалось устроить Деникину, вы это устроите, что великую идею великой России вы, большевики, восстановили или вы ее, во всяком случае, восстановите. Все это не случайность. Не случайность и то, что даже в некоторые наши партийные учреждения проникла эта идея... Основная опасность, отсюда проистекающая,— опасность, проистекающая от того, что в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское. Основная опасность состоит в том, что при этакой политике мы рискуем потерять то доверие к русским пролетариям со стороны бывших угнетенных народов, которое приобрели они в октябрьские дни, когда русские пролетарии скинули помещиков, русских капиталистов, когда они, русские пролетарии, разбили национальный гнет, вывели войска из Персии, из Монголии, провозгласили независимость Финляндии, Армении и вообще поставили национальный вопрос на совершенно новые основы. То доверие, которое мы тогда приобрели, мы можем растерять до последних остатков, если мы все не вооружимся против этого нового, повторяю, великорусского шовинизма, который бесформенно, без физиономии ползет, капля за каплей впитываясь в уши и в глаза, капля за каплей изменяя дух, всю душу наших работников так, что этих работников рискуешь не узнать совершенно. Вот эту опасность, товарищи, мы должны во что бы то ни стало свалить на обе лопатки...

Как вам такое, господа "православные национал-сталинисты"? Вот вам и "русский националист", ага. Вы товарища Сталина единомышленником считаете, а он сам считал, что с такими как вы нужно решительно бороться, "валить на обе лопатки" (тут, видимо, в подсознании товарища Сталина проснулся горский братуха-борцуха))) ), подсекать в корне, не давать головы поднять. Вот вам и всё "национальное возрождение" вместе с "великодержавием". До копеечки.

Так что же получается? Товарищ Сталин был русофобом? Единомышленником Бухарина? Считал, что русских надо всячески гнобить и "ставить в положение более низкое по сравнению с другими"? Конечно же нет. Товарищ Сталин призывал бороться не только с великорусским шовинизмом, но и с любым другим шовинизмом, с национализмом вообще. Из того же доклада о национальном вопросе:


...НЭП взращивает не только шовинизм русский, — он взращивает и шовинизмы местные, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти можно принять к сведению Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Эти местные шовинизмы, конечно, не представляют по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. Но они все-таки представляют опасность, грозя нам превратить некоторые республики в арену национальной склоки, подорвать там узы интернационализма.

И по Бухарчику с его русофобскими идеями товарищ Сталин в своем докладе проехался:


Тут выступали тов. Раковский и особенно тов. Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого «Голиафа», как великорусский шовинизм. Вообще, у тов. Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, — пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность... Дело в том, что тов. Бухарин не понял сути национального вопроса. Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом.

Товарищ Сталин был умный дядька. И дальновидный. Он не гнался за дешевой популярностью у той или иной национальной группы. Он понимал, что сила СССР - в пролетарском интернационализме. Он и сам был последовательным интернационалистом. Поэтому шовинистов любой национальности считал врагами. И правильно делал, кстати. Всем памятен 91-й год, когда именно националисты-шовинисты подвели идеологическую базу под развал Советского Союза. Не зря товарищ Сталин националистов не любил, ох не зря!

Так и что же получается? Получается, что товарищ Сталин - единомышленник не Сванидзе, не националистов, а... ПУТИНА? Великий товарищ Сталин - проповедник "толерантности и мультикультурности", так, штоле?! Так, да не совсем. Есть большая разница между либерально-буржуазной толерантностью и сталинским пролетарским интернационализмом. Классовый подход. Что означает классовый подход применительно к национальному вопросу? А то, что этот самый национальный вопрос становится второстепенным. Главное - это не интересы той или иной нации. Федерации, автономии, самоопределение вплоть до отделения или унитарное государство - всё это не так важно, как интересы рабочего класса. Главное - уничтожение власти буржуазии и укрепление диктатуры пролетариата. Об этом товарищ Сталин говорил на том же съезде, в заключительном слове:


Я не хотел бы цитировать учителя моего, товарища Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее, я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса. Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, тов. Ленин делает такой вывод:

«По сравнению с «рабочим вопросом» подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса».
Тут всего две строчки, но они решают все. Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам.

То есть главное - это борьба с буржуями, товарищи дорогие. Буржуи с одинаковым удовольствием угнетают и русского, и украинца, и дагестанца, и якута, и мордвина, и друга степей калмыка.  И пофиг, под каким флагом рулят буржуи - под Андреевским Стягом, под хоругвью с ликом Христа, под имперским штандартом или под нонешним триколором. Пока буржуазия является правящим классом - нормальной, человеческой жизни не будет. Ни для какой национальности. Ни для русского, ни для чеченца, ни для еврея, ни для кого. Вот, что нужно зарубить на носу нашим расеянским "национал-патриотам", любителям поболтать о том, как Сталин "отстреливал социалистических собак". Ребята, не пытайтесь вы представить товарища Сталина врагом марксистов и марксизма. Ну никак это у вас не получится. Только выставите самих себя дремучими невеждами или (что еще хуже) мелкими лгунишками. Вы лучше осмыслите тот факт, что именно интернационалист-марксист привел русский народ к пику могущества. Если, конечно, вы действительно историей интересуетесь, а не просто занимаетесь поиском рандомных цитат для подтверждения своих завиральных теорий. Это ж надо - договорились до того, что уже антикоммунистом Иосифа Виссарионовича объявили! Почитайте сочинения товарища Сталина, если уж вы его так "любите и уважаете". Ведь товарищ Сталин специально ночи не спал, книжки писал, аж 18 томов накатал - чтобы потомкам ясно было, чем он дышал, как мыслил и как рассуждал. Чтобы потомки не оскорбляли память Великого Вождя Народов, превращая его в единомышленника узколобого "Фюрера Германской Нации".

r3dthr3at: (фредди)
Обычно те, кто дискутирует на эту тему, зацикливаются на спорах о том, был в СССР социализм или его не было. Спорить здесь не о чем: конечно же, не было, потому что собственником производительных сил была не свободная ассоциация трудящихся, но иерархически организованная бюрократия, эксплуатировавшая и угнетавшая рядовых тружеников. Установить этот факт нетрудно - достаточно лишь взглянуть правде в глаза. Однако его констатация сама по себе еще не дает нам ответа на вопрос: а какому именно классу служит сегодня лозунг "возрождения СССР"?

"Возрождение СССР" - это политический лозунг, орудие борьбы за политическую власть. Следовательно, поставленный нами вопрос может звучать и так: на борьбу за политическую власть какого класса этот лозунг мобилизует массы? Чтобы ответить на такой вопрос, надо выяснить, направлен ли этот лозунг на сохранение или на разрушение существующего сегодня, наличного госаппарата республик бывшего СССР. Сегодня в этих республиках имеет место капиталистический строй, при котором основными классами общества являются пролетариат и буржуазия; республики эти буржуазные, то есть государственный аппарат в каждой из них - и в первую очередь составляющие неотъемлемую часть всякого госаппарата армия, полиция и суд - принадлежат буржуазии; для того, чтобы взять в свои руки политическую власть, пролетариат долженбудет до основания разрушить буржуазные армию, полицию и суд, как это исчерпывающе объяснил Ленин в работе "Государство и революция"; а это, всвою очередь, означает, что если лозунг "возрождения СССР" направлен на разрушение наличного госаппарата республик бывшего СССР, то это пролетарский лозунг, если же на сохранение - то буржуазный.

Что собой представляют сегодняшние российские, украинские, азербайджанские, туркменские, латышские и т. д. армия, полиция и суд? Да ведь этотот же самый аппарат насилия, который служил эксплуататорам-бюрократам в СССР. Правда, он оказался поделенным на пятнадцать кусков; но внутри каждого из этих кусков смена личного состава, произошедшая со времен распада СССР, вполне укладывается в рамки обычной преемственной смены кадров, да и произошедшие с 1991 года структурные изменения вовсе не являются коренными, качественными. Короче говоря, с распавшимся на куски аппаратом насилия произошло то же, что с голограммой: когда голограмму разобьешь на куски, то в каждом куске полностью восстанавливается исходное изображение. От бюрократов, не являвшихся капиталистами, этот аппарат перешел в руки буржуазии (в основном сформировавшейся из тех же бюрократов и их наследников), и благодаря этому его классовая сущность изменилась; но по своей структуре и кадровому составу он остался прежним.

К чему же, в таком случае, ведет нас внутренняя логика лозунга "возрождение СССР"? Да не к чему иному, как к сохранению наличных, принадлежащих буржуазии госаппаратов республик бывшего СССР и к их объединению. Причем к такому объединению, в котором стержневую роль, как это и было в СССР, будет играть российский эксплуататорский госаппарат. Следовательно, лозунг "возрождения СССР" мобилизует массы на борьбу за политическую власть буржуазии, и прежде всего - российской буржуазии. Лозунг "возрождения СССР" оказывается аналогичным лозунгу "возрождения великой России", а значит, мобилизует массы на поддержку империалистической экспансии российского монополистического капитала.


Все было бы иначе, если бы в сознании жителей бывшего СССР слова "Советский Союз" ассоциировались с тем СССР, каким он был в первой половине 20-х годов, - государством, еще не совсем утратившим черты орудия пролетарской власти, еще не окончательно превратившимся в орудие подавления рядовых трудящихся эксплуататорами-бюрократами. Однако у подавляющего большинства людей эти слова устойчиво ассоциируются с тем эксплуататорским государством, которым СССР был со второй половины 20-х гг. до своего распада. Поэтому на лозунг "возрождения СССР" откликаются как на руководство к действию главным образом те, кто стремится не к свержению любых господ, а просто к замене нынешних господ более "заботливыми" - такими, которые, как это было в СССР, "гарантировали" бы своим рабам, что те получат свою корку хлеба и завтра, и послезавтра.

Среди тех, для кого лозунг "возрождения СССР" стал знаменем, самый устойчивый контингент - это вышедшие на пенсию или служащие и сегодня мелкие начальники и прочий мелкий служилый люд, а также "рабочая аристократия" прошлых лет (всякого рода ударники соцтруда и прочие "парадные рабочие"). Эта публика, относившаяся к "средним классам" в Советском Союзе, составляет костяк таких партий, как КПРФ, ВКПБ, РКРП, анпиловская КПСС, РПК и т. п. Кроме того, за этим лозунгом идут некоторые из той части городских и сельских пролетариев, которые, разочаровавшись в буржуазных демократах, снова попались на удочку - теперь уже на удочку "национальной идеи", "великой державы" и прочей демагогии буржуазных антидемократов. Современем - когда буржуазные антидемократы типа Лужкова, Лебедя или Зюганова придут к власти и пролетарии разочаруются и в них - это опьянение шовинистической болтовней пройдет. Однако пока что лозунг "возрождения СССР"является одним из средств - и очень эффективным - для мобилизации пролетариев на усиление и расширение политической власти российской буржуазии.

Почему на усиление и расширение, а не просто на сохранение? Да потому, что этот лозунг предполагает снятие с принадлежащего буржуазии госаппарата тех демократических ограничителей - свободы слова, собраний, права на создание независимых от госаппарата профсоюзов и политических организаций, права на забастовку и т. д. - которые были наложены на него как раз накануне распада СССР. В конце 80-х гг., когда между молодой буржуазией и еще неуспевшей вполне обуржуазиться частью бюрократии шла борьба за собственность и власть, обе борющиеся стороны стремились обеспечить себе одобрение средних и низших слоев общества - и в результате этого в распадающемся СССР появилась кое-какая политическая демократия. Начиная с 1991 года, во всех республиках бывшего СССР пошел процесс свертывания демократии: победившей буржуазии она уже не нужна. В одних республиках этот процесс давно уже завершился, в других - в том числе и в России - кое-какие политические свободы еще доживают свои последние дни в крайне урезанном виде. Однако вот что важно учесть: хотя такие вещи, как право на забастовку, на создание профсоюзов и политических организаций, свобода слова и т. д. облегчают классовую борьбу пролетариата, но свертывание буржуазной демократии происходит при явном одобрении немалой части пролетариата (о причинах этого подробно написано в статье "Будет ли война между Россией и Украиной?" -"Рабочая демократия", №2 (17), 1994, подпись "Дмитро Зализняк"). И вот мы видим, что сторонники лозунга "возрождение СССР" очень часто обвиняют буржуазных демократов в "развале армии" (хотя с точки зрения пролетарских революционеров они виновны как раз в том, что недоразвалили эксплуататорскую армию); мы видим также, что в пропаганде перечисленных выше партий полным-полно шовинизма и ксенофобии (а заражение российских пролетариев "национальным самосознанием" - это как раз то, что нужно, чтобы заставить их верно служить соотечественникам-бизнесменам); союзников эти партии находят себе среди откровенных фашистов (один из примеров - нежная дружба анпиловской КПСС с НБП), а их политические симпатии обращены на диктаторов вроде Лукашенко; наконец, представители этих партий частенько выступают за неравноправие религий (как это делала в 1997 г. фракция КПРФ в Госдуме) и за введение цензуры над прессой. Все это свидетельствует о том, что такие партии, играя на разочаровании народа в демагогии буржуазных демократов типа Гайдара и Ко, мобилизуют эксплуатируемых трудящихся на поддержку курса российской буржуазии, направленного на полное свертывание демократических прав и свобод. И то, что пропаганда этих партий зачастую подает в качестве культовой фигуры Сталина - лидера, при котором госаппарат СССР наиболее явно творил беспредел над эксплуатируемыми трудящимися - тоже свидетельствует не просто о буржуазном, но о крайне правом характере лозунга "возрождения СССР" и тех партий, которые его выдвигают.

Последнее утверждение не опровергается тем, что Сталин не был буржуазным политиком, а в СССР не было капитализма (была особая общественно-экономическая формация). Не противоречит ему и то, что программы "красно-знаменных" буржуазных партий по видимости направлены против капитализма. Главное - то, что лозунг "возрождения СССР" предполагает сохранение принадлежащего российской буржуазии аппарата насилия, освобождение его от демократических ограничителей и расширение его границ до размеров бывшего СССР. А уж буржуазия, пользуясь этим аппаратом насилия, установит такие экономические порядки, которые нужны ей, а не такие, которых хотят ее невольные помощники из "краснознаменных" буржуазных партий. Это, между прочим, хорошо понимают лидеры созданного этой осенью движения "Союз": даже не претендуя на то, чтобы их считали врагами капитализма и называли коммунистами, они тем не менее преспокойно используют лозунг "возрождения Союза".


Правизна политической партии определяется не тем, какая у нее экономическая программа и пропагандистская риторика, а тем, насколько последовательно данная партия борется за политическую власть буржуазии. Анпилов, Тюлькин, Андреева, Зюганов, Крючков и их сторонники борются за нее очень последовательно. Так что называть их "левыми" не имеет смысла: они - крайне правые, а некоторые из них являются настоящими фашистами (см. статью "Социал-фашизм" - "Марксист", №2, 1994).

Нам, пролетарским революционерам, чужды призывы к реставрации какого бы то ни было эксплуататорского государства. То, что СССР возник в результате пролетарской революции и в первые два-три года своего существования еще сохранил в себе кое-какие черты пролетарского "полугосударства" (термин В.И. Ленина), дела не меняет: например, секта христиан возникла как организация революционно настроенной палестинской бедноты (см. книгу Карла Каутского "Происхождение христианства"), но из этого вовсе не следует, что мы должны отказаться от лозунга "Религия - опиум народа" и заменить его требованием возродить первоначальное христианство. Вообще, не надо никаких лозунгов, обращенных к прошлому. Ядром современной революционной партии станут именно те пролетарии (прежде всего - молодые), для которых вся предшествующая история цивилизации без исключения принадлежит "миру насилья", который надо до основания разрушить и на его месте построить новый мир. Выдвигая лозунги, мы обращаемся к ним - к тем, кому нечего терять и не о чем ностальгировать, для кого все в будущем. И поэтому "возрождение СССР" - это не наш лозунг. Это - тухлая буржуйская лапша, предназначенная для ушей трудового народа. Наш лозунг - "За свободную федерацию пролетарских республик всего мира!"

Статья написана в 1998-99 гг.;
здесь приводится в том виде, в каком была распространена в двух интернет-рассылках 31.08.01

Печатается по сборнику "Идеология коллективизма",
2003 г., стр. 145-149

http://eretik-samizdat.blogspot.ru/2012/08/blog-post_12.html
r3dthr3at: (фредди)
«Самый опасный вид догматизма в наши дни это раскол передовых новаторов с «обывателем». Я скорее на стороне последнего. Если он становится реакционным — это вина тех, которые считают себя слишком передовыми, чтобы развивать здоровое народное начало в лучшую сторону, и, пугая, отдают обывателя в руки правых. Не поняли, видно, ни «Что делать?», ни «Детскую болезнь» Ленина, а жаль — потому что дело становится серьезным».
(Лифшиц Мих. Что такое классика? – М., 2004 – С. 165).

Думаю, очень поучительная цитата для левых антисталинистов. Ни для кого не секрет, что Сталин чрезвычайно популярен в массах. Именно через эту любовь и надо прививать любовь к марксизму, а не отдавать вождя на откуп всяким ватникам и православным строителям СССР 2.0, открещиваясь от него, даже с учетом каких-то веских для этого идеологических оснований, наличие которых я вполне допускаю.
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shark_ru в Ещё небольшая порция бреда на сегодня, и хватит.
А вот вы думали, что Хрущёв, внедрив на государственном уровне практику индустриального жилищного строительства, облагодетельствовал трудящихся долгожданным жильём? Авотхуй. Патриоты-сталиисты вам как "дважды два" докажут, что предавший идеалы Вождя иуда-кукурузник таким образом проводил геноцид русско-совецкого народа:
«Результат форсированного переезда в эрзац-жилье хрущевского типа сократил рождаемость каждой женщины в России до 2-х детей.
http://burckina-faso.livejournal.com/818972.html
http://burckina-faso.livejournal.com/818727.html

В интересах жыдов, естественно.

В каментах Русскiй Мiр, духовность и Лидочка. Присутствует авторитетная аналитика, вот типичный образчик таковой:
«В общем да. Отдельные квартиры сразу же породили проблемы, которые в коммуналках не ощущались.
Однокомнатная квартира на молодую семью просто геометрически не позволяла разместить более двух детей. А уж если они разнополые, да подрастают, встает вопрос об отдельных комнатах. Рожать третьего негде и некогда. А в частных домах дети запросто на одной кровати могли спать и это не было проблемой. По крайней мере, моя жена с её сестрой достаточно долго спали на одной кровати в 50-х, начале 60-х.

Поняли всю мощь мысли, да? Геометрия в хрущёвках не по фэнь-шую евклидова, в хрущёвскую одну комнату два ребёнка не помещаются, то-ли дело канонiчная коммуналка, в которой замечательно можно спать в одной кровати.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fromnazareth в О личных подходах Сталина к проблеме "коллективизации"...
<<В 1925 г., когда курс на кулака был в полном разгаре, Сталин приступил к подготовке денационализации земельной собственности. На заказанный им самим вопрос советского журналиста: "не было ли бы целесообразным, в интересах сельского хозяйства, закрепить за каждым крестьянином обрабатываемый им участок земли на десять лет?". Сталин ответил: "Даже и на 40 лет". Народный комиссар земледелия Грузии, по прямой инициативе Сталина, внес законопроект о денационализации земли. Цель состояла в том, чтоб внушить фермеру доверие к своему собственному будущему...
...В своей обширной платформе, охватывавшей все проблемы хозяйства и политики, оппозиция писала: "Партия должна дать сокрушительный отпор всем тенденциям, направленным к упразднению или подрыву национализации земли, одного из устоев диктатуры пролетариата". В этом вопросе победа была одержана оппозицией; прямые покушения на национализацию были оставлены. >>
Л. Д. Троцкий " Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?"
Тем ценнее свидетельство такого врага сталинизма!
- Posted using BlogPress from my iPad

Location:Piazzetta Cardinale Sergio Pignedoli,Реджио Эмилия,Италия


r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kramolnik в Элитарность
Тов.[livejournal.com profile] with_astronotus выложил размышления о том, почему РАН как-то не торопятся защищать. Рассуждение более чем здравое, особенно по части такой вещи как язык многих публикаций - научных и не очень. Такая вещь как удобство для освоения, загоняется куда-то на задворки - в итоге на растленном Западе есть Ричард Докинз с "Эгоистичным геном", третью главу которого можно вставлять в любой учебник биологии, ибо поймет это даже дошкольник - а у нас, подавляющее большинство составляют учебные пособия которые мало того, что пишутся при активном содействии левой пятки.

Ну и конечно выразители недовольства мигом набежали в запись и захрустели (публикуется без комментариев - просто потому что тут они не нужны).

То есть ты против элиты.

А как же тогда люди жили сотнями лет ради элиты, ведомые ей? Именно лите, нам вы обязаны тем что вышли из пещер, дворцами и храмами. Мне, учительнице новых людей, странно слышать это пренебрежение.

Да, вы грязь. Под ногами элиты. Вы обязаны кормить, одевать, развлекать, слушаться. Мы не обязаны ничем. Мы воплощение всеобщности, вне-человеческого Духа, этого достаточно.

Мы не нуждаемся в ваших вещах, вашем сексе и вашем искусстве. Все, что мы потребляем, должно быть особенно специальным. Сделанным для нас. У нас другие вкусы и потребности, мы уже давно стоим выше человечества.

Вы годитесь только на то, чтобы обслуживать нас. И когда вы пытаетесь истреблять нас, вы открываете свой рабский минталитет.

И да, я в третьем поколение культурная элита Новосибирска и Академгородка. Я работаю там, где моя мама, а мой дед был из дворян, и при Сталине ему поручили ответственную работу в радиокомитете. Тогда возрождали Империю, собирая что вами порушено было в революцию. Взгляни вокруг, люди поняли уже, что без нас им не жизнь, они за империю, Сталина и дворян! Против демократов и большевиков, среди которых были жадные как ты торговцы выгодой, и спившиеся дворяне, люмпены и т.д. Вы хотите онанизма и секса, пива, а мы хотим научить вас духовности и понять, что через страдание вы можете обрести отсутствие страха перед смертью, ибо Она ваша великая Избавительница.

И да, теперь я знаю кто ты такой. Ты машинка. И еще в школе ты был груб и безтактен, писал оскорбительные стихи, программировал, ругался матом. Ты с 13 лет !! целовал девочек и я не уверена, что не делал что-то другое. Ты никогда не знал элиты и социальной дистанции. Мы, и люди для тебя чужды, ты ни нас, ни их не понимаешь. А лезешь учить. Оставь это нам, профессионалам!

Эльдара Гиреева

r3dthr3at: (фредди)
Тема взаимоотношений Церкви и советского государства – одна из наиболее обсуждаемых сегодня в отечественной публицистике и историографии. В пылу дискуссий не всегда удается избежать неточностей и натяжек. Самое важное здесь, на наш взгляд, уберечь историю от новых искажений. Этому принципу мы и следуем, публикуя данное исследование.

Read more... )
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sov0k в Кошерная копипаста от товарища Сталина.
Раз уж на каких-то нелепых путингах фэйкуют "сталинские" фэйки, нет повода не положить поближе сюда несколько аутентичных цытаток ИВС. Т. е. чтобы в следующий раз, когда очередная жертва несостоявшегося аборта буржуазной пропаганды начнёт тереть за Сталина - поцреота Рашковании и супирогента РПЦ, лично расстрелявшего полмиллиарда жЫдо-большевиков за то, что они хотели сжечь русскай нарот-багоносец фтопке миrовой rеволюции, просто давать ссылку или совершать таинство Ctrl+C/Ctrl+V :


"Царская Россия была очагом всякого рода гнёта - и капиталистического, и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме".
- И. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924 г.


"Русская революция не есть частное дело русских, она, наоборот, является делом рабочего класса всего мира, делом мировой пролетарской революции."
- И. Сталин, "О некоторых вопросах истории большевизма", 1931 г.


"Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении... рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо “национального” государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной."
- И. Сталин, "Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом", 13 декабря 1931 г.
Read more... )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stepanov_karel в Очень правильно, ИМХО!
Оригинал взят у [livejournal.com profile] muhonogki в Очень правильно, ИМХО!
от товарища [livejournal.com profile] remi_meisner
Путин - это Сталин сегодня?
Пост называется "Приватизация Сталина". Точнее и не скажешь.

Что это за возня вокруг имени товарища Сталина? Всё очень просто. Десталинизации у наших капиталистов никак не получается. Никак. Кровавый упырь-деспот-насильник-параноик из книжек Солженицына и перестроечного журнала "Огонёк" настолько не имел ничего общего с реальностью, что на него ведутся только самые упоротые либероиды. Теперь политика партии, по ходу, поменялась. Теперь буржуазия пытается записать товарища Сталина себе в единомышленники. Понятное дело, не настоящего товарища Сталина - ученика товарища Ленина, марксиста, коммуниста и интернационалиста, который защищал интересы рабочего класса и отстаивал диктатуру пролетариата, продвигал научное мировоззрение, железной рукой давил буржуазных националистов и контрреволюционеров. Нет, такой товарищ Сталин в подельники капиталистам не годится. Буржуазные идеологи придумали своего собственного Сталина и теперь несут в массы его светлый образ. "Новый", "улучшенный" Сталин - националист, антикоммунист, "патриот-имперец" (что бы это ни значило) и православный верующий. Этот "улучшенный" Сталин совершил множество подвигов, за которые потомки должны быть ему благодарны.

Подвиг первый: Сталин истреблял коммунистов. Когда буржуазные идеологи говорят о репрессиях 30-х годов, то в первую очередь отмечают, что уничтоженные враги народа - Бухарин, Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек и иже с ними - "Ленинская гвардия". То есть Сталин, по мнению буржуазных идеологов, сознательно и целенаправленно уничтожал Ленинскую Гвардию. Такая хрущёвская темка, только там, где Хрущев ставил минус ("расстреляны убежденнейшие революционеры-ленинцы, краса и цвет Партии Большевиков!"), буржуазные идеологи ставят плюс ("расстреляны злобные подонки-ленинцы, пытавшиеся разрушить Россию-матушку в угоду всяким еврейским банкирским домам"). Факты, что расстреляны перечисленные враги народа были как раз за измену делу Ленина, что в вину им ставились замыслы реставрировать капиталистический строй - во внимание не принимаются. Бесполезно даже советовать "православному национал-сталинисту" почитать материалы суда над троцкистами и бухаринцами. У буржуазных идеологов на это один ответ: "Написать можно что угодно. Но мы-то знаем, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ".

Подвиг второй: Сталин возрождал поруганное безбожными коммунистами Православие. Ликвидацию в сталинском СССР левацких загибов по отношению к Церкви и верующим (строго в соответствии с заветами Маркса, Энгельса и Ленина, между прочим) буржуазные идеологи преподносят как ликвидацию пропаганды научного мировоззрения и антирелигиозной пропаганды. Иногда даже и самого Сталина называют "верующим". Слова реального товарища Сталина о том, что религиозному человеку не место в Партии, о том, что религиозное мировоззрение находится в неразрешимом противоречии с мировоззрением научным, о том, что сознательный коммунист будет бороться с религией вплоть до полного отмирания последней - никого не интересуют. Буржуазные идеологи многозначительно подмигивают: "Сам понимаешь, это политика! Сказать-то можно всякое! Но мы-то знаем, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ".

Подвиг третий: русский националист Сталин отказался от вредных идей марксизма и интернационализма, прекратил безумные социалистические эксперименты и "возрождал Российскую Империю, просто под новым названием" (с). Буржуазные идеологи любят в доказательство этого безумного тезиса цитировать тост "За здоровье русского народа", вспоминать возвращение армейским командирам погон, опять же, "уничтожение Ленинской Гвардии" тоже прекрасно ложится в строку. И реплики Троцкого сотоварищи о "предательстве подлым Кобой идей Революции" тоже вполне вписываются в теорию буржуазных неосталинистов. А то, что сам Сталин определял себя, в первую очередь, как марксиста, что у СССР и РИ схожими были разве только только границы, то, что реальный Сталин беспощадно высмеивал "сменовеховцев" с их идеей "СССР - та же РИ, только название другое" (ага, эта идея не нова, она зародилась уже в 20-е годы прошлого века) - побоку. Да-да, буржуазные идеологи и тут лучше самого Сталина знают, "как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ".

И вот, слепив собственного, улучшенного Сталина, буржуазные идеологи провозглашают: "Путин - это Сталин сегодня". А сам ВВП на это - неопределенно-одобрительно усмехается. Типа, в открытую не признаёт, но мы-то знаем, как оно НА САМОМ ДЕЛЕ. А очень популярный лозунг, кстати. И очень хорошо усваивается утратившими классовое сознание трудящимися. Опять же, текущую обстановку можно хорошо описывать, прибегая к таким ложным аналогиям. "Путин=Сталин, Немцов=Троцкий, Обама=Гитлер" и т.п. Таким образом трудящихся пытаются втянуть в борьбу буржуазных группировок. Хитрый ход. Похитрее, чем у белоленточных "комми" с их вздорными заходами типа: "в РФ сегодня феодальный строй, даешь прогрессивную буржуазную революцию!" А по сути - то же самое буржуазное враньё, только в профиль. Ну да, Путин весьма похож на Сталина. На Сталина, придуманного подпевалами капиталистов, разумеется. А на реального ИВС наш ВВП похож так же, как сталинский СССР был похож на путинскую РФ.

Товарищи, не давайте себя обмануть красными флажками и портретами Отца Народов. Чтобы знать, каков был товарищ Сталин НА САМОМ ДЕЛЕ - читайте не Мухина и Старикова, а работы самого товарища Сталина. Благо, чтиво это весьма лёгкое и очень интересное - Иосиф Виссарионович, помимо прочих достоинств, был замечательным публицистом. Вот вам и ссылочка на ПСС: http://grachev62.narod.ru/stalin/ Просвещайтесь, братцы!

r3dthr3at: (Default)
Что же еще осталось от "национального вопроса"? "Защита национального духа и его свойств"?

Но что такое этот “национальный дух и его свойства”? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого “национального духа” не существует и существовать не может. Опроверг ли кто-нибудь этот взгляд диалектического материализма? История говорит нам, что никто не опроверг. Следовательно, мы обязаны согласиться с указанным взглядом науки, обязаны вместе с наукой повторить, что никакого “национального духа” не существует и существовать не может. И если это так, если никакого “национального духа” не существует, - то само собой ясно, что всякая защита того, что не существует, является логической глупостью, которая неизбежно повлечет за собой соответствующие исторические (нежелательные) последствия.


И.В. Сталин "Как понимает социал-демократия национальный вопрос"
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonelcassad в О православных коммунизмах



С некоторым опозданием о http://colonelcassad.livejournal.com/1054345.html

Говоря о синтезе коммунистической/социалистической идеологии с религией, надо понимать, что предлагаемые проекты конечно же имеют под собой определенную идеологическую подоплеку.

Read more... )

Поэтому переходя дальше, отмечаем, что нынешние разговоры про синтез религии и коммунизма, это не только предмет расхождения с первоначальной теорией Маркса с ее подчеркнутым теоретическим диалектическим материализмом, но и прямое расхождение с теорией и практикой социалистического строительства по версии Ленина и Сталина. С точки зрения отечественной теории построения социализма в России, эти разговоры очевидно являются оппортунизмом и предлагает его отринуть, обратившись к иностранным примерам.



Тут могут ответить, ну фиг с ней с Россией, Ленин и Сталин ошибались, поэтому мы возьмем чужой опыт. Ну там выбор не богат - социалистические страны ЮВА от религии в делах идеологических весьма далеки (там по прежнему Маркс в почете), поэтому остается Латинская Америка. Во-первых, опыт деформированных вариантов социализма в Латинской Америке, не дает каких-либо оснований говорить, что инсталлировав подобный идеологический конструкт, местные социалистические правительства добились каких-либо небывалых успехов в деле распространения социализма даже в собственных странах. Яркий пример Венесуэла, где при всех реверансах чавесизма в сторону местной религии, так и остались не решенными многие ключевые проблемы социалистического строительства, что и привело к ситуации, когда почти половина населения поддерживает идею полной капиталистической реставрации спустя немногим более 15 лет после старта проекта.




Другой вопрос - это местные особенности. В каждой стране, где так или иначе воплощались идеи Маркса, получался свой вариант социализма, учитывающий эти особенности. И опыт "теологии освобождения", это опыт тех стран, которые были совместимы с ними в рамках очередного социалистического проекта, является при этом еще одной разновидностью деформированного социализма http://colonelcassad.livejournal.com/1033682.html идущего на уступки капиталистическим отношениям в рамках признания значительной длительности переходного пути к коммунизму.

Вопрос то заключается не в том, можно или нельзя создать такую идеологическую конструкцию. Вопрос заключается в том - зачем она нужна. Опыт различных вариантов деформированного социализма показал, что успехов в социалистическом строительстве можно прекрасно достигать и без религии встроенной в государственную идеологию. На это говорят, но все равно ведь социализм в тех или иных странах терпел поражения, совершая при этом передергивание, делая вид, что именно из-за отсутствия религии, эти поражения и случились. Вообще связь поражения в войнах или глобальной конкуренции и отсутствием/наличием религии весьма туманна.
Ленин прямо предупреждал, что на пути построения социализма, возможно поражения. Мы эти поражения видели и пережили на собственной шкуре. Причины нашего поражения, неплохо изучены и вряд ли можно сказать, что религия и отношение к ней входит в хотя бы первый десяток в главных причин поражения социализма в СССР.



Сейчас нам пытаются доказать, что вот в СССР не уделяли достаточного внимания религии и поэтому мы проиграли и если опять у нас будет социализм и там будет такое же отношение к религии как при СССР, мы опять проиграем. А значит надо смешать коммунистическую идеологию с религией. Все эти аргументы основаны исключительно на вере людей, которые их изрекают.
Разумеется с точки зрения теории марксизма-ленинизма и воззрений товарища Сталина, все это не более чем мелкобуржуазные фантазии и оппортунизм в попытках соединить несоединимое, так как даже формат мышления, на котором стоят религия и коммунистическая идеология - различны. Это не исключает того, что к примеру член коммунистической организации может верить в бога и если внимательно читать того же Ленина, то там прямо говорится, что таких людей гнать из организации не нужно. Коммунист-атеист и коммунист-верующий, вполне могут решать какие-то задачи, то в рамках основополагающей теории, второй будет неизбежно восприниматься как попутчик, которого нужно просвещать, чтобы он сам разобрался со своими религиозными предрассудками. С точки зрения борьбы капитализма с социализмом, отдельные поражения важны, но не критичны, так как борьба не заканчивается, что мы прекрасно видим после краха СССР, когда противостояние капитализма и социализма по прежнему идет и вряд ли кто-то сможет достоверно спрогнозировать сколько еще лет, десятилетий или даже веков, эта борьба продлиться. Тут собственно вопрос прост и сложен одновременно. Устарели ли классики? Применимы сейчас рецепты и взгляды Маркса, Ленина и Сталина. С моей точки зрения, в базовых положениях - ничуть не устарели, чему и служит примером текущий кризис мироустройства, подтвердивший правоту Маркса.
Отставание в методах, которые конечно остались на уровне середины XIX или начала XX века, это вопрос технологии, а не идеологии.

Тут есть важная дилемма, ибо в рамках классовой борьбы, которой руководствовался Ленин и Сталин, возникает такая коллизия, что при терпимом отношении к самой вере, когда верующий вполне мог или может быть коммунистом, большевисткая партия диктатуры пролетариата, ведет беспощадную борьбу с церковью, которая является классовым врагом нового государства.
У человека естественно возникает вопрос - партия или церковь, ибо на двух стульях усидеть не получается. Вот к примеру, в Российской Федерации осуществляется революция, к власти приходят условные "большевики". РПЦ исходя из классовой позиции, будет в числе противников новой власти, так как она несет для нее утрату власти, влияния и собственности. С кем будет такой "православный коммунист" в подобном конфликте? И с кем бы был такой "православный коммунист" в период активных гонений на церковь в 20-30 е годы? Выбор то мировоззренческий, когда даже не публично, внутри себя, он вынужден чем то жертвовать. Этот момент прекрасно осветил товарищ Сталин.

Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким "коммунистам" не место в рядах нашей партии. (с) Сталин

Как не трудно заметить, Сталин характерно выделил тот момент, что выгонять следует тех верующих, которые мешают борьбе с реакционным духовенством, а не верующих как таковых.
Конечно можно сделать вид, что каким-то чудесным образом, мы перескочили несколько этапов развития и попали в общество, где коммунизм/социализм и церковь с религией - прекрасно сосуществуют. Но смешно же делать вид, что кто-то отдаст коммунистам власть без борьбы в тех или иных ее формах. Почему на эту тему ругаются различные левые и патриоты? Потому что период стабильности кончился и обостряющиеся социально-экономические противоречия в обществе, приводят к размежеванию. В данном случае - по линии отношения к РПЦ, которая является одной из опор эксплуататорских классов. Ну и тут идет сразу целый букет линий разлома по классовой и религиозной линии. Люди которые еще недавно были вместе, вынуждены выбирать. Кто-то выбирает за руководящую линию религию как это делает Носиков, кто-то марксизм и классовую теорию. Можно сколько угодно говорить про синтез, но объективные законы развития общества и классовой борьбы, приводят именно к размежеванию, разрушая саму основу платформы "православного коммунизма".

На мой субъективный взгляд, учитывая существующий в России идеологический вес фигур и наследия Ленина и Сталина, конструкты вроде "православного сталинизма" практически не осуществимы, так как они расходятся с теми теоретическими взглядами о социализме и коммунизме, которые люди получили, получают и будут получать из трудов классиков. Если вы начнете копать любого человека левых взглядов, то так или иначе 9 из 10 базируются на идеях Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Троцкого - в их произвольном наборе с добавкой из авторов второго эшелона.
Идея "православного коммунизма" неизбежно будет противоречить любому из главных классиков и если мы будем объективно сопоставлять их реальные взгляды и нашу "новую концепцию", то вопрос будет идти о полном разрыве с классической марксистско-ленинской теорией. Что в глазах большинства левых будет неизбежно выглядеть как оппортунизм. Поэтому не удивительно, что несмотря на определенные усилия, эта концепция так всерьез в левом лагере и не прижилась. И кроме небольших групп и отдельных лиц ее продвигающих, она особым успехом не пользуется.



Известный стеб над Зюгановым по поводу его заигрыванием с РПЦ и православным электоратом, это как раз из области марксистско-ленинских оценок отношения коммунизма и религии.
В этой логике, такие же картинки можно рисовать по поводу любого "православного сталиниста" или поклонника "Теологии освобождения".
Тут есть еще такой момент, что в традиционном православии, опирающемся на свои классические религиозные догматы, современные попытки соединить коня православия и трепетную лань коммунизма в единое целое, в последнее время так же идет критика в адрес различных "хилиазмов" http://ruskline.ru/analitika/2011/01/22/o_eresi_hiliazma/ и синтезов http://swayn.livejournal.com/25444.html В этом плане, процесс двусторонний - догматическое основы православия и идеологические основы коммунизма, довольно легко топят наивные или злонамеренные попытки создания нового конструкта. Тут нет каких-то зловещих темных сил, которые мешают. Есть просто объективно существующие противоречия, которые как минимум на данном историческом этапе нельзя снять.

Но тут важно понимать один момент. Воинствующие атеисты точно так же любят забывать теорию, как и конструкторы "православных коммунизмов". Логично указывая на идеологическую несовместимость, они идут дальше и начинают подменять борьбу с реакционным духовенством которая обслуживает правящий режим, борьбой с верующими. То есть игнорируют ключевые задачи, которые поставили Ленин и Сталин, а именно просвещение и образование. Много ума не надо кричать про ПГМ у отдельных особо ярких личностей. Идиотизм или даже кретинизм, это понятие внеидеологические и внерелигиозное. Внятно просвещать людей, в государстве где продолжаются процессе деградации образования и пытаются по полной программе воссоздать королевство Анакриона, это куда как сложнее.  В итоге повторяется классическая ошибка 20-30х годов, когда радикалы подменили главную задачу, борьбой обычными верующими. И если бы они еще хотя бы своей цели добились, но нет. Как показывают документы ОГПУ-НКВД, такой подход лишь усиливал сопротивление такой топорной политике. То есть воинствующие безбожники, как собственно и наша антисоветская церковь никаких уроков из событий 20-30х годов не извлекли и при известных обстоятельствах, все может повториться.
Тут можно привести еще пример испанских левых 30х годов, подменивших просвещение голым насилием.



Разумеется, текущий уровень клерикализации уже вполне себе удобен для поддержания подобных настроений и играет немаловажную роль в деле диванного сооружения "православных коммунизмов", но на мой взгляд, тут главное не путать причину и следствие. Церковь лезет в дела общества, потому что ей это позволяют в рамках своих целей правящие компрадоры. Внедрение в школу, армию, общественные процессы - это не причины, а следствия сложившегося в России политического режима и экономического уклада. Поэтому задачей коммунистических партий, движений и групп, как мне представляется, должна быть борьба с причинами, а не следствиями. Собственно Ильич как раз про это и писал.

Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь “христиан” для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.
Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей
революционной борьбе всероссийский пролетариат. Эта реакционная политика раздробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотенных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий, проповедь пролетарской солидарности и научного миросозерцания.
Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно частным делом для государства. И в этом, очищенном от средневековой плесени, политическом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника религиозного одурачения человечества.


Поэтому говоря об отношениях коммунистов и верующих, то на мой взгляд, если исходить из видения классиков, то на этапе социализма, как переходной формы к коммунизму, у верующего человека нет никаких проблем в таком обществе. При недопущении богоборческих перегибов и устранении классово-чуждых церковных деятелей и структур, как минимум на этапе социализма, верующие вполне себе могут строить новое общество наравне с коммунистами. Мне это видится как полная свобода веры отделенной от государства и контроль со стороны государства над церковными институтами, которые упорядочивают отправление культа в рамках интересов победивших пролетарских классов, читай диктатуры пролетариата. Касательно же атеистической пропаганды, то на мой взгляд, лучшей пропагандой научной картины мира которая лежит в основе коммунизма - были реальные политические, экономические, научные, общественно-социальные достижения СССР, а не банальные взрывы храмов или же расстрелы попов.

Лично я, являясь атеистом http://colonelcassad.livejournal.com/854953.html и занимая последовательную антиклерикальную позицию, вполне положительно отношусь к возможности того, что верующие могут строить коммунизм. Я вполне себе допускаю, что в условном блоке "коммунистов и беспартийных", верующие могут строить светлое будущее, пускай даже они и считают, что это в рамках их картины мира связано с какими-то религиозными вещами и бог им попустил строить коммунизм. Это их частное дело. Задачей коммунистов не должно быть битье верующих по голове и взрывы или осквернение храмов в отместку за то-то и то-то, а вдумчивое продвижение основных коммунистических принципов, которые выше вопроса о религиозных убеждениях. Религиозные убеждения вторичны по отношению к главным задачам. На основе общих экономических и политических интересов, действительно возможны совместные действия. Попытки же искусственно соединить, приведут лишь к размежеванию, что можно было наглядно наблюдать в дискуссии Романа Носикова и Бориса Юлина и последующих обсуждениях, где самым банальным образом вскрылся один из идеологических нарывов выявивший неустранимое идеологическое противоречие.

r3dthr3at: (прометей победа)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dubell_dva в Тут и призадумаешься
Тут товарищ kammerer1 спрашивал - "Кто вообще придумал всю эту херню про жЫдовский кагал, агента ротшильдов (или рокфеллеров, хрен разберёшь) и всякие другие страшилки про Льва Дывыдыча?"

Источник нашелся, не сказать, что неожиданный, но все таки записным сталинистам шаблон может и рвануть.
неожиданный источник )
r3dthr3at: (прометей победа)
Предлагаю рассмотреть некоторые, с позволения сказать, аргументы и свидетельства доброжелательного отношения Сталина к православной церкви, в частности, в соответствующей статье педивикии.

Читаем.

С одной стороны, не осталось ни одной атеистической или антицерковной работы Сталина.

Это уже многое объясняет. Также не существует ни одной работы Сталина на тему борьбы с вегетарианством и культом вуду. Есть все основания полагать, что Сталин также относился к этим вопросам очень доброжелательно.

Напротив, Рой Медведев приводит высказывание Сталина об антирелигиозной литературе, как о «макулатуре».

Вот статья Роя Медведева. Якобы в мае 1925 года он поручил своему помощнику и секретарю И. Товстухе заняться этим делом и завести в штате Генсека должность библиотекаря. На вопрос Товстухи, какие книги должны быть в библиотеке, Сталин ответил письменно на листке из ученической тетради. Фотокопия этой большой записки была опубликована в журнале «Новая и новейшая история» историком Б.С. Илизаровым. В ней и упоминаются эти слова о мукулатуре: Все остальные склассифицировать по авторам, отложив в сторону: учебники всякие, мелкие журналы, антирелигиозную макулатуру и т.п. И. Сталин.

Можно ли сказать, что называя антирелигиозную литературу мукулатурой, Сталин восхищался и трепетал перед литературой религиозной? Опять же косвенно. Прицепившись за это высказывание, многие почитатели "православного батюшки" начали прямо писать о том, что Сталин ненавидел атеистическую литературу, называл ее “антирелигиозной макулатурой”.

За что ее ненавидеть? Скорей всего не ненавидел, а просто называл антирелигиозную макулатуру антирелигиозной макулатурой. Возможно, речь шла о действительно некачественных изданиях. Возможно, с точки зрения разностороннего и глубоко образованного материалиста, именно такой она выглядела по своей сути вообще.

Далее в педивикии:

Опираясь на решения ХII съезда РКП(б), Сталин издал 16 августа 1923 года циркулярное письмо всем губернским комитетам РКП(б)с требованием запретить закрытие церквей и аресты религиозного характера.

Решения XII съезда РКП(б) даны ссылкой на ту же педивикию. Никаких упоминаний о церквях и религии там нет. Так на что опирался Сталин в своем циркулярном письме - неизвестно. Но письмо действительно имело место.

«Строго - Секретно ВСЕМ ГУБКОМАМ, ОБКОМАМ, КРАЕВЫМ К[ОМИТЕ]ТАМ, НАЦИОНАЛЬНЫМ] ЦК и БЮРО ЦК. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ЦК РКП № 30 (Об отношении к религиозным организациям).

ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенных некоторыми организациями в области антирелигиозной пропаганды и, вообще, в области отношений к верующим и к их культам. Некоторые из наших местных организаций систематически нарушают эти ясные и определенные директивы партийной программы и партийного съезда. Многочисленные примеры с достаточной яркостью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинстве населения, они наносят неисчислимый вред советской власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции.

Исходя из сказанного, ЦК постановляет:
1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место - отменить немедля;
2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;
3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и пр. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. п. II;
4) воспретить аресты “религиозного характера”, поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями “служителей церкви” и верующих; 5) при сдаче помещений религиозным обществам и определении ставок строжайше соблюдать постановление ВЦИКа от 29/III-23 г.;
6) разъяснить членам партии, что наш успех в деле разложения церкви и искоренения религиозных предрассудков зависит не от гонений на верующих — гонения только укрепляют религиозные предрассудки, — а от тактичного отношения к верующим при терпеливой и вдумчивой критике религиозных предрассудков, при серьезном историческом освещении идеи бога, культа и религии и пр.;
7) ответственность за проведение в жизнь данной директивы возложить на секретарей губкомов, обкомов, облбюро, национальных ЦК и крайкомов лично.
ЦК вместе с тем предостерегает, что такое отношение к церкви и верующим не должно, однако, ни в какой мере ослабить бдительность наших организаций в смысле тщательного наблюдения за тем, чтобы церковь и религиозные общества не обратили религию в орудие контрреволюции.
Секретарь ЦК И. Сталин. 16/VIII-23 г.».


Все выделения мои. Из текста понятно, что Сталин не пытался свести на нет борьбу с религией и ее предрассудками. Гонение на верующих, которые пока еще составляют подавляющее большинство населения, глупо с прагматической точки зрения. Такое отношение лишь дает попам преимущество в их контрреволюционном деле. Поэтому нужна именно терпеливая и вдумчивая пропаганда, а не поспешная и топорно-насильственная. В мае 1924 г. XIII съезд РКП(б) в специальной резолюции "О работе в деревне" Сталин подчеркивал: "Необходимо решительно ликвидировать какие бы то ни было попытки борьбы с религиозными предрассудками мерами административными, вроде закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, костелов и т.п. Особо внимательно необходимо следить за тем, чтобы не оскорблять религиозного чувства верующего, победа над которым может быть достигнута только очень длительной, на годы и десятки лет рассчитанной работой просвещения".

Далее в педивикии:

14 ноября 1936 года постановлением Комитета по делам искусств за глумление над Крещением Руси была запрещена пьеса Демьяна Бедного «Богатыри», поставленная в московском Камерном театре режиссёром Александром Таировым. В пьесе былинные богатыри выступали в роли жандармской охранки; Владимир Святой к концу спектакля принимал образ царя-держиморды. О том, что это пьеса была запрещена не без указания Сталина, свидетельствует тот факт, что за несколько лет до этого (12 декабря 1930) в письме Демьяну Бедному Сталин подверг суровой критике его уничижительные высказывания о русском народе. Особенно он возмущался тем, что Бедный фактически изображает Россию как «сосуд мерзости и запустения», представляет «лень и стремление сидеть на печке, как национальную черту русских». Без колебаний Сталин назвал подобные высказывания Демьяна Бедного «клеветой на наш народ»

Причем тут православие. В письме Демьяну Бедному Сталин критикует его сверхмерное увлечение в критике жития при царизме. Демьян Бедный явно перебарщивает, когда представляет «лень» и стремление «сидеть на печке» чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. Каким боком тут вперлась религия вообще не понятно.

Далее:

В 1939 году было принято закрытое постановление Политбюро ЦК РКП(б) о прекращении преследования православных священников, СССР вернул значительные территории на своих западных рубежах (они были оккупированы Польшей в 1920 году), где существовали многочисленные и полнокровные церковные структуры.

Опять же совершенно прагматичная цель. На возвращенных территориях риск контрреволюции еще более велик и особо усердствовать там, накручивая антирелигиозную шарманку на полную катушку, не следует.

Ну так что, дорогие френды и гости журнала, притянутые за уши аргументы и доказательства википедии или это моя критика все-таки хромает?
r3dthr3at: (прометей)
kkust kkust (4 Posts)


Основной принцип такого вида единоборств, как айкидо, заключается в следующем. Активному действию противника добавляется некоторый нюанс, в результате чего действие имеет обратный эффект. Целью действия было нанесения повреждения противнику, а в результате небольшой его модификации повреждение причинено тебе. Казалось бы, при чём тут реабилитация Сталина?


Stalin



 


В последние годы для многих, в том числе и для власти, стало очевидно, что массовая реабилитация Сталина, сталинской эпохи, неизбежна, как рассвет. Либеральные антисталинские мифы дают строго обратный желаемому эффект. Коррупция космических масштабов, криминализованность всей системы сверху донизу, полная импотенция окружающей действительности к хоть какому-то целеполаганию и движению к цели − всё это несёт в себе лучшую из возможных рекламу той эпохи. Эпохи великих побед и большого стиля. Окружённые серостью и тотальной бесцельностью бытия люди не могут не относиться с симпатией к временам Великих Целей. Этот факт, кстати, говорит о том, что люди у нас всё еще остались людьми, хотя усилий на превращение их в безмолвных жвачных животных было потрачено огромное количество.


Вслед за симпатией к той эпохе следует смягчённое отношение к её лишениям и перегибам. Что тоже понятно.


И вот тут хотелось бы остановиться на самом феномене сталинизма. Почему он был именно таким? Почему диктатура пролетариата при Сталине приобрела столь суровые черты?


Согласно теоретическим трудам (например, В.И.Ленин − «Детская болезнь левизны в коммунизме», которая написана задолго до рассматриваемых лет), диктатура пролетариата имеет контрреакционный характер. То есть напрямую зависит от силы буржуазной реакции. Если реакция слабая или отсутствует вовсе, то механизмы, посредством которых осуществляется диктатура пролетариата, имеют достаточно мягкий характер или не включаются вовсе. При её усилении же шестерёнки механизмов, призванных защищать социальную структуру, становятся жёстче и безжалостней.


В сталинскую эпоху давление реакции всемирного Капитала на первое в мире государство рабочих и крестьян достигло своего и практического, и теоретического пика. Для ликвидации данной социальной макроструктуры Капитал пробудил и исторг из своих недр абсолютное зло фашизма.


Да, Европа была беременна фашизмом. В той или иной форме, он, вероятнее всего, где-то восторжествовал бы. Но из всех вариаций была выбрана и поддержана самая бесчеловечная (и, по странному совпадению, самая антикоммунистическая) форма – нацизм в его гитлеровском исполнении. Ведь фашизм фашизму рознь. Был в НСДАП Гитлер, но был, например, и Грегор Штрассер с его «Национал-социализм должен ускорить разрушение капитализма любыми возможными способами, включая сотрудничество с большевистской Россией». В «Ночь длинных ножей», однако, убили именно Штрассера. Очевидно, случайно.


И вот этому выращенному, вскормленному и натравленному на нее Злу диктатура пролетариата и противопоставила тот мощный, жёсткий, директивный механизм, который мы условно называем сегодня сталинизмом.


Понимать эту взаимосвязь крайне важно. В ней скрыт истинный смысл и суть той брутальной формы социалистического строя, которая была реализована у нас в те годы.


Что же происходит теперь? Власть, как уже было сказано, вероятно, поняла неизбежность реабилитации Сталина. А такая реабилитация в полной и всесторонней форме является для власти чудовищным, возможно, смертельным, ударом. Ведь она имеет своим прямым следствием тот факт, что даже самая жёсткая форма борьбы с мировой буржуазией есть что-то однозначно положительное. То, на что стоит и нужно идти ради поставленных высоких целей.


Нефальсифицируемый Сталин просто неотделим от диктатуры пролетариата. Реабилитируешь его – реабилитирована и она. И вместе с ними борьба с буржуазией любыми средствами.


Естественно, на это наши правящие круги пойти не могут.


И им в этой ситуации остаётся только одно. Им необходимо сфальсифицировать сам феномен сталинизма.


Тут есть несколько способов.


Первый заключается в отрыве сталинского курса от, условно назовём, ленинского.


История


Прораб перестройки Яковлев говорил, что надо «авторитетом Ленина ударить по Сталину», а тут обратная ситуация. Величественный «красный император» победил в политической борьбе жидов-космополитов и возродил уже, казалось, умершую Империю. Данный алгоритм имеет, однако, одно неприятное свойство. Он хоть спутывает карты в идеологической картине той эпохи, однако саму картину не деидеалогизирует. Империя тут по-прежнему «Красная», хотя космополиты тоже за мировую революцию против Капитала. То есть факт мы, конечно, смогли извратить до уровня сказки, но сказочка всё равно какая-то антибуржуазная у нас получилась.


Поэтому был разработан другой, гораздо более мрачный в перспективе алгоритм фальсификации.


Посмотрите, на какие особенности того периода упирают современные большие и малые рупоры пропаганды, что ставят ему в главную заслугу? Нам говорят, это был могучий режим, который решительно разбирался со своими политическими противниками, который прямо и смело исполнял поставленные задачи, не боясь ни голосов из-за рубежа, ни внутренних несогласных вредителей. Это был режим сильной руки, централизации власти и ресурсов для выполнения задач. Что все эти «белоленточные» уже б давно сидели при Сталине, порядок тогда был. И прочее, и прочее в том же духе.


Понимаете? Из всего комплекса исторического феномена берётся и начинает, якобы, под напором массовых настроений, реабилитироваться лишь одна грань. И какая именно? Именно грань формы управления. Жёсткой, суровой формы, способной смело сокрушать противника, не оглядываясь на запад, и добиваться своих целей любой ценой. «Своих» тут в смысле целей правящих, правящего класса. Разрывается связь между данной формой правления и тем содержанием, которое она несла. Накалённым коммунистическим содержанием. Соответственно, и цели у такого содержания были принципиально другие, и сама форма была временным явлением в ответ на прямую агрессию.


Теперь этого всего нет. Вырезали. Из сурового исполинского монолита взяли только одну грань, грань перемалывающих всё ради своей цели жерновов.


Они уже ведут эту массовую «реабилитацию», ведут тонко, аккуратно и успешно. Далее они по мере желания, возможностей и (главное) отрыва сути той диктатуры от такой «реабилитации» даже могут усилить мимикрию под образ Красной Империи.


Ведь можно же вернуть звёздочки на хвостики истребителей (тем более, они при Советской власти и сделаны), переименовать Волгоград в Сталинград, можно вслед за гимном и красное знамя при желании поднять. Да хоть «Интернационал» пой, если ты уже разорвал в общественном сознании причинно-следственную связь и убедил, что при Сталине «сильными были, потому что власть всех во как держала», а не потому, что средства производства принадлежали обществу и государству, а не частным собственникам и олигархам. Люди назад своего не попросят. Они будут искренне убеждены, что реабилитация удалась, они победили, и страна подошла к осуществлению нового «Красного Проекта». В принципе, эту иллюзию можно будет поддерживать достаточно долго. Вплоть до того, пока такую «Красную» империю Капитал не доглодает до костей. Всех догадывающихся до истинного положения вещей можно смело отправлять в тюрьмы, ведь именно этот аспект сталинизма позволено массам реабилитировать особенно акцентированно.


Почему наши власти, тем не менее, так аккуратничают с проведением подобной реабилитации и даже побаиваются её? Ответ тут состоит в следующем. Подобная массовая популяризация той формы правления даст не только право на использование тех методов, но и, очевидно, обяжет перейти к ним (раз в масштабах страны укоренилась мысль об именно таком правлении, как правильном и эффективном). В этом и возникает у наших власть имущих проблема. Дело не в одном лишь отсутствии политической целесообразности такого поведения (их цель проста – обогащение), нет. На него нет политической воли. Рассказы о страшном путинском тоталитаризме – это всё сказочки на экспорт. В реальности мы живём при достаточно мягком авторитарненьком режиме воров и мошенников, им выполнение такого общественного заказа не просто не нужно, оно им не по плечу.


будущее без коммунизма


 


Но общественный заказ, вызванный такой, сфальсифицированной, реабилитацией, обязательно родит предложение. И на смену этой генерации ворья может (и, скорее всего, придёт) новая генерация правителей. Отвечающих запросу «сталинизм минус социалистическое содержание». То есть русские Пиночет и Сухарто. Со всеми вытекающими – и для ворья, и для нас, и для страны.


Таким образом, раскручивание сталинизма чревато двумя вариантами развязки: либо содержание сталинской эпохи вопреки всему победит форму, что даст колоссальный исторический шанс левым политикам в России. Либо форма победит содержание, и к власти придут фашисты типа Пиночета или Муссолини. В любом случае пришедшие похоронят нынешнюю либеральную, рыхлую генерацию правящих кругов России. Вполне возможно, что в буквальном смысле этого слова.


Так история, подобно мастеру айкидо, направит казалось бы эффективный приём нынешних властей России против них самих же.



Источник: Red-Sovet.su

Profile

r3dthr3at: (Default)
r3dthr3at

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios