r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] socialcompas в О «крепких хозяевах» и коллективизации
Есть такая немецкая пословица - Die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln («у самых глупых крестьян - самая тучная картошка»). Понятно, почему «самая тучная» - чтобы что-то хорошо...
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] poltora_bobra в Вышинский о законе "семь восемь"
После 7 августа несколько срезанных колосков с колхозного поля карались расстрелом или тюремным сроком не менее 10 лет с полной конфискацией имущества, а осуждённые по этому закону не подлежали амнистии. (В 1932 году в СССР вышел “закон о трёх колосках”)

«Закон о трёх колосках» (также закон «семь восьмых», «закон от седьмого-восьмого», указ «7-8») — неофициальное наименование Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Закон этот был написан под диктовку И. В. Сталина, который в открытую объявил всех уклонистов от его безумного плана насильственной коллективизации врагами народа и государственными преступниками.
Итак, за хищение хотя бы трех колосков с колхозного поля (не говоря уж о более крупных кражах) новый закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. В качестве "меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны «кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии. Так был запущен кровавый маховик большевистского террора против русского народа.
(Историческая правда)

Имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу. Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества. При наличии смягчающих обстоятельств преступники могли быть приговорены к лишению свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией. Акты амнистии к расхитителям социалистической собственности не применялись. (Бессмертный барак)


Ясен пень, хватали чекисты голодного крестьянина с тремя колосками и вели на расстрел, пытки и прочее непотребство.
Однако же появляется 30 декабря 1933 года на заседании ЦИК СССР товарищ Вышинский и заявляет, что половина приговоров по областным судам не утверждается.

За социалистическую законность, №1, 1933

Каждое дело внимательно рассматривается и изучается. Особенно интересно это выглядит по Украине, где, как известно, на тот момент голодомор, геноцид украинцев и Содома мучает Гоморру.
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Как кулаки выпороли три деревни за попытку создать колхоз
Пример того, какой властью пользовались кулаки над своими односельчанами.

26-27 июня 1928 года в удмуртских деревнях Лудорвай, Юськи и Лудзе кулаки при попустительстве зависимого от них сельсовета устроили массовую порку крестьян. Формально это было оформлено как наказание за неисправные полевые изгороди, в результате чего произошли потравы озимых. Фактически кулаки решили напомнить односельчанам, начавшим поднимать головы, требовавшим справедливого земельного передела, попытавшимся создать колхоз, - кто в селе хозяин.

Это беспредел стал известен на весь СССР и лег своим весом в чашу, на которой взвешивалась судьба кулаков по всей стране. В 1929 году власть попыталась путем перевыборов сельских советов, путем экономического давления, путем организации крестьян-бедников, крестьянок, сельских коммунистов и комсомольцев лишить кулаков власти в деревне. Кулаки в целом выдержали удар и не давали развернуть строительство колхозов. Тогда чаша весов склонилась в сторону решения о раскулачивании. Пот катом заметка о приговоре.Read more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_rakovskij в Лев Толстой и понимание термина "кулак"


В перестроечное и постсоветское время рассказывая о раскулачивании провели знак равенства между зажиточным крестьянином и кулаком. Тем интереснее понять совпадало ли это значение ранее.
Уважаемый [livejournal.com profile] d_clarence цитирует слабо известную статью Л.Н. Толстой. О сердствах помощи населению, пострадавшему от неурожая. Помощь голодающим. Нучно-литературный сборник. М, 1892.

По Самарской губернии, которая как всегда эпицентр любой беды, богатым, живущим своим трудом,считается крестьянин, у которого 4-9 десятин наемной земли (в среднем шесть), 3-5 лошадей,не меньше двух коров, 18 овец и 3 наемных работника.
На шее у него сидят от 8 до 16 душ семьи. В среднем 12. Обычно в деревне таких зажиточных семей 5-7%.Где 10% - деревня считается богатой и кулаки там не водятся

Кулаки, получается, не только не синомен богатому крестьянину, их нет там где крестьянин сколько-нибудь зажиточен. Что не удивляет. Они на бедноте спекулировали и жили...

r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Живодеров: "дайте мне настоящую цену!"
Существует распространенное заблуждение, что кулаки отказывались продавать хлеб только большевикам, т.к. те типа не хотели найти подхода к крестьянам. На самом деле с "хлебной стачкой" сталкивались и власти империи, и белые в годы гражданской войны. Вот свежий пример.


Отрывок из рассказа саратовского писателя Ильи Александровича Салова (1834-1902) «Голодовка» (1892)


IMG_7276 - копия.JPG

r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] pyhalov в Справные хозяева
Из рассказа о поездке на голод 1911-1912 года:


Мы поступили такими образом: созвали сходку и всему «миру» объявили, что приехали из Москвы помогать им и намерены открыть столовые; деньги, на которые мы будем кормить, собраны в Москве копейками и рублями сочувствующими людьми...

Когда мы ехали на голод, то много думали о том, как и откуда будем получать хлеб и другие продукты. В действительности же оказалось, что почти всюду, где нам пришлось кормить, можно было или в этом же селе или по соседству найти богатых мужиков, у которых хлеба сколько угодно. В Ефимовке нашлись такие богатые мужики, и у них мы в первый же день купили 1,000 пуд. пшеницы по 1 руб. 45 коп. за пуд. (Обычная цена на пшеницу в тех местах 60—70 коп.)...

Выдавалась ссуда не в селе, а в уездном городе, куда надо было ехать за 2—3 пудами несколько десятков верст. Благодаря ужасающему падежу скота, громадное большинство крестьян не имели возможности самостоятельно привезти себе хлеб. Лошади или пали, или были настолько слабы, что не могли дойти и десятка верст. Приходилось нанимать подводы у богатых мужиков. Денег не было и платили несколькими фунтами с каждого пуда.



Сегодня потомки этих «богатых мужиков» наверняка рассказывают трогательные истории, как их трудолюбивые прадеды помогали неимущим односельчанам, а неблагодарное быдло их раскулачило.
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Немного теории коллективизации
«Я убеждаюсь, что реформа агрикультуры и основанного на ней собственнического свинства должна стать альфой и омегой будущего преворота» (К.Маркс, 1851 г.).

Сегодня часто говорят, что большевистская революция в России имела своей особенностью наличие огромной массы крестьян-единоличников. Но, как видим, Маркс серьезную опасность для коммунистической революции видел в том, что существующее крестьянское хозяйство поддерживает «собственническое свинство», а эта опасность им и для Европы оценивалась столь высоко, несмотря на более эффективное сельское хозяйство, что ученый настаивал на оперативной аграрной реформе после переворота.

«Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели» (Энгельс).

Таким образом, коммунист Сталин начал аграрную реформу по преобразованию единоличных крестьянских хозяйств в товарищества в полном соответствии с заветами основоположников марксизма. Пропагандировались примеры, активно предлагалась помощь колхозам новой техникой, кредитами, снижением налогообложения. Но реформа практически сразу уперлась в … кулаков. Оказалось, что мало экспроприировать крупных земельных собственников. В том деле, все крестьянство коммунистов поддержало. Оказалось, что доходы кулаков настолько удовлетворительны, что их никаким товариществом, никакой помощью не соблазнишь. Более того, кулачество приложило все свое влияние, чтобы и остальные крестьяне в предложенные властью товарищества не пошли, где слухами, где подкупом, где террором. Пришлось осуществить второй акт экспроприации собственников, теперь уже не крупных, но просто богатых, - кулаков. А экспроприация сотен тысяч хозяйств кулаков сильно сложнее экспроприации десятков тысяч помещичьих хозяйств. Если первая вызвала гражданскую войну 1918-1921 гг., то вторая – события 1930-1933 гг., которые я также расцениваю как второй акт гражданской войны.
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skaramanga_1972 в РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. О ДЕРЕВЕНСКИХ БУРЖУЯХ - КУЛАКАХ
Интересный вопрос. Кто кулак? Крепкий хозяин, трудяга от зари и до зари, или ловкий мужичок, сумевших заработать, поставить хозяйство, а дальше ... ссудить в долг под бешеный процент своим же сельчанам хлеб, деньги, и поймать их на этот "крючок". Чтобы были должниками! Вечными! Чтобы помнили, кому они обязаны "милостью", кто их "отец-кормилец"! Чтобы поддакивали, и чтобы помалкивали, когда нужно! Чтобы были баранами, а он их пастухом!

... такова кулацкая суть ...



Иcточник:

Бар, Фердинанд Федорович (1830-?).
Коренное преобразование крестьянскаго хозяйства и общиннаго землевладения [Текст] / Ф. Бар. - Москва : Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1894. - 128, [5] с.; 22 см.


И еще. Я, вот, подумал, как бы "изобразить" Вам кулака, его психологию, чтобы было понятно, что образ "крепкого хозяйственника", который так старательно лепят ему сейчас, не совсем справедлив .... И, вроде, я нашел этот образ... Посмотрите под кат, прав я или нет?


Read more... )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Кулацкая сказка и голодомор
Компьютер со всем моим архивом месяца три был сломан, наконец, вроде починили, но не до конца вроде. Вот вам кулацкая сказка весны 1930 г., которая ходила сразу после начала раскулачивания:

«В Арчадино Чернушинском хуторе якобы в одном из пустующих домов кулака, ночью показывается свет и вот один молодой коммунист нанялся (у кого неизвестно) за 25 рублей проверить, что это за свет и с вечера залез в этот дом в печку. Вдруг в 12 ч ночи является в этот дом Богородица с ангелами и совещается, что делать с этим нечестивцами (коммунистами). Напустить на них голод нельзя, свои люди попадут. Нет, давай лучше напустить на них мор. Затем говорят коммунисту: «вылезай предатель» и дают ему серебра в пригоршню. Когда он его взял, то у него срослись ладони и голова покосилась на бок».

Давайте порассуждаем. Сказка родилась не сама по себе. Ее придумали с целью запугать сторонников коммунистов, играя на религиозных суевериях. Получается, что сказка придумана в интересах кулачества, либо самими кулаками, либо подкулачниками. Перед нами документальный факт использования кулаками ложных слухов в своих классовых интересах. В этом конкретном слухе нам интересна сама мысль о голоде, как Божьей каре за раскулачивание, которая пришла в кулацкие головы. Мы знаем, что эта мысль очень опасна, ведь в неурожайные годы именно слухами кулаки сеяли панику и взвинчивали цены на хлеб, а цены на крестьянское имущество роняя. И мы с вами в моем исследовании голодомора видели, что именно слухи стали оружием кулаков по организации голода 1932/33 г.:

1)Слух о том, что весь скот заберут и лучше его зарезать и продать. Этот слух оставил деревню без рабочего скота.

2)Слух о том, что в колхозах дадут шиш, поэтому лучше не работать бесплатно, а хлеб своровать. Этот слух подорвал трудовую дисциплину в колхозах и вызвал эпидемию воровства.

3)Слух о том, что если доказать власти ущербность колхозов, то власть передумает и вернет кулаков на свое место в деревне. Этот слух мобилизовал противников коллективизации на вредительство и саботаж.

В научном историческом исследовании каждый факт должен логично лечь в общую мозаику. У меня, как видим, кулацкая сказка легко вписалась в мою концепцию голодомора. А попросите проанализировать этот источник адептов лживой официальной версии, что украинской, что российской…

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] iwia в Субботний ликбез-40: необходимость форсированной индустриализации и коллективизации
Популярный у консерваторов и либералов миф гласит о Российской империи, которая была "процветающим сельскохозяйственным экспортером", и о "разрушенном большевиками сельском хозяйстве".

В действительности же ту модель сельского хозяйства, которая существовала в Российской империи (и была во многих важных чертах унаследована ранним СССР, который избавился от помещичьего землевладения, но не от преобладания мелкого и отсталого крестьянского производства), разрушить было необходимо - без этого не осуществилось бы ни превращение СССР в индустриальное государство, ни модернизация самого сельского хозяйства.

Итак, как известно со времен Рикардо, выгодным во внешней торговле является экспорт не только тех товаров, в производстве которых страна имеет абсолютное преимущество - но и тех, в производстве которых она имеет сравнительное (не с другими странами, а с другими производимыми ей товарами!) преимущество. Уже с начала XIX века известно (не сторонникам идеи о "России, которую мы потеряли"), что если в отсталой стране для производства центнера зерна нужно вдвое больше трудозатрат, чем в развитой, а для производства тонны стали -втрое больше, чем в развитой, то ей сиюминутно выгодно экспортировать зерно и импортировать сталь, и показателем развитости сельского хозяйства это отнюдь не будет.

Именно это и наблюдалось в Российской империи - ее хозяйство было в сравнении с европейскими странами (как и с ведущими сельскохозяйственными производителями Западного полушария - США, Канадой и даже Аргентиной) весьма архаичным (к 1913 г. тракторы уже начинали массово использоваться в Европе и США, но не в РИ; плуг так и не вытеснил соху и т.д.), а товарность его не превышала 30 % (на продажу шло меньше трети выращенного хлеба), а потому экспорт обеспечивался лишь благодаря низкому уровню потребления на селе и малой (около 15 %) доле городского населения (иначе после потребления своими городами на экспорт не осталось бы ничего), что в свою очередь ограничивало возможности роста промышленности.

Хуже того: при сохранении естественного прироста населения вызванное им дробление наделов в отсутствие технических улучшений приводило к перенаселению - на одной и той же площади численность населения увеличивалась быстрее, чем урожай. Таким образом, голод 1921 г. и начала 1930-х, помимо сиюминутных обстоятельств, был вызван и всем ходом развития сельского хозяйства в дореволюционной России (см. опыт таких сельскохозяйственных стран, как Ирландия, в которой население в XIX веке при сохранении естественного прироста уменьшилось в двое за счет катастрофического голода 1840-х годов и массовой эмиграции).

Для того же, чтобы ввести технические улучшения в сельском хозяйстве, которые в итоге и позволили высвободить рабочие руки для работы в промышленности и поднять производительность, нужно было ... бросить ресурсы государства не на сельское хозяйство, а на промышленность, притом отдача от промышленности могла прийти только с определенной задержкой от начала индустриализации (тем более, что до начала производства сельскохозяйственной техники и топлива для нее надо было обеспечить соответствующее производство металла и переработку нефти).

Кроме того, сельскохозяйственные машины были бы доступны только крупным хозяйствам - "центральная фигура земледелия" в России 1920-х годов, крестьянин-середняк (не говоря уже о бедняках) воспользоваться ими не мог.

Таким образом, у выбранной в СССР экономической политики было по сути только две альтернативы: "ничего не делать" и дожидаться нового голода и массовой эмиграции, или же проводить индустриализацию одновременно не с созданием колхозом, а с поощрением роста не просто роста кулацких хозяйств (которые тоже на уровень крупного производства не тянули), а резкого и массового разорения бедняков и середняков с тем, чтобы их имущество и земли перешли не колхозам, а кулакам (дабы укрупнить их хозяйства). Таких "преобразований" советская власть бы не пережила, а с учетом политической обстановки в Европе и остроты классового конфликта - почти наверняка это закончилось бы установлением правой диктатуры.

Таким образом - "как везде в нормальных странах" у нас бы ни при каком раскладе не вышло бы - вышла бы либо северная Индия (и отрицающие вероятность такого варианта, кажется, исходят из осознанного или неосознанного расизма - "мы же белые люди, как могло так получиться, что мы стали бы жить, как индусы?"), либо правая диктатура (и это в лучшем случае "диктатура развития" вроде Южной Кореи 1960-80-х, в худшем диктатура была бы, а развития не было), в которой вместо репрессий 1937 г. были бы репрессии победившего кулачества и возродившейся на его основе городской буржуазии против популярных среди городского рабочего класса коммунистов и против недовольных сгоном с земли бядняков, а вместо эксцессов коллективизации и раскулачивания - эксцессы при сгоне бедняков с земли кулаками.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Вопрос – ответ
Хорошо видно, что в 1927-33 гг. поголовье всего скота сокращается в два раза: с 110 до 52.5 млн. Большие потери российское животноводство понесет только при либералах в 90-е и нулевые, когда поголовье сократится со 150 млн. до 50 млн. голов всех видов скота.


mr_lomp
Да-да, глупые крестьяне сами себя довели до голодной смерти

[livejournal.com profile] historian30h
Почему же глупые, знали, что делали:

«И правильно говорил ученый есаул Половцев: „Надо резать скот! Надо рвать из-под большевиков землю. Пусть дохнут быки от недосмотра, быков мы еще наживем, когда захватим власть! Быков нам из Америки и Швеции будут присылать. Голодом, разрухой, восстанием их задушим! А о кобыле не жалей, Яков Лукич! Это хорошо, что лошади обобществлены. Это нам удобно и выгодно… Когда восстанем и будем занимать хутора, лошадей проще будет вывести из общих конюшен и заседлать, нежели бегать из двора во двор искать их“. Золотые слова! Голова у есаула Половцева так же надежно служит, как и руки…»

Текст написан ДО голодомора

[livejournal.com profile] olenusha
Интересно, а в чем смысл такого странного поведения крестьян? Они же на земле жили и знали, что корова - кормилица ...

[livejournal.com profile] historian30h
Вот современное общество управляется телевизором, завтра будет управляться интернетом. А тогдашняя деревня, не умеющая читать, не знавшая радио, управлялась слухами. Кулак, которому колхоз рушил весь бизнес на батраках и должниках, пустил слух, что у колхозников весь скот заберут в колхоз, а там он останется без ухода. Кулак тогда в авторитете был, многие ему поверили сразу, а остальные поддались стадному чувству - все режут (все побежали вклады снимать и я побежал) и я зарежу..


[livejournal.com profile] olenusha
Назло советской власти вырвем себе глаз или еще что?

[livejournal.com profile] historian30h

Наоборот. Вместо того, чтобы отдать колхозу корову, и ждать будет ли не будет прибыток от этого (журавль в небе), лучше ее прирезать и продать-засолить мясо, наверняка поимев свой доход (синицу в руках). Все строго логично с точки зрения традиционного крестьянского менталитета. Кулак сам был крестьянином, знал их как облупленных и потому в управлении крестьянами большевиков обыграл.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Кулацкая кабала сегодня
Все уже было до нас.

Мало, кто понимает, что человеческое общество в рамках одной и той же формации существует в рамках одного и того же комплекса закономерностей вне зависимости от того, есть уже айфон, или пока только лобогрейка.

Вот я, как историк, сегодня исследую феномен российского кулачества. Кулак держал русскую деревню в жесткой кабале. Как это происходило?

1)Половина населения деревни - бедняки, которым позарез нужна работа, чтобы банально прокормиться. Своего хлеба они не производят в достаточном количестве, - или земли мало, или лошади нет, или плуга нет, или семян не хватило, или сил нет (больной или пожилой мужик, баба с детьми без мужика). Монополия на работу всего лишь у нескольких кулаков, скажем у пяти на сто дворов. На весь год кулак нанимает всего лишь 1-2 работников, а остальных лишь в сезон. Потому за работу у кулака бедняки давятся, готовы работать за стол и копейки. Монополия на найм у кулака в условиях сельской безработицы - это кабала.

Есть это сегодня? Есть.

2)Крестьянину самому торговать с городом особого смысла нет. Ну получил 3-4 мешка зерна излишка, - не ехать же с этим в город, да и большинство российских сел в начале прошлого века были слишком далеко от городов, по тому транспорту особенно. Ехать за бутылкой керосина, за куском ситца тоже себе дороже. Потому в деревне есть посредник-монополист - тот же кулак.

1990-е гг. нас несколько разбаловали, когда кругом было полно мелких частников-торговцев, но на наших глазах торговые сети разоряют мелкого частника и затягивают петлю вокруг потребителя. В оптовой торговле монополия сформирована уже давно, нам говорят: "Жрите суррогат", и мы жрем, т.к. выбора нет. Еще немного и покупать будем только у монополистов, в торговых сетях.

2)Крестьянину срочно понадобились деньги, или семена, или лошадь, или техника какая, он шел к кулаку на поклон и брал на любых условиях. Условия были кабальные, но брать было больше не у кого.

Ипотеку не напонимает? Современную форму кредитной кабалы не напоминает? Форма другая - кабала та же.

Капитализм - это прежде всего возможность владельца капитала иметь прибыль, закабаляя любого, кто обратиться за работой, за ссудой, за товаром. Капиталист имеет монополию на рабочие места, на торговлю, на финансы. Жить захочешь - придешь к нему. Это не так устроен мир, - это такая система, созданная специально, чтобы владелец капитала стриг купоны, сам не работая.

Большинство думает, что капитализм закабаляет только работника. Нет, он ровно также закабаляет мелкого предпринимателя.

Схема такая. Я хочу открыть торговлю, скажем, понтиками. В городе существует только пять торговых центров, где эти понтики будут покупать в необходимом количестве. Выбора у меня нет, - я прихожу к владельцу торгового центра, настоящему капиталисту. Его менеджер мне говорит: "Мы работаем только с предпринимателями на франшизе". Я знаю, что в стране только пять крупных оптовиков понтиков, которые заключают договор по франшизе. У меня выбора нет, я прихожу к одному из них. Мне ставят условия: сразу закупить полный ассортимент продукции и постоянно поддерживать весь его спектр, вне зависомости от того, что у меня продается и в каком количестве. Цены - какие укажут. Оборудование и реклама, какие укажут. Регулярная отчетность. Это кабала №1. Кабала торгового посредника. Вспомнили кулака, продающего крестьянину соль и керосин?

У меня разумеется не хватает капитала, продавец франшизы предлагает взять кредит у "своего" банка. Это кабала №2. Кабала банка. Вспомнили, как кулак одалживал крестьянину семена или лошадь?

Я вложился в оборудование, завез товар, после этого уйти из торгового центра или перейти в другой крайне разорительно. Это кабала №3. Кабала работодателя. Вспомнили, как батрак упрашивает кулака нанять его для работы?

Жизнь сильно изменилась. Современный батрак ходит в джинсах и мучается в пробках на своей или взятой в кредит машине. Но осталась кабала места работы, кабала ссуды, кабала торгового посредника. Остался капитал. Остался кулак. Остался капитализм.

Скоро 40 дней, как повесилась моя знакомая ипэшница с четвертьвековым опытом предпринимательства. Она всю жизнь считала себя капиталистом, но оказалась батраком капитала.

С вами был историк Алексей Сергеев, индивидуальный предприниматель, кулак для работников, батрак для торговых центров, банков и оптовиков.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Кулак-колхозник
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Кулак-колхозник
IMG_8118.JPG

Прилагаю любопытный материал об одном колхознике то же самого 1932 года, что на фотографии.

Дело из фонда Нижне-Волжского краевого суда 1932 года. Группа колхозников обвинена в сознательном вредительстве в колхозе. Представленная характеристика сельсовета позволяет нам узнать историю кулацкой семьи на переломе.Read more... )
r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Советские люди сражались не просто за родину
Виктор Земсков приводит очень важный факт, который свидетельствует о примирении раскулаченных с Советской властью, принятию бывшими кулаками советских реалий.

Оказывается, существуют поселки спецпоселенцев, которые оказались в зоне оккупациии. На 1 октября 1941 года в спецпоселках Ставропольского края состояло на учете 43 360 человек (большинство из которых – бывшие кулаки). Во второй половине 1942 г. они оказались в зоне немецкой оккупации. Когда в январе 1943 г. немцы отступили, то с ними бежали 412 спецпосленцев, т.е. менее 1%.

Сталина лично заинтересовал вопрос лояльности ставропольских спецпоселенцев. Ему была доложена сразу после войны следующая информация. Было призвано в РККА 7635 человек, из которых трое стали Героями Советского Союза, 303 человека были награждены орденами и 471 – медалями. 564 воина (7,6 %) вернулись инвалидами Отечественной войны. «В период временной оккупации края спецпоселенцы в своем абсолютном большинстве были настроены за Советскую власть, против гитлеровских захватчиков. Имели место факты, когда спецпоселенцы прятали у себя коммунистов и евреев».


Анализ подобных фактов позволил Земскому сделать выводы:

1.Мнение ряда исследователей, будто колхозное крестьянство была настроено против Советской власти, неадекватно. За колхозную землю крестьяне пошли сражаться, как за свою землю.

2.Не имеют ничего общего с исторической правдой мнения о принудительном характере крестьянского труда в годы войны.

3.Новая советская система в сельском хозяйстве одержала экономическую победу в годы войны, доказала свою эффективность. В подобных условиях фермерство бы разорилось.

4.Земсков признает, что с началом войны советскими гражданами овладел не просто патриотический порыв. «Советские граждане в массе своей … были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный порядок». В СССР сложилось новое суперэтническое образование – советский народ, проникнутый духом антифашизма, дружбы народов, революционных советских ценностей. Политический режим СССР в предвоенный годы прочно ассоциировался с воплощенными идеалами социальной справедливости.


Надо сказать, что я всегда относил Земского к историкам-антисталинистам-объективистам. Как видим, честное отношение к историческим фактам сильно изменило позицию ученого, по многим пунктам он фактически пришел к моей позиции, которая в данное время является маргинальной даже среди левых и сталинистов. На основании своих исследований я признал полную правоту сталинской команды, реалистичность практически всех тезисов сталинской пропаганды. К сожалению, большинство левых и сталинистов продолжает находится под гипнозом антисталинской пропаганды последних десятилетий, твердит о неких ошибках Сталина, признает некие преступления Сталина, рассуждает о некой нищете сталинских лет, некой тяжести сталинских налогов, не верит в чудеса сталинской индустриализации и коллективизации, сомневается в эффективности колхозной системы, сомневается в рекордных темпах жилищного строительства, развития легкой и пищевой промышленности, гуманности сталинской системы исполнения наказаний, развитии демократических начал при Сталине, утверждении закона в сталинской политической системе и прочая. Некоммунист Земсков признает успехи сталинской команды гораздо полнее, нежели такие коммунисты, не желающие самостоятельно знакомится с той эпохой на тех же материалах моего блога, плетущиеся в хвосте буржуазной антисталинской пропаганды. Все эти Коммари, Военкомыуезда и прочая...

Ничего, ветер истории уже начал выметать антисталинский мусор из коммунистических мозгов. Только избавивишись от этого мусора, коммунисты смогут вновь стать лидерами общественного движения.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stepanov_karel в КТО КОГО ЗДЕСЬ РАСКУЛАЧИЛ?
Периодически сталкиваюсь с людьми, которые возмущаются утверждению о том, что коллективизация и раскулачивание при товарище Сталине, несмотря на определенные перегибы (ну куда ж без них в России?) были необходимы. То в интернете дискутирую, то в «реале».
Что любопытно, многие люди считают, что их предков «раскулачили», только потому, что им волей-неволей пришлось вступить в колхоз. Хотя что изменилось от этого? Как работали, так и продолжали заниматься тяжелым крестьянским трудом. То есть слово «раскулачивание» к их ситуации никак не подходит. А недавно я столкнулся с молодыми человеком, который с гордостью говорил, что его дед был кулаком, и его раскулачили те нищеброды, «которых он из доброты кормил и давал работу». При этом сам паренек с высшим образованием в данный момент пахал на московскую фирму, и жил во времянке, на форелеводческом хозяйстве. Интересно, согласился бы он с утверждением, что московский бизнесмен его кормит от доброты душевной?
Но вернемся к раскулачиванию. Обычный рассказ, как у деда-бабки "одну-двух коров в колхоз забрали". Иногда речь шла о трех. Совсем иногда - о пяти. У моего прадеда по матери, кстати, было пять, и три лошади. Много это или мало? Вот в 70-80-годы стоимость коровы составляла рублей 300. А на сберкнижке у каждого "середняка" тысчонка-другая обязательно лежала. Если точно: "к началу 1981 г. количество счетов вкладчиков составило 142,1 млн., сумма вкладов достигла 156,5 млрд. рублей, а средний размер вклада 1102 рублей". Заметьте, это еще не конец горбачевских времен, когда можно говорить о необеспеченных ничем бумажках. Полновесные брежневские рубли. Причем, у многих, хорошо работающих и зарабатывающих, вклады были и побольше. Считаем и получаем -  у подавляющего большинства граждан СССР свели со "двора" 3-4 коров. Вот где раскулачивание-то было!
Идем дальше, опять же на примере карельской глубинки. Работал там народ хорошо, в результате чего к началу 90-х имелись десятки предприятий с огромным количеством движимого и недвижимого имущества. Возьмем, к примеру, Ильинский лесозавод. В процессе приватизации был на бумажки-ваучеры его хозяином стала большая часть трудового коллектива. Обанкрочен в 1998 году. Народ потерял всю свою собственность, свой овеществленный труд, так сказать. Вот еще одно раскулачивание! И таких по районам Карелии десятки примеров.
Кто-то напомнит о «кулацкой ссылке», куда было отправлено всего около полутора процентов населения. Ну так в результате «реформ» у нас для большинства населения районов настоящая ссылка! Без работы, с «оптимизацией» ФАПов, школ, библиотек, отделений связи, с куцым автобусным сообщением и прочими прелестями. Карельская глубинка давно уже живет в режиме настоящей ссылки, даже бывшие сельсоветы теперь называются поселениями!
Подведем итог: масса современных людей, неоднократно «раскулаченных» за последние 25 лет, ужасается и возмущается сталинской коллективизацией, от которой их предки в подавляющем большинстве своем либо выиграли, либо по сути ничего не потеряли! Парадокс, однако!

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Шизофрения Кондрашина - 2
Историк Кондрашин: «... в доколхозный период кулак, или, точнее сказать, зажиточный, хозяйственный хлебороб, был не столько мироедом, сколько гарантом для бедняка на случай голода...»

В предыдущем посте мы видели, что тот же Кондрашин признавал факт массового дореволюционного бегства крестьян из неурожайных районов, полагая это важным способом спасения. Непонятно, как эти два тезиса уживаются в голове вроде бы серьезного ученого: зачем бежать от гарантов-то?


А затем, что не был кулак никаким гарантом, - мог по дешевке скупить скот, имущество, избу голодающего, мог весной использовать голодающего на работе за еду и без прочей оплаты. Но если умирающий от голода не имел уже имущества, если не мог работать, то обращаться к кулаку было в большинстве случаев бесполезно.

Из отчета продотряда 1918 г.: «В одном только селе Куликове в течение 12 часов продовольственный отряд нашел следующее количество излишков продовольствия: ржи 4073 пуда, овса 1006 пуд., проса 428 пуд., муки 188 пуд. Всего в селе Куликове излишков оказалось у нескольких кулаков 5695 пудов. В том же селе десятки дворов не имеют ни пуда хлеба и просят из уезда, чтобы им привезли муки».

Как видим, не местные кулаки, а пришедший продотряд стал для голодающих крестьян гарантом. Оцените также силу кулака: десятки крестьян смотрели, как умирают от голода их дети, но не могли силой забрать у нескольких своих кулаков спасительный хлеб, вынуждены были просить уездную советскую власть.

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Не Бог, но Сталин
Еще один текст о кулаках XIX века. Сам термин «кулак» не употребляется, но понятно, что речь именно о нем. Из рассказа «Статистика в деревне» (1894 г.) Г.И.Недетовского (псевд. О.Забытый), опубликованного в «Русской мысли».

Автор родился в семье сельского священника Калужской губернии. Трудился педагогом в Воронеже.

В село Торное приезжают статистики и устраивают крестьянам опрос. Располагаются в простороном доме самого богатого мужика Поленникова. «Дом Поленникова резко выделялся из ряда других своей величиной и тем, что покрыт железом... Хозяин, ожиревший, тупоносый, с крошечными глазками мужик...» Поленников присутствовал при опросе, зыркая на крестьян, но вот его отправили за самоваром.


Старое и новое 1929 год ч 2 мп4 - копия-0-04-41-903.png


«Лишь только он удалился, как несколько человек из толпы сразу загалдели:

-Это вот наш самый...
-Вот кто над нами, ваше благородие!
-Отец родной, не пропусти его без внимания!
Дюже тесно от него!

И т. п....

-Видишь ли, - начал протестант, озираясь, - вот тебе тут никто не сказал, у кого деньги занимает, а занимает обыкновенно у него. … Так ты и знай: кроме него, ни у кого не занимают. Известно, ссудить деньжонками — дело хорошее, человеческое; но как он это делает — не приведи Бог! Чисто нехристь какой!Read more... )

r3dthr3at: (фредди)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Хроники дореволюционного села
Бают про большевиков, что оболгали кулаков, этих примерных и трудолюбивых хозяев. Ну что же, представляю вам книгу 1875 года про крестьян и кулаков. Автор не только не большевик, но и не дожил до революции.

Засодимский Павел Владмирович(псевд.Вологдин, 1843-1912). Хроника села Смурина.- Санкт-Петербург: тип. А.А.Краевского, 1875. 260 с.
Хотя автор из бедных дворян, но из разорившихся, а деревню знал очень хорошо, т.к. пришлось ему по деревням постранствовать, поработать бок о бок с крестьянами на кулаков, учительствовать. Данный роман сегодня актуален тем, что опровергает современный тезис историков о единстве крестьянства, будто бы произвольно расколотого большевистской пропагандой.

Если найдется 15 читателей, я опубликую роман частями полностью.

Глава «Кулак». Для нас важно само название, учитывая, что написан текст в начале 1870-х гг. за 30 лет до появления в России большевиков и почти за 60 лет до раскулачивания, при котором, как сегодня утверждается горе-историками и кулаков-то не было.

В селе Смурина 200 дворов. Волостное правление, мельница, два кабака, лавка, церковь и хлебный магазин (склад запасного зерна на случай неурожая). Среди низких, кривых и почерневших изб выделяется ряд новых двухэтажных домов под тесовыми красными крышами. В одном из таких домов живет кулак Прокудов, который держит односельчан даже не в ежовых рукавицах, а в цепях.

Описание внешности кулака Прокудова подчеркивает, что перед нами настоящий труженик, без которого село сразу оскудеет: «тучный мужик», «позаплывшие глазки», «жирная, красная рожа, из которой, казалось, при малейшем давлении, сало так и готово было брызнуть».

Кулак стоит 15 тысяч рублей капитала, что позволяет ему наживаться на посредничестве между односельчанами и городом, а также дачей в долг денег, хлеба и прочего товара. Источником капитала, как говорит писатель, на треть было отцовское наследство, а на две трети – совесть Прокудова, которая «не сознавала неудобства упреков». Прокудов не пил, подавал нищим, каждое воскресенье ходил в церковь, щедро угощал попов и начальство. Однако, подобная благочинность не мешало кулаку зарабатывать в день по 12 рубликов на одном только обвесе и обмере односельчан. А поскольку наличных у крестьян всегда было мало, то за зиму у Прокудова набиралось столько должников, что весь полевой сезон у него работало, сменяя друг друга по 6-7 должников. Сам труженик потел разве что у самовара…Read more... )

Profile

r3dthr3at: (Default)
r3dthr3at

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 01:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios