r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Труд в колхозе
Мало кто сегодня представляет, сколько работали в первых колхозах и по какой системе рассчитывалась доля колхозников в колхозной прибыли (Чистая прибыль колхоза за вычетом инвестиций и страховых фондов делилась между колхозниками по числу трудодней у каждого).

Заметка из колхозной стенгазеты, скорее всего датируется 1934 годом. Из заметки видно штатное расписание и система оплаты труда свинарей.Read more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Сталинским колхозам было проще
1.JPG


"Колхозы" сохранились и сегодня, но выжить им гораздо сложнее, чем в сталинское время. Я вот тут рассказал, как поднял бы колхоз в 1930-е гг. и мне предложили поднять современный колхоз. Но это ведь небо и земля, условия хозяйствования сегодня на порядок хуже.

Во-первых, колхоз – это производитель, а для производителя важнее не суметь произвести, как многие думают, а суметь продать так же быстро, как произведешь. Немудреное дело корову подоить, а вот ты найди сбыт этому молоку! В советское время коммунисты платили зарплаты чуть больше, чем люди реально зарабатывали, специально, чтобы создать спрос, опережающий предложение. Поэтому у колхозов в любом случае не было проблем с реализацией продукции. Для них специально были выстроены колхозные рынки с халявными торговыми местами, а вы сегодня купите такое место на рынке для колхозной продукции. В крайнем случае, если это был колхоз в глуши и возникали проблемы с доставкой, до такой колхоз мог рассчитывать на помощь местной власти в организации сбыта.

Во-вторых, все сталинские годы существовали ножницы между рыночными ценами на колхозную продукцию и ценами на городские товары, на промышленную продукцию, на топливо – в пользу колхозников. Ну всем известный пример, когда наш саратовский колхозник Ферапонт Головатый продал два центнера меда на рынке и на эти деньги купил самолет. Время, конечно, военное было, но и в мирное время цена на грузовик в тоннах молока, скажем, была тогда сильно меньше, чем сегодня.

В-третьих, сталинскому колхозу была гарантирована поддержка и внимание власти. Вот жалуется современный председатель колхоза: «Наверху, наверное, считают, что мы все вымерли, — говорит Олег Светличный. — Фермерам дают гранты безвозмездные на постройку фермы — 7 миллионов рублей. Нам не дают таких денег. Мы не подходим под эту категорию. Нам бы этих средств хватило, чтобы обновить ферму. Но нам дают только большие — 55 миллионов. Бери, осваивай. Куча бумажек, куча отчетов. Но нам столько не нужно! У нас площадей просто не хватит, чтобы построить такую суперферму на 10 000 голов. А где мы корма возьмём? А где людей? Кто будет на ней работать? А 7 миллионов нам бы хватило, чтобы восстановить здание молочной фермы и доильный зал. В советское время почему колхозы и совхозы жили? Государство привезло, поставило: «Вот, ребята, вам коровы, вот коровники, кормите, выращивайте, отчитывайтесь». А сейчас что–то спрашивают, что-то хотят, но ничего не дают». ИСТОЧНИК Таким образом, отношения между колхозами и властью сегодня гораздо менее благоприятные. Более того, юридически колхозов сегодня вроде бы даже не существует, все, которые остались сегодня вынуждены регистрироваться иначе, как кооперативы, акционерные общества, как долевая собственность.

Кстати, этот же председатель говорит о сложностях сбыта своей продукции: «Откорм не выгоден, — признаётся Олег Светличный. — Людей мало, на животноводство не загонишь работать. Поэтому решили оставить только молочное производство. В 2010 году ещё мясокомбинаты приезжали, покупали мясо. А потом, как вступили в ВТО, мясокомбинаты ушли, ни звонков, ничего. Девать мясо некуда было. И мы решили организовать свою переработку. У нас появился мясной цех, в котором мы делаем пельмени, котлеты, фарш говяжий, фарш свиной, люля-кебаб, тефтели. На всё у нас есть сертификат, дипломы, знак качества, что мы делаем натуральную продукцию. Чем сдавать по дешёвке в мясокомбинаты, которые берут наше натуральное мясо лишь для того, чтобы разбавить им импортное и запах мяса был, лучше мы сами будем выпускать. И нам дешевле, и люди работают».

В-четвертых, в сталинском колхозе было много молодежи, много работников, а сегодня с этим как? Попробуйте приманить людей, чтобы вам поверили после всех этих трех десятилетий сплошного кидалова.

В-пятых, в сталинском колхозе легко было учиться достижениям лучших, наиболее успешных хозяйств. Государство это поощряло и организовывало. Сегодня, как вы должны понимать, рецепты успеха – это коммерческая тайна, хрен вам кто расскажет и научит.

В принципе вот этих пяти причин достаточно, чтобы понять, насколько сегодня заниматься сельским хозяйством на уровне колхоза сложнее, чем в сталинские времена.

r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_new в Сколько сталинские колхозники получали за трудодни?
Забанил тут одного слишком активного антисоветчика, который занимался распространением откровенной лжи: мол, сталинские колхозники получали за трудодень по 6 копеек на руки и пр. Как все было на самом деле, можно узнать в служебных записках ЦСУ СССР.

"Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1951 год" за авторством начальника ЦСУ СССР Старовского. Объем в 12 страниц машинописного текста. Краткие выжимки из нее. Для начала подсчитал и составил табличку годовых доходов советского колхозника за работу в колхозе:


Доходы колхозников по трудодням:
1940 1950 1951
Трудодней на 1 чел. 256 268 286
Получено зерна на 1 чел. в кг. 419,8 402,0 406,1
Получено картофеля на 1 чел. в кг. 253,4 156,8 73,1
Получено в рублях 235,52р. 399,32р. 426,14р.


Нужно понимать, что это далеко не все доходы. При Сталине у колхозников были свои крупные личные хозяйства по 1-1,5 га откуда они и получали большую часть дохода.

Доходы от колхоза на двор:
Read more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Женский вопрос в первых колхозах
Рассказ о роли женщин в первых колхозах, о первой столовой и первых яслях. Какие были проблемы и как они преодолевались. Для субботнего чтения и самообразования. Источник: Красная деревня, 1932, №26Read more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Из опыта первых колхозов
Заметка об опыте одного из первых колхозов моей Нижней Волги из журнала "Красная деревня", 1932 г., №35. Для самостоятельного чтения и обсуждения в воскресенье. Без моих комментариевRead more... )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Мифология рабочего бунта в Вичуге в апреле 1932 г.
«Огонек», 2007, №44:«1932 — хлебные бунты в СССР, поводом для которых послужило резкое повышение цен на продукты питания. Наиболее драматически события складывались в городе Вичуга Ивановской области, где забастовщики, захватив здание горкома партии, ОГПУ и почту, объявили о свержении советской власти. На подавление мятежа были брошены войска, в ходе боев было убито несколько сотен рабочих. Кстати, после событий 1932 года в стране разрешили открыть колхозные рынки и выделять рабочим земельные участки под огороды».
Хлевнюк: «Дети в г. Вичуга в начале 1932 г. были переведены с нормы 100 г. хлеба в день на 60 г. в день».

Реальность:
1)Разумеется, дело было не в повышении цен. Автор «Огонька» не знает, что тогда рабочие снабжались продуктами по карточкам, соответственно по копеечным ценам. Дело в том, к весне 1932 г. у государства почти иссякли запасы хлеба, что было следствием неурожайного 1931 года и срочной помощи Украине семенами и хлебом. Пришлось экономить, пришлось урезать карточные нормы. Карточные нормы ведь устанавливались просто: вот у нас в наличии столько продуктов, их и делим. Конкретно в Вичуге местная власть пустила ситуацию на самотек, поэтому срезала нормы резко с 12 до 8 кг хлеба в месяц для рабочих и с 8 до 4 кг для иждивенцев. Ладно бы карточки, но там и по кооперативным магазинам было повальное воровство, бедный ассортимент, сами карточки отоваривались издевательски (не успел выбрать норму к концу месяца – ее аннулировали) и т.п. Поэтому именно резкое снижение норм и стало причиной всеобщей забастовки рабочих Вичуги.

2)Хлевнюк очевидно вообще документы сам не смотрел. Был такой факт: при проверке питания детей в яслях и детских садах выяснилось, что норма выдачи детям хлеба в 100 гр. не выдерживалась, фактически выдавалось 60 гр. Т.е. никто детей на 60 гр. не переводил, и речь вообще идет о питании только в детсадах, дома само собой дети получили норму иждивенца 8 кг в месяц (после снижения должны были получать 4 кг). И само собой детям в детсадиках давались горячие блюда и напитки, скорее всего молоко. Наверняка рецепты в тот момент были самыми простыми, но о голоде детей нет никаких упоминаний. Вообще, 100 гр. – это четверть современной буханки, при обильном горячем питании дети вполне могли столько не съедать.

3)Судьбу бунта решили не войска, которых никто не кидал «на подавление мятежа», вполне достаточно было самого факта ввода дополнительных контингентов милиции и армии. Судьбу бунта решил срочный приезд Кагановича, который разобрался в ситуации, поменял руководство, ликвидировал несправедливости и злоупотребления и придумал, как облегчить положение рабочих. Кстати, он объяснял рабочим, что правительство в сложном положении и не может помогать им за счет других, - пусть берут огороды и сами тоже не сидят сложа руки.

4)Я даже не знаю, как там можно было придумать бои с убийством сотен рабочих. Боев не было вообще. Была общая забастовка. Были собрания и митинги. Были избиения рабочих, которые отказывались бастовать. Были погромы зданий райкома, милиции, ОГПУ, был контроль над почтой. Были избиты чекисты и милиционеры. В конце концов чекистам надоело быть мальчиками для битья и они, укрывшись за ворота, которые уже трещали под напором толпы, дали залп. Как потом докладывали: «вверх, но возможно кто-то пальнул прямо»… Погиб один человек, вроде бы еще был один ранен. Толпа разбежалась.


13 июля 1932 г. начальник ЭКУ ОГПУ Миронов доложил Кагановичу, что «всего по Вичугским событиям к ответственности привлекалось 32 чел. … Из всех арестованных осуждены: в к/лагерь – 8 человек и остальные в ссылку на разные сроки». «Одновременно ПП ОГПУ Ивановской области ведется следствие по делу о к-р организации в областных планирующих и снабжающих организациях»

Таким образом, вместо сотен убитых рабочих в боях с войсками мы имеем одного убитого шальной пулей, даже позднее никто из рабочих-организаторов не был расстрелян.

r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] historian30h в Был ли контроль?
При обсуждении причин голодомора я выяснил, что товарищи преувеличивают контроль, который центр имел над селом, над колхозами, над районами к 1932 г. Они уверены, что этот контроль «был утерян», тогда как я знаю, что его толком и не было.

До самого образования колхозов село было под плотным контролем общины и управляющих ею кулаков. Сельсовет не имел авторитета, крестьяне, которые лезли в партию, зачастую преследовали свои хитрожопые крестьянские интересы, женские, молодежные, бедняцкие общественные организации, на которые пыталась опираться власть, не могли иметь в той деревне авторитета. Не было ни связи, ни транспорта. О контроле центра над селом до раскулачивания вообще смешно говорить. Ведь не от хорошей жизни в село были посланы бригады из города, рабочие-десятитысячники. Да, они вырвали село из-под открытой власти кулаков, но опять-таки власть центра не установилась автоматически. Шла последовательная борьба за село на протяжении 1930-1933 гг. О контроле центра над селом можно говорить не ранее 1933 – 1934 гг. Про образование политотделов МТС, про смену местных руководящих кадров все наслышаны, но был проведен ряд малоизвестных мер. Убирали сельских секретарей партячеек и ставили на их место горожан. Степень недоверия селу понятна? Были развернуты две сети осведомителей, одна от милиции, другая от госбезопасности, благодаря которой власть впервые смогла получать из села независимую информацию. На работу в село были после специальной подготовки отправлены тысячи горожан. Устанавливались формы колхозной отчетности, специально готовились колхозные бухгалтеры. Опеку над селом поручили вообще всем государственным учреждениям, которые имели к этому дело. Милиция должна была наблюдать над севом и уборкой! Школы должны были выводить детей, чтобы взрослым стало стыдно не работать!

Я буду потихоньку выкладывать соответствующие источники, по которым у нас, как оказалось, есть пробел))

В данном случае, как видим, контроль не только не потерялся, - он приехал в район сам в виде бригады от главной крестьянской газеты страны. Ну и что? Председатель украинского райисполкома, он же глава местной контрольной инспекции(!), а равно агроном, редакция местной газеты хладнокровно и с особым цинизмом послали эту бригаду нахрен вместе со всем советским правительством))

IMG_7672 - копия.JPG
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lost_kritik в Жертвы закона о трех (пяти) колосках
Как всегда случайно попалось. Так что лучше один раз самому прочесть, чем сто раз слышать.
Ужасы сталинизма )
r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] haspar_arnery в Другая коллективизация



С большим трудом, с миру по нитке я нашел в сети материалы по сельскому хозяйству ВНР. Понимаю, что данных представленных в статье  мало, поэтому комментарии и добавления приветсвуются. Например важно знать, кооперативы какого типа превалировали в Венгрии. В СССР, как я помню, на первом этапе крестьян пытались загнать в комунны, т.е. провести самый радикальный вариант обобществелния собственности и лишь после статьи "Головокружение от успехов"  наибольшее распостранение получила модель колхозов и т.д.

После десятилетий буржуазной пропаганды коллективизация деревни ассоциируется у многих с голодом, террором, крестьянскими восстаниями, перманентным дефицитом продуктов питания, неэффективным ведением хозяйства. Бесспорно, печальный опыт коллективизации в СССР снабдил наших оппонентов богатым фактическим материалом. Однако можно ли считать показательным опыт отсталой страны, где коллективизация проводилась ускоренными темпами в преддверии грядущей войны?

А как шла коллективизация в более развитых странах Восточной Европы? Почему ничего не слышно о голоде в ГДР и крестьянских бунтах в Венгрии? Ведь и там сельское хозяйство было коллективизировано. СМИ предпочитают обходить эту щекотливую тему, и поэтому нам придется восполнить данный пробел.

Там строят чего-то и что-то куют и джинсы в колхозах бесплатно дают... )
r3dthr3at: (Default)
Цитата по книге "Бузгалин А.В., Колганов А.И. - 10 мифов об СССР" стр 136-138

В подкомиссии, возглавляемой первым секретарем Московского комитета ВКП(б) К.Я. Бауманом, занимавшейся проблемами экспроприации кулака, было выдвинуто следующее положение:

"Очевидно, что безнадежно решить "кулацкую проблему" выселением всей массы кулацкого населения в отдаленные края или тому подобными мероприятиями. Наша тактика должна быть дифференцирована"(1)

Подкомиссией предлагалось

а) активных контрреволционеров арестовывать или выселять в отдаленные местности.
б) выселять или переселять в пределах данной местности тех, кто оказывает пассивное сопротивление, отказываясь подчиняться порядкам, устанавливаемым при сплошной коллективизации.
в) бОльшую часть кулацкого населения использовать как работников в колхозах при условии лишения избирательных прав и передачи средств производства в неделимые фонды, с предоставлением прав колхозника после 3-5 лет испытательного срока (2)

Комиссия также установила, что основной формой колхоза на данной стадии должна являться сельскохозяйственная артель, где обобществлятся основные средства производства (земля, инвентарь, рабочий скот, товарный продуктивный скот) при сохранении частной собственности на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочных коров и т.д., где они обслуживали бы потребительские нужды крестьянской семьи (3)

В предложенном комиссией виде проект принят не был. Изменения внесенные в проект, отражают мнение не только И.В. Сталина, но и других партийных работников. примером их позиции являются замечания зам. пред. СНК СССР П.Р. Рыскулова, требовавшего форсирования коллективизации и недовольного занятой комиссией позицией добровольного колхозного движения.

Сталин исключил из проекта конкретные указания о порядке обобществления средств производства, о сохранении у крестьян крупного скота, мелкого скота, птицы. инвентаря, был исключен дифференцированный подход к кулаку.


1) Источниковедение истории советского общества. Т.1, Вып. 1. М.: Наука, 1964. С. 269, 271
2) Источниковедение истории советского общества. Т.1, Вып. 1. М.: Наука, 1964. С. 273
3) Немаков Н.И. Коммунистическая партия - организатор массового колхозного движения (1929-1932). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 98


Красно-коричневые сталинисты негодуют. Как это так? Известно ведь, что "православный батюшка" Сталин заступился за русский народ и освободил его от "издевательств жидобольшевиков во имя утопической мировой революции" вычистив всю ленинскую "жидогвардию". А на деле все наоборот получается, "жидобольшевик" Карл Янович Бауман предлагал более человечное устройство колхозов нежели Сталин, действовавший в духе т.н. казарменного коммунизма.

Profile

r3dthr3at: (Default)
r3dthr3at

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 01:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios