Jan. 23rd, 2016

r3dthr3at: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lenivtsyn в Путин о Ленине
Истории Путин не знает. Впрочем, это выяснилось уже давно — когда он Бернштейна с Бронштейном перепутал, но то еще как-то ладно: про них в СССР не особо-то и учили. А вот про идею автономизации он должен был бы знать, что ее сторонниками были Сталин и Дзержинский, а как раз Ленин был ее самым жестким и непримиримым критиком и отстаивал совсем другую идею — федерализации.

Но хоть истории Путин и не знает, а, что называется, жопой ее чует. Идея автономизации подразумевала вхождение бывших частей Российской империи в Советскую Россию на правах автономий. Разумеется, возможности последующего отделения в этом случае для них не предусматривалось. Но победила ленинская идея союза равноправных советских республик с непременным сохранением права выхода, которым они в известный момент и воспользовались. Как уже написал [livejournal.com profile] puffinus: "Да, Ленин не жалел сил, чтобы разрушить угробищную Российскую империю, и постарался, чтобы она не возродилась снова. А на случай, если возродится, заложил под неё несколько мин. Империя возродилась, но и мины сработали".

Не совсем понятно, про какие "несколько мин" он говорит, — на мой взгляд действительная "мина" была одна — четко прописанное в конституции право свободного выхода из союза, — и насчет "империи" я бы тоже столь однозначно утверждать не стал, — сравнивать даже сталинский СССР с империей очень уж по-мещански пошло, — но в целом — да, так. Когда с приходом Путина началось возрождение не "империи", но российского империализма (а началось оно с создания "госкорпораций"), руки у него очень скоро оказались слишком коротки.

Политический гений Ленина для меня бесспорен, а те, кто его отрицают, на мой взгляд просто безнадежно глупы, хотя, разумеется, главный виновник неудач путинского империализма, все-таки, не он. Тут все горазо проще и сводится к толщине кишки — экономической мощи. А то, что кишка оказалась тонка в значительной мере предопределялось российским бескультурием: не вышло из нас не только строителей коммунизма, но и культурных хозяев, способных умножать капитал (не путать с личным счетом). И как тут не вспомнить опять про Ленина, который писал в своей итоговой статье: "...нам бы для начала достаточно настоящей буржуазной культуры, нам бы для начала обойтись без особенно махровых типов культур добуржуазного порядка, т.е. культур чиновничьей, или крепостнической и т.п.".

Наезд Путина на Ленина, по-правде, очень забавно выглядел, если кто его видел по ТВ, а не только читал о нем. Гаранта, когда он стал говорить о Ленине, всего перекосило и, по-видимому, чтобы скрыть, что его задели за живое, поставив ему в пример Ленина, его тон стал чересчур развязанным, он едва удерживался, чтобы не заматериться и один раз "нота ля" даже проскочила: см. здесь на 02:07. Учитывая, что дело было на президентском Совете по науке и образованию, мелкоуголовное кривляние смотрелось особенно забавно.
Tags:
r3dthr3at: (Default)
Одна из причин ленинградского дела или свидетельство правого поворота Сталина?

Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_dyukov в О возвращении дореволюционных топонимом


Январь 1944 года, однако. Подарок жителям Ленинграда на старый Новый год.

Profile

r3dthr3at: (Default)
r3dthr3at

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 06:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios